Hace 4 años | Por doctoragridulce a diariodeibiza.es
Publicado hace 4 años por doctoragridulce a diariodeibiza.es

El actor Micky Molina ha atropellado esta tarde a una niña de 9 años y ha dado positivo en el test de alcoholemia. El accidente se produjo sobre las 14.15 horas en el aparcamiento de un restaurante de Santa Eulària. Una familia (un matrimonio de 84 y 80 años, su hija de 49 y la hija de esta, de 9) aparcaban su coche junto a otro vehículo. Cuando la familia se disponía a salir de su turismo, este otro turismo, un Jeep, que conducía el actor, «se ha puesto en marcha a toda velocidad», han explicado los testigos.

Comentarios

Amperobonus

#8 Directo a calabozos. Mierda por un tubo grande como la boca de un metro

jacktorrance

#13 bueno a Farruquito hasta lo entrevistó Chester lol en Japón creo que le prohibieron la entrada, y en España le aplaudieron y le siguen aplaudiendo.

D

#13 En el fondo son los "ciudadanos de a pie" los que pagan (directa o indirectamente) las entrevistas. Y ahora que vengan los que quieren convertir el mundo en una puta selva a decirme nosequé de mi superioridad moral.

D

#5 ¿Por qué debería permanecer detenido?

Amperobonus

#15 ¿Por conducir borracho dando como resultado una tasa penal y herir una menor quizás?

sonixx

#17 eso lo decide un juez, sería en el caso de que fuera un peligro evidente o pudiese huir

Amperobonus

#24 "1. El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.

2. Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro."

Articulo 379 del Articulo Penal. ¿0'9 entra del rango no?

v

#29 pero tiene que tener un juicio, no?
"será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años"
Puede realizar trabajos para la comunidad y no entrar en la cárcel ... Y eso lo decidirá un juez.

sonixx

#29 interpreta un poco lo que has puesto

D

#17 Una vez realizada la prueba de alcoholemia y firmada ¿Qué otra razón hay para que permanezca detenido? La detención ni es prisión provisional ni, muchísimo menos, un mecanismo punitivo. Persigue asegurar la realización de las diligencias pertinentes y, en algunos casos, asegurar la presencia del detenido ante la autoridad judicial; en algunos casos, para la protección del sujeto pasivo del delito. Ninguno de estos supuestos se da en el caso; la única diligencia pertinente fue la prueba de alcoholemia porque deduzco que no le tomaron declaración. Podrían haberle dejado detenido hasta que se le pasase la mona, pero no creo que fuese necesario ni lo más mínimo.

j

#44 Además que es madrileño. Si fuese catalán, lo entendería.

antoniosoyo

#5 Exacto, es un desconocido y a prisión. Ahora tour en la tele y aquí no ha pasado nada. Lo que no entiendo es por qué no le han detenido

m

#5 en realidad no quiero defenderle ni mucho menos. Pero es muy raro que te metan a la cárcel hasta que no salga el juicio. Tengo un amigo, que dio 0.8 y hasta el mes que viene no tie. E el juicio, ahora mismo está en la calle.
Que la ley es errónea podríamos discutirlo

elpayito

#27 Una cosa es estar en prisión hasta el juicio y otra estar detenido hasta que te tome declaración el juez de guardia, que normalmente es en menos de 24 horas

m

#33 leerte todo los comentarios respondiendo al que he respondido yo y verás por donde voy. Ellos hablan de que hay que detenerle y que no salga más. No que le tome el juez declaracion

Amperobonus

#34 Yo digo que se le aplique la ley como a todo hijo de vecino. Eso mismo que ha hecho lo hago yo y hago las pertinentes horas de calabozo hasta la declaración delante del juez. Después, libertad hasta el juicio.

Amperobonus

#34 Comentario aparte. Alucino de cojones que ni una puta mención a que ha HERIDO A UNA MENOR. Por lo visto os la trae al puto pairo.

smilo

#5 salvo que haya cambiado la ley en los ultimos años, los delitos contra la seguridad del trafico son de los pocos a los que puedes renunciar a la asistencia letrada, con lo cual, aunque sea delito, llega guardia civil, levanta atestado y si renuncia a abogado, le citan para juicio y a volar. Que no quita que sea injusto, dando 0,91 deberia tirarse unos cuantos dias en el calabozo.

raistlinM

#5 En base a lo visto en "Callejeros" alguna vez parece ser que la cosa tira directamente a juicio y que no pasan por el juzgado (y calabozo) para dar una primera declaración.
Ahora, lo raro es que con la niña en el hospital no se lo llevasen de momento al calabozo hasta ver si había daños serios o no.
Por otro lado este ya es un famoso de medio pelo, no creo que haya influído en el trato.

carloscoucho

#5 ¿De que estamos hablando? La atropello en el parking de un restaurante, ha llevado un golpe y ya está.

Falta de lesiones y delito contra la seguridad del tráfico. ¿Para que vas a detener? La detención es para delitos graves o si la persona no está identificada y va a presentar dificultades para ser localizada. Es una medida cautelar que aquí no es necesaria.

diskover

#1 Que pena que nadie te ha pillado el chiste.

Estamos rodeados de millenials

K

#35 Aquí un millenial que lo ha pillado. Creo que es de Z's de los que hablas.

brandy64

#1 #35 #39

El Gasofa

Sydneysider

#35 lo he pillado . cosecha del 82, y millennial.

Millennial no es Z

V

#35 Yo sí

ochoceros

#10 No son excluyentes.

D

#10 Éste todavía mama de la herencia.

D

#10 Su manera de hablar lo deja claro, sin ninguna duda.

D

Actor dice...

robustiano

Primero atropeya la interpretación, ahora esto...

D

¿Este mierda es reincidente?

kucho

#47 y volvemos a la misma discusion... como el test no te dice cuando se ha consumido, todo aquel que da positivo resulta que lo hizo hace 4 dias y "no le afecta", por lo que, siempre segun los consumidores y no los afectados por ellos, el test no sirve y no se debe hacer. pero no, tolerancia cero si te vas a poner a 120 con una lata de 1400kgr por una carretera compartida, no por ti sino por la gente con la que te cruzas, se merecen que estes al 100%.

z

#48 Dar positivo no implica "haber afectado a nadie". Puedes estar sobrio, no tener ningun accidente, dar positivo en un control y consecuentemente pasarte las condenas de "deshonra" de monaguillos de turno por el saco escrotal.

kucho

#54 dar negativo es lo realmente positivo. Tienes la certeza de todo lo que dices sin dudas. Espero que no te toque estar en ninguno de los extremos del accidente.

z

#61 Estoy hablando de dar positivo. No de tener ningun accidente. Esa comprension...

kucho

#64 oh! perdone usted, dejemos que gente que da positivo circule libremente hasta que tenga un accidente. luego saldra en las noticias "daba positivo todos los dias". la solucion esta clara: no tener accidentes. solucionado!

z

#65 Tampoco he dicho nada de circular libremente quien de positivo. Mientras el sistema de control sea imperfecto, tendran que ser sancionados innecesariamente algunos conductores sobrios.
Pero mientras sea imperfecto, sobran los monaguillos del santo oficio de la moralina y sus juicios de honra.

kucho

#68 efectivamente, sobrios pero consumidores, y si les preguntas negaran haber conducido durante 3 dias.

monaguillos, moralina, juicios... en fin, los argumentos de cierta gente.

z

#69 Vete a misa.

D

Bueno, por lo menos no salio huyendo...

D

#3 hombre le honra como persona lo veo exagerado, se ha comportado como una persona "normal".

kucho

#20 con los tiempos que corren nos podemos dar con un canto en los dientes. lo habitual es que le eche la culpa al que piso las uvas, al que puso los tornillos del motor o al que permitio a la niña andar por el mundo adelante, y salga por patas.

DaniTC

#20 hoy en día casi que sí. Muchos se hubieran pirao.

leporcine

#20 que no es poco.

sonixx

#3 honra como persona? Alucinante
Por cierto, yo si le daba cierta tolerancia a las drogas

kucho

#21 darle tolerancia a las drogas te deshonra como persona y te identifica como consumidor.

z

#28 Pues depende. Hay drogas que son detectables durante periodos de tiempo que exceden con mucho la duracion de sus efectos. Haber fumado hierba ayer no afecta a tu capacidad de conducir hoy, pero implica positivo en un control.. y un certificado de "persona deshonrada y consumidor" de esos.

sonixx

#28 tu no tienes que ni zorra de la vida, yo tomó medicamentos que dan positivo y no afectan a mi conducción, no por dar positivo implica peligro.
Eres jodidamente simple como persona

D

#3 igual no estaba ni en condiciones de huir.

BanThis

#3 ¿Le honra como persona? Como "persona" lo honroso sería no coger un vehículo cuando uno va con unas copas encima.
Es que vamos, si encima sale huyendo de allí, además de gilipollas sería un miserable rastrero, pero quedarse no le honra como persona.

soundnessia

Estamos tan agustitoooooo ....
Una multa y por un gramo

D

Y no le hicieron el drogotest ?????¿?????????
Vaya forma de perdonarle a vida

D

Habla un borrachín profesional.

Hay unos inventos que se llaman taxis y VTC y salen mil veces más baratos que conducir borracho.

De nada.

D

Como es un famosete y del mundo del espectáculo pues no pasa nada , se entiende que es su modo de vida canalla , dentro de poco saldrá en Sálvame y le darán algún papel

j

En la noticia explican que la niña solo ha tenido contusiones. Me alegro por ello.

Cide

Joer, parece que lo menos importante sea saber cómo está la niña.

c

Llamar actor a ese tío, que está tan acabado que no da ni para actuar de sí mismo en Paquita Salas, es mucho decir.

jazcaba

Este tipo siempre está borracho? Me lo encontré una vez en un japo cenando en Madrid, estaba yo solo y se empeñó en cambiarme mi periódico por un autógrafo, lo mandé al Carajo.

arcangel2p

¿A alguien más le va como el culo la web de este diario en el teléfono, o soy el único?

bokkoc



Como Ibicenco lo que siento al ver estas cosas.

D

retirada de carnet y pena de carcel

N

Hace muchos años, intentó entrar en el chino donde estaba comiendo yo con mi familia, en Sta Eulalia. Iba tan visiblemente borracho que la camarera le denegó el acceso al establecimiento, y montó un pollo importante por ello. Al final desistió porque iban a llamar a la policia, y se fue y se dejó allí sus gafas de sol de marca