Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ese es el titular. La letra pequeña dice que abonarán esa cantidad siempre que sus ingresos superen los 30.000 millones y en caso de no superarlos será el Gobierno quien deberá abonarle a ellos la diferencia.
#1:
Si dependiendo del estado el mantenimiento de las mismas ya es precario, cuando pongan a una privada a gestionarlo será peor.
Pero es un plan fantástico para que los cuatro de turno se sigan llenando los bolsillos.
A día de hoy cuando pagas un peaje eso en teoría debe garantizarte ciertos beneficios (carreteras en buen estado, vías valladas para evitar entrada de animales, tráfico fluido)
Ahora vamos a pagar por seguir circulando por carreteras de mierda.
Pero es un plan fantástico para que los cuatro de turno se sigan llenando los bolsillos.
A día de hoy cuando pagas un peaje eso en teoría debe garantizarte ciertos beneficios (carreteras en buen estado, vías valladas para evitar entrada de animales, tráfico fluido)
Ahora vamos a pagar por seguir circulando por carreteras de mierda.
#14:
#2 Es lo que se obtiene cuando el monocultivo acapara todos los frentes, los grandes de este país volcados en la privatización de todo el estado y con unas condiciones leoninas , el modelo gallego del eucalipto, todo muy verde, muy bonito, estupendo en apariencia pero donde solo hay un árbol y debajo de el no crece nada por que se come todos los recursos, el resultado ya lo sabemos, pobreza y precariedad para la mayoría y grandes beneficios para los de siempre, no vamos a aprender en la vida
#5:
Y si ponen una Vignette como muchos países europeos?? Pues que Florentino se queda sin negocio.
Lo veo y no lo creo.
Socialistas vendidos.
Lo veo y no lo creo.
Socialistas vendidos.
Comentarios
Ese es el titular. La letra pequeña dice que abonarán esa cantidad siempre que sus ingresos superen los 30.000 millones y en caso de no superarlos será el Gobierno quien deberá abonarle a ellos la diferencia.
#2
La BancaFlorentimo siempre gana.#2 Un negocio redondo. Ya verás como aceptan.
#2 Es lo que se obtiene cuando el monocultivo acapara todos los frentes, los grandes de este país volcados en la privatización de todo el estado y con unas condiciones leoninas , el modelo gallego del eucalipto, todo muy verde, muy bonito, estupendo en apariencia pero donde solo hay un árbol y debajo de el no crece nada por que se come todos los recursos, el resultado ya lo sabemos, pobreza y precariedad para la mayoría y grandes beneficios para los de siempre, no vamos a aprender en la vida
Si dependiendo del estado el mantenimiento de las mismas ya es precario, cuando pongan a una privada a gestionarlo será peor.
Pero es un plan fantástico para que los cuatro de turno se sigan llenando los bolsillos.
A día de hoy cuando pagas un peaje eso en teoría debe garantizarte ciertos beneficios (carreteras en buen estado, vías valladas para evitar entrada de animales, tráfico fluido)
Ahora vamos a pagar por seguir circulando por carreteras de mierda.
#1 Otro hablando desde sus prejuicios ideologicos: "cuando pongan a una privada a gestionarlo será peor"
Si no lo sabias existen desde hace años las autopistas del peaje donde el mantenimiento es de gestion privada, y esas estan en perfecto estado, las que estan en mal estado son las que gestiona la administracion pública.
Antes de hablar conduce por ambas antes de suponer.
#22 en parte no te falta razón, pero antes de criticar lo que escriben otros, reflexiona un poquito y intenta ir más allá.
Esas carreteras están en "perfecto" estado porque se les entregó en ese mismo estado y así es más fácil de mantener, tienen mucho menos castigo que una carretera convencional y cada X años a cambio de ampliar unos km el tramo les renuevan la concesión y son riesgo porque si no me va bien el estado me indemniza.
Ahora extrapola eso a la red de autovías y su estado actual, y de aquí un tiempo vienes y me dices que lo privado es mejor.
Como la sanidad que la privada es mejor verdad?
#23 Por favor no inventes, esas carreteras no se les entregaron, las construyeron ellos.
Parece que no sabes como funciona el sistema de concesion de autopistas, te dan un terreno valdio, las construyes, las mantienes y cobras un peaje hasta la amortizacion de lo invertido.
No son carreteras construidas por el estado.
#24 No inventes tu, el que construye una carretera no es sólo el que pone el asfalto.
Todas esas empresas reciben financiación pública (dinero de todos) luego se llevan el beneficio de la explotación y si las cosas les va mal les rescata el estado.
Pero si te han dicho que es todo privado, que el estado no pone dinero y que ninguna es deficitaria será verdad oiga...
El que parece que no sabe cómo funcionan las cosas eres tú.
#25 ¿financiacion publica? aporta datos
No todo es privado, es una concesion publica: Tu me construyes esto, llevas el mantenimiento, y en vez de pagarte yo de los presupuestos, te pago mediante una concesion de peajes.
#26 pero que datos necesitas? El gobierno rescata a las empresas concesionarias de las autopistas porque estás no han ganado tantos millones como querían, el dinero del gobierno es dinero público, por lo tanto esas empresas están financiadas por el dinero público.
Que si quieres rizar el rizo y decir que eso no es financiar porque es a posteriori, para ti la perra gorda, pero que es un pastel suculento para unos cuantos y que nos va a joder a muchos es evidente, si no lo quieres ver pues allá tu
Ahora abre tu una empresa y cuando no te funcione pide que te rescaten a ver...
#27 Menudo cacao mental haces mezclando churras con merinas.
Por lo tanto para su construccion no recibieron financiacion pública, eso ya parece que te queda claro.
Ahora, estas mezclando iniciativa privada con iniciativa publica.
Es el estado el que necesita construir las carreteras y/o puentes, y tiene dos formas de hacerlo: Licitacion publica y al mejor postor se le da y se le paga, y despues el estado la mantiene.
Como tu lo llamas "el pastel suculento" ya está pagado y da igual que sea una infraestrucctura de poco uso, como ha ocurrido con algunos tramos de ferrocarriles.
#28 claro, y sin ese rescate con qué dinero hubiesen pagado sus licitaciones? Con el de su bolsillo?
El proyecto Castor por ejemplo:
Construcción 1900 millones, en 2014 el gobierno la rescata con 1350 millones, que pide prestados al Santander, Bankia y Caixabanc empresas que participan en la financiación del proyecto original, la estimación de la OCU es que la devolución de ese préstamo tras el proyecto fracasado a 30 años será de 4350 millones.
Invierto 1900 me rescatan con 4350 y siguen dándome proyectos... Si eso no es usar dinero público pues vale.
El proceso administrativo está claro, en el financiero no se juegan nada.
#29 La parte administrativa la entiendo, lo que yo digo en #30 es que el dinero acaba siendo público.
#31 Aqui tienes 30 obras publicas que tampoco fueron rentables porque no funcionan, pero como fueron pagadas no han sido "rescatadas"
https://www.libremercado.com/2012-01-18/lo-peor-del-despilfarro-30-obras-publicas-que-nos-cuestan-una-subida-de-impuestos-1276447226/
#30 Veamos, la construcción 1900 millones, y el gobierno le paga 1350 millones por cancelacion de la concesión.
Hasta aqui todo de acuerdo y correcto. La empresa cobra los 1350 por la cancelación.
El dato de OCU ni sé de donde lo saca, pero no tiene nada que ver con la empresa que lo construyó.
Si fuera cierto seria la misma cantidad que pagariamos a traves de Enagas por la concesion si estuviera funcionando.
O pensabas que los otros cuatro almacenes que usa Enagas son gratis
#27 El estado decide hacer una autopista que cuesta 100 millones, tiene dos opciones, o pagar los 100 millones y que se la construyan.
O darla en concesion, en este caso el estado pone un peaje y garantiza un minimo de transito para que se puedan pagar esos 100 millones, y como el estado no va a llevar el mantenimientos, el peaje tambien incluye los costes de mantenimiento durante X años.
Si ese minimo de transito no se cumple el estado abona la diferencia de lo no recaudado hasta cubrir el coste de la obra.
No son obras de iniciativa privada, eso parece ser que es lo que no entiendes, por el ejemplo que veo que pones.
Y si ponen una Vignette como muchos países europeos?? Pues que Florentino se queda sin negocio.
Lo veo y no lo creo.
Socialistas vendidos.
#5 A mí es el sistema que más me gusta porque la compras y te olvidas de ello a la hora de planificar el viaje. Eso sí, si lo ponen, que valga también para las autopistas que son de pago actualmente.
#5 ¿En serio piensas que en España podrían tomar una solución probada, barata e inteligente como la suiza, pudiendo trincar sobres de hijueputas como estos?
En estos casos los dos grandes partidos SIEMPRE van a jugar a favor de las constructoras y la banca.
#13 precisamente por eso, con Vignette no cabe posibilidad de trinque, ni colocar enchufados en los peajes o conservación, se sabe perfectamente cuanto se recauda al año y cuanto se destina a su construcción y conservación.
Y tal vez nos llevemos una sorpresa en comparación con los suizos.
Joder con el Florentino de los cojones.
#19 El problema es que tito Floren quiere comisionar de 4.000 millones de ingresos anuales, y con Vignette sólo se recaudarán unos 400-800 sin que ardan las calles.
En Suiza permite circular por todas las autovías, pero aquí actualmente hay mucha empresa privada como Abertis que acostumbra a acoger en sus puertas giratorias a cargos políticos. Y esos ingresos que sacaban hasta ahora, ¿qué?
#20 que se jodan, así de claro
#5 Sabiendo que quieren extender eso hasta en carreteras secundarias es muy probable que ese sea el modelo que empleen. Con peajes cómo tales reservados para controlar a los extranjeros.
En este asunto siempre me he preguntado para qué carajo necesita un estado a un intermediario para cobrar unos impuestos directos.
Es como si fuera a un centro comercial o a un supermercado, no me cobraran el IVA en la caja y, después, unos cuantos de mangantes, pertenecientes a una empresa o sociedad privada y puestos a dedo por el "Estado" para recolocar políticos en un futurible, me lo cobrasen a la salida.
Y ahora vendrá el listo de turno a explicarnos que siempre es más eficiente una empresa privada. Claro que sí, robando, falseando cuentas e inventándose una realidad paralela sin ser auditadas constantemente, en eso seguro que son extraordinariamente más eficientes que los funcionarios de turno. Como si una empresa fuese una ONG.
Lógico. Ya tardaban Florentino y Cía en empezar a dar palmas con las orejas sabiendo lo que sacarían con eso. Naturalmente si tienen pérdidas el Estado les rescatará.
¿Alguien más ve esa cantidad cómo poca sabiendo el tamaño de la red de carreteras y lo que mueve?
Lo estoy viendo: propuesta del PSOE en la que el PP estaría de acuerdo si lo explota una empresa privada...Por otro lado, propuesta del PSOE en la que el PP estaría en contra si lo explota el Estado.
En definitiva, pagar 0,05 por km o 0,10 por km.
Y viendo como se vota en España, Florentino ya se está frotando las manos...
Y digo yo: este pacto de precios no atenta contra la libre competencia o algo así?
No es por nada, pero leyendo las cantidades de dinero de las que hablan en esta noticia y la de abajo (imagen), tenemos mucho espacio para meter toda la demagogia del mundo y crear así un partido político.
¿Y para qué quiere el gobierno 12.000 millones si con 3.000 le vale para mantener las autovías? A no ser que su objetivo real sea sablar al ciudadano y no el mantenimiento en sí
Prometer hasta meter y después de haber metido nada de lo prometido
Un caramelito envenenado.
Esto funciona así, nosotros, con nuestros impuestos construimos las carreteras, pagamos con nuestros impuestos el mantenimiento. Después vienen las empresas grandes se quedan con las carreteras que ya están hechas. Inversión 0€ en infraestructuras. Ponen la mano para cobrar, nosotros seguimos pagando impuestos para mantenimiento de carreteras, y no nos manifestamos en contra porque tenemos un gobierno de "izquierda" y manifestarse en contra es ser de VOx directamente. O somos tontos, o somos idiotas. No hay más.