Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"frenado automático en tramos de riesgo" ¿En qué parte de esta frase se deduce que había que esperar a casi 80 muertos para instalarlo? Que siempre se actue a posteriori, que tanta gente muera por no anticiparse y prevenir los riesgos. Prevenir, y no esperar a que ocurra una tragedia... 
#2:
En la curva de Angrois de la línea Ourense-Santiago donde descarriló el Alvia, la velocidad máxima se ha limitado a 30 kilómetros por hora. Hasta ahora, el límite era de 80. También está ya operativo el nuevo sistema de frenado automático instalado en la zona, que se inicia cuatro kilómetros antes del siniestro.
Genial, osea, ahora a pasar a 30, cuando lo que hacía falta era que los trenes no pasasen de 80. ¿Quién toma estas medidas? ¿Need Flanders?
PD: tal vez sea una limitación temporal por la reparación, pero conociendo a ADIF, no lo creo.
#1: O lo que leí en Forotrenes, que a 200 por una autovía se siguen leyendo las señales, con lo que la excusa para no poner señales "porque no se ven" no es válida. Ahí hacía falta varias señales para avisar al maquinista de que redujera la velocidad.
http://forotrenes.com/foro/viewtopic.php?p=429214#p429214
Genial, osea, ahora a pasar a 30, cuando lo que hacía falta era que los trenes no pasasen de 80. ¿Quién toma estas medidas? ¿Need Flanders?
PD: tal vez sea una limitación temporal por la reparación, pero conociendo a ADIF, no lo creo.
#1: O lo que leí en Forotrenes, que a 200 por una autovía se siguen leyendo las señales, con lo que la excusa para no poner señales "porque no se ven" no es válida. Ahí hacía falta varias señales para avisar al maquinista de que redujera la velocidad.
http://forotrenes.com/foro/viewtopic.php?p=429214#p429214
Comentarios
"frenado automático en tramos de riesgo" ¿En qué parte de esta frase se deduce que había que esperar a casi 80 muertos para instalarlo? Que siempre se actue a posteriori, que tanta gente muera por no anticiparse y prevenir los riesgos. Prevenir, y no esperar a que ocurra una tragedia...
En la curva de Angrois de la línea Ourense-Santiago donde descarriló el Alvia, la velocidad máxima se ha limitado a 30 kilómetros por hora. Hasta ahora, el límite era de 80. También está ya operativo el nuevo sistema de frenado automático instalado en la zona, que se inicia cuatro kilómetros antes del siniestro.
Genial, osea, ahora a pasar a 30, cuando lo que hacía falta era que los trenes no pasasen de 80. ¿Quién toma estas medidas? ¿Need Flanders?
PD: tal vez sea una limitación temporal por la reparación, pero conociendo a ADIF, no lo creo.
#1: O lo que leí en Forotrenes, que a 200 por una autovía se siguen leyendo las señales, con lo que la excusa para no poner señales "porque no se ven" no es válida. Ahí hacía falta varias señales para avisar al maquinista de que redujera la velocidad.
http://forotrenes.com/foro/viewtopic.php?p=429214#p429214
#2 Por supuesto que hacen falta las señales. Alguien ha oído campanas y no sabe muy bien donde. El que superando los 200 km/h no sea fiable la visión de las señales no quiere decir que no se pongan, lo que quiere decir es que para superar esa velocidad obligatoriamente hay que circular con ERTMS (casi piloto automático), porque circulando con ASFA hay que ir fijándose en ellas.
#9 Por aclarar, en realidad en el tramo donde fue el accidente no hay ERTMS, termina unos kilómetros antes. En todo lo demás estoy de acuerdo. Llevamos años circulando a velocidades próximas a 200 km/h con el sistema tradicional y no ha pasado nada. Esta vez ha ocurrido lo que ha ocurrido por varios factores, el despiste del maquinista, la falta de señalización de una reducción de velocidad tan grande, una curva (en otro tramo no habría sido tan grave), y el tipo de tren (llevar los generadores diesel y una máquina en cola agravó el accidente)
#10: En esa curva no había señales que alertaran de la curva o la reducción de velocidad.
#11 Ya se que no las había, hablaba en general.
#1 En que si todos hasta ahora han frenado cuando debían y que siempre se ha frenado antes de llegar a las ciudades, incluso cuando se iba a vapor pues es obvio que obligar a frenar hasta ahora era redundante.
#6 Entonces saquemos la velocidad asistida de los AVEs y quiero pensar que los maquinistas hacen caso de las señales, así que saquemos también el ASFA.
Que vayan los trenes sin ASFA, sin ERTMS... ya tenemos a los maquinistas.
#14 Desde mi ignorancia, quería preguntar una cosa: leyendo estos días he concluido que el sistema ASFA no reduce la velocidad por debajo de 200 km/h. Lo que hace es parar el tren si hay una señal en rojo (por problemas en la vía o similares). Entiendo que la activación de una señal en rojo se hace desde la central de control. Entonces, ¿cómo estas nuevas señales ASFA sabrán que el tren va a cierta velocidad? ¿van a poner radares (tipo los que usa la guardia civil) al lado de la señal?
#17 Es que la señal no sabe a que velocidad vas. Lo que hace la aeñal es enviarle una información al tren que le indica que si supera esa velocidad se frene completamente. Es el tren el que hace todo.
No se ven los detalles en la noticia, peeo lo que creo que harán es ponee una señal de vía libre condicional configurada a 160km/h.
#18 Abundando en lo que digo en #19, yo pensaba que las balizas del sistema ASFA podían estar en verde, ámbar o rojo, pero no dar órdenes "más complejas" del tipo: debes ir a menos de 100 km/h.
#1 Cuentan que una de las profesiones mas jodidas dentro del mundo de la ingenieria es la de responsable de mantenimiento. Porque cuando nada falla, la gente ve tu trabajo como inutil y caro. Y cuando algo falla, es que no haces bien tu trabajo. Hagas lo que hagas, estas jodido.
Bien, pues la seguridad, como el mantenimiento, es un juego de probabilidades. Las cosas se rompen cuando no deberian, lo errores ocurren cuando no se esperan. No existe la certidumbre, sino los niveles de probabilidad.
Cuando de la seguridad de un tramo ferroviario se trata, cual es el nivel de seguridad correcto? Es razonable poner siempre el mejor y mas caro? Creo que estaremos de acuerdo en que no, de la misma forma que no es razonable que la casas en Madrid se disennen con sistemas antisismicos al nivel de Japon.
En el tramo donde ocurrio el accidente, hay ERTMS, solo que dio problemas y no se usaba. Y aqui esta la clave: alguien decidio que, mientras se solucionaba el problema, la linea podia ser operada con un sistema de seguridad inferior. Fue esta decision correcta?
Visto hoy, no. Pero eso es hacer trampas. Hay que ponerse en aquel momento. Imagina que sabes que el sistema alternativo esta funcionando en miles de kilometros, en Espana y en Europa, sin problemas y sin accidentes. O sensu contrario: si admitimos que el sistema alternativo es temerario, habra que admitir que miles de kilometros en Espana y en Europa, operados con el mismo sistema de seguridad, son un peligro. Conclusion: para mi, la decision de seguir operando la linea aun sin ERTMS fue un error, pero no una negligencia.
Por eso, y te lo digo con toda sinceridad, me repatean bastante tus palabras. Porque hablas como si se hubiese actuado de forma negligente, como si fuese evidente que la unica opcion valida era el ERTMS... "Anticiparse" y "prevenir riesgos", asi de facil... Es como si a un doctor se le muere alguien y vas y le dices: no lo entiendo, si solo habia que curarle! Los peligros y los riesgos nunca son evidentes, y es por eso que no hay nunca un sistema 100% seguro.
Al final, y despues de escribir este tochaco, creo que lo que me jode (molesta) de tus palabras no es que sean acertadas o no, sino la falta de reflexion que hay detras de ellas.
#0 Duplicada: Fomento refuerza la seguridad en la curva de Santiago y prevé extender las balizas a otros tramos
Fomento refuerza la seguridad en la curva de Santi...
elmundo.esA buenas horas mangas verdes, osea que ahora parece que fallaron las medidas por parte de Renfe o Fomento, que curioso, después de llevar al "patíbulo" al maquinista ambos
Si revisan las facturas, veran que esta instalado y cobrado
pues es justo lo que hay que hacer con la corrupción poner frenos en las curvas para que ningún hijo de puta siga robando mientras los ciudadanos se mueren por las calles.
Osea que indirectamente si reconocen tener cierta responsabilidad en el accidente.
Siempre tiene que haber muertos para que se actúe!, que penoso es...
Repito mi comentario a otro articulo: cuando los trenes circulan a esas velocidades tan altas que el ser humano no puede cometer ni el mas minimo error porque no tiene tiempo para corregirlo, no puede depender todo del maquinista.
Es algo tan obvio, que me parece increible que no se haya tenido en cuenta todavia.
Gracias por la respuesta. Pero entonces, no entiendo por qué se ha hecho tanto hincapié en que el sistema ASFA sólo sirve para evitar colisiones entre trenes y no para reducir la velocidad de los trenes. Configurado de esa forma, puede adecuar la velocidad de los trenes a la vía. Es decir, por lo que escuchaba, me parecía que el único sistema que podía hacer tal cosa era el ERTMS.
El hecho de que lo instalen ahora abre la puerta a que las víctimas les metan un pleito. Esta actuación es un reconocimiento tácito de que las medidas de seguridad implementadas hasta el momento del accidente eran insuficientes.
Por muchos km. de AVE y mucha charanga, España sigue siendo un pais tercermundista en la seriedad de la implementación de las medidas de seguridad en su red ferroviaria. Y si no lo aceptamos, a la vista está la historia de accidentes.No valen los alegatos de que la "abuela fumaba" etc. en este caso.