Un abogado se querella contra 277 diputados por haber dado el 'sí' a una ley

Les acusa este abogado especializado en derechos humanos de haber permitido con su voto dar luz verde a la Ley Orgánica 7/2021 de protección de datos personales tratados para fines de prevención, detección, investigación y enjuiciamiento de infracciones penales y de ejecución de sanciones penales. "Una ley con la que se ha producido silenciosamente un golpe de estado contra el derecho a la intimidad y a la libertad de la persona; y que anula la intimidad de las personas solo por el hecho de ser sospechosas de cometer delitos".

[#1 Desactivado]

El voto en el congreso y senado, deberia de tener consecuencias penales en caso de votar a favor de proyectos que a posteriori se declaren ilegales. Lo de ahora es una tomadura de pelo, tenemos un congreso que legisla de forma ilegal, y aqui no pasa absolutamente nada.

[#3 javibaz]

#1 haz tu algo ilegal y prepárate para las consecuencias. A los abogados en general no les tengo mucha simpatía, pero este se sale de la norma. Grande

[#17 El_Tio_Istvan]

#3 Casualmente hoy se ha presentado un "alguien" a entregar una carta de la agencia Tributaria en casa de mi madre. Una carta sobre una multa que no pienso pagar por ser injusta (ya se que eso supone que me embarguen la cuenta y blabala... Pero qué lo hagan.)

Como curiosidad hace MÁS DE 20 AÑOS QUE NO RESIDO AHÍ.

Qué eficientes con los "robagallinas" (aunque no he robado nada) y cuántas vueltas hay que dar para enjuiciar a uno que roba 50millones o a unos equipos de fútbol que deben 200.

Es que te tienes que reír...

[#23 Akimbo]

#17 Mucho ánimo socio. Coincido en todo lo que dices

[#45 Hugo_Dominguez]

#17 Ellos lo tienen facil, te van embargando de la cuenta y quejate tu...

[#47 El_Tio_Istvan]

#45 Sí, si tengo claro como va el procedimiento. Pagar terminaré pagando. Es lo que hay.

[#4 Desactivado]

#1 Si el congreso/senado tiene que decidir qué es legal y qué es ilegal, dónde queda la separación de poderes?
Además, el congreso/senado puede cambiar leyes que hagan legal lo que ayer era ilegal (faltaría más). Yo voto a políticos, no a jueces.

[#8 Desactivado]

#4 Me parece muy bien que participes en este circo, pero los politicos deben cumplir las leyes que regulan que pueden y que no pueden hacer, e incumplirlas deberia tener consecuencias. Que son personas, no dioses supremos inviolables.

[#10 Cuñado]

#4 Si el congreso/senado tiene que decidir qué es legal y qué es ilegal, dónde queda la separación de poderes?

Precisamente la "separación de poderes" consiste en otorgar al Parlamento la potestad legislativa. Es decir, dictar las leyes que determinan qué es legal o ilegal.

[#19 tyrrelco]

#10 Leyendo en artículo dice que es una transposición (¿Lo he dicho bien?) De una directiva europea, supongo que la ley de protección de datos de mayo 18. En esa ley la privacidad de datos sensibles está muy protegida y no concuerda mucho con esta ley aprobada.
Yo no sé qué pensar de la estrategia de este abogado, pero estoy con el en que esta ley es una putada para nuestra maltrecha democracia.

[#22 Cuñado]

#19 Totalmente de acuerdo. Pero la cuestión es que el Congreso está obligado a transponer las leyes de la UE*, por lo que no sé hasta qué punto se puede responsabilizar individualmente a los parlamentarios españoles de esta acción. En cualquier caso, al menos será útil para visibilizar este nuevo atentado contra los derechos civiles.

* Sí, yo tampoco recuerdo haber votado el fin de la independencia del estado español y la conversión en colonia del Reich Francoalemán.

[#25 Desactivado]

#22 Estás seguro que han traspuesto la directiva europea al pie de la letra o han hecho una adaptación "a la española" pisoteando derechos fundamentales como el de la privacidad en las comunicaciones, etc?

Apuesto una cena a que ha sido más bien lo segundo, me fio poco de la casta política española

[#31 Cuñado]

#25 #28 Lo desconozco. La noticia señala que la ley proviene de la transposición pero no sugiere que exceda ésta. ¿Tenéis por ahí algún enlace que afirme eso?

[#28 tyrrelco]

#22 El problema es la transposición hecha.

[#56 suzudo]

#10 Hay unas leyes por encima de otras, y unas instituciones por encima de otras. Por ejemplo una ley de un ayuntamiento que vaya contra un principio de la constitución no es legal. La Unión Europea e instituciones de caracter superior han declarado ilegales leyes españolas. Y es que se supone que la constitución es la ley de leyes pero los convenios internacionales aceptados como parte de la legislación española conforme a las reglas que indica la constitución están al mismo nivel que esta puesto que no pueden estar en nada que contradiga a esta.

[#11 LeDYoM]

#1 Eso es sólo para catalanes.

[#12 aneolf]

#1 Por definición, las leyes siempre son legales y, por lo tanto, las cortes no pueden aprobar leyes ilegales. Lo que sí pueden hacer es aprobar leyes inconstitucionales, lo que es más grave.

[#18 Desactivado]

#12 Las leyes son ilegales si atentan contra leyes de rango superior, en este caso atenta claramente contra la Constitución y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europa, ambas de rango superior. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2021-8806

[#39 Autarca]

#18 de todos modos no nos demos abrazos.

Los tribunales también son suyos.

Y la Unión Europea es la máxima defensora de este tipo de leyes antidemocraticas.

La UE permite a las tecnológicas monitorizar las comunicaciones privadas para combatir la pedofilia

La UE permite a las tecnológicas monitorizar las c...

[#48 aneolf]

#18 Todas las leyes tienen el mismo rango. La diferencia entre leyes orgánicas y leyes ordinarias es la materia de la que trata.
La Constitución y la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE no son leyes

[#54 Desactivado]

#48 Una ley organica no puede contradecir lo que dice la CE o la Carta Europea

[#55 aneolf]

#54 ¡Chico listo!

[#14 Siento55]

#1 Lo que pides no es deseable que pase.

Las leyes se pueden recurrir y si son ilegales se anulan tanto la ley como sus efectos.

Sólo debería ser sancionable cuando desoigan alguna sentencia directa previa, o sea un acto flagrante, que no quepa duda de que saben que lo que hacen es ilegal.

Si por ejemplo ahora pudieran sancionar a todos los que votaron a favor del Estado de Alarma, eso sí que sería un golpe de Estado. Sería dar todo el poder al poder judicial.

[#16 El_Tio_Istvan]

#1 El rey podría no firmar esas leyes... Sí siervise para algo y tuviera la formación jurídica para enfrentarse a ello.

[#21 jonolulu]

#1 Para eso ya existe el recurso de inconstitucionalidad, y es precisamente lo que ha ocurrido.

El caso del estado de alarma se trata de una cuestion formal, porque el propio TC reconoce que las medidas eran necesarias y proporcionadas, pero bajo el paraguas del estado de excepción

[#26 jfgaliza]

#1 Realmente si se legisla de forma ilegal, los que den el voto a favor podrían llegar a ser condenados por prevaricación. Otra cosa es que se aprueben leyes que después el TC o el TJUE consideren no ajustadas al derecho constitucional o comunitario, y por lo tanto las deje sin efecto parcial o totalmente.

[#27 Desactivado]

#26 El art 55 de la CE que suspende derechos fundamentales, deja bien claro en su ultimo párrafo que, literalmente: La utilización injustificada o abusiva de las facultades reconocidas en dicha ley orgánica producirá responsabilidad penal, como violación de los derechos y libertades reconocidos por las leyes.
Y el propio TC ha librado de las consecuencias penales a quienes votaron a favor de ese estado de alarma. Lo de España cada vez se parece mas a un chiste.

[#29 jfgaliza]

#27 Hombre, es que dejarían con responsabilidades penales tanto al PP como a VOX, que votaron a favor del primer estado de alarma (sí, VOX pese a denunciarlo posteriormente, votó a favor de la primera prórroga del mismo).

[#33 Desactivado]

#1 Es, ha sido y siempre será así. Es una muestra más de cómo son y funcionan los poderes del Estado, lo peor es que esa Ley no se la van a aplicar a ellos.

[#37 cathan]

#1 No es tan sencillo. Según la definición que acabas de dar, habría que poner consecuencias penales para todo el que votara a favor del Estado de Alerta del año pasado, ya que a posteriori se ha declarado que fue ilegal. Y todos los partidos, salvo algunos independentistas, votaron a favor de la primera prroroga del Estado de Alerta.

A Manuela Carmena también habría que imputarle consecuencia penales ya que la justicia terminó tumbando Madrid Central.

Cuando tienes una justicia politizada que te tumba una ley en base a ideología y no en base a la ley misma, lo que planteas no se puede hacer.

[#2 Desactivado]

No sé de qué va el asunto, pero ojalá gane.

Y que paguen la multa cada uno de los 277 diputados de su puto bolsillo. Ahí, que les joda el votar lo que les sale del nabo.

[#7 Desactivado]

#2 Si se alineasen los astros y les multasen...no dudes ni un segundo de que quienes pagarian la multa seriamos nosotros.

[#35 danao]

#7 viendo que los catalanes pagan de su bolsillo la multa a los indepes...el resto de seguro que sale de nosotros en cuanto a nivel estado

[#24 rcgarcia]

#2

"de su bolsillo" dice, por favor vete a la sección de humor

[#5 Desactivado]

Es esta ley (nada menos que orgánica) aprovada con enorme discrección: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2021-8806

Una ley propia de una dictadura en toda regla, sólo tienen que hecharle un vistazo...

[#9 Desactivado]

#5 Me ha dolido doblemente.

[#32 Summertime]

#5 gracias por el enlace.
Corrige las siguientes palabras, por favor 🙏
Discreción
Aprobada
Echarle

[#6 Desactivado]

parece que los políticos son el enemigo y van a putear a su populacho

[#36 Desactivado]

#6 pues todavía hay gente que les vota y discute airadamente que los suyos son mejores que los de enfrente, así está el tema.

[#30 formulauno]

Dejo por aqui un texto de La Conchi....


Artículo 71
Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito

[#40 Autarca]

#30 se nota la cara dura de la gentuza que la redactó.

[#42 formulauno]

#40 No es por caradurismo es que es logico que puedas ser libre de opinar lo que te de la gana mientras estas haciendo las labores de politico pq si no, igual no podrias cambiar algunas leyes
Sin algo asi, podrias poner en riesgo la libertad de opinion, asi que no es caradurismo

[#43 Autarca]

#42 tiene usted razón, en realidad todo el mundo debería poder dar su opinión libremente.

Pero lo de la "inmunidad" no lo veo, se supone que los diputados son los que más deben observar las leyes, para eso las redactan.

[#44 formulauno]

#43 Tienen inviolabilidad por las opiniones (Lo entiendes) y no pueden ser detenidos salvo flagrante delito, lo cual tambien veo logico. Imaginate que ante una votacion que denuncian a algun politico y no puede ir a votar.... Podrias llegar a cambiar el curso de la historia solo por una denuncia sin mas
Eso no quiere decir que no puedan ser juzgados, sino que no podran ser llevados a la comisaria a declarar salvo que les pillen cometiendo un delito en ese momento

[#46 Autarca]

#44 pues lo mismo que usted o yo si vamos a cerrar el negocio de nuestras vidas y nos denuncian.

Si una ley está mal hecha se cambia, el mayor problema de nuestro podrido sistema es que los políticos no están subordinados a sus propias leyes de mierda, ya sea por qué tienen tanto dinero e influencia que no se ven afectados por ellas, ya sea porque se colocan a sí mismos como excepciones a esas leyes.

Cuando los legisladores se vean plenamente afectado por la leyes que redactan ya le digo yo que tendrán extremo cuidado con lo que decidan aprobar.

Cualquier ley que se redacte debería afectar a los políticos el doble.

[#49 formulauno]

#46 No, no es lo mismo porque un diputado no es solo el, esta ahi representando a miles de personas y eso se hace para proteger a la democracia (Por eso es mas peligrosa la policia patriotica que un solo policia corrupto) y lo que dices tu no es correcto. No estamos hablando de que una ley no les afecte sino que no se les puede juzgar por lo que voten, que es distinto y que no se les pueda detener (Que no juzgar) si no les pillan cometiendo el delito en directo
Pq el frutero de la esquina, esta trabajando para el mismo pero un diputado no esta trabajando sino que nos esta representando y de la misma forma que por ejemplo, tu en periodo electoral tienes ciertos privilegios (Por ejemplo el de ausentarte de tu puesto de trabajo para ir a votar), el diputado esta las 24h haciendo de diputado (Hacen mas que ir a votar) y no se puede detener de la misma manera, pero como digo, eso no va a implicar que no le puedan juzgar igualmente, pues no nos engañemos, el acto de detenerte la policia, si no estas cometiendo un delito, tampoco aporta nada....

[#52 Autarca]

#49 Terreno que se equivoca usted, el diputado solo se representa a si mismo. No está subordinado a la voluntad de los ciudadanos, no tiene ninguna obligación de cumplir su programa ni promesas, no solo no nos pregunta sino que nos impide hablar, manipula nuestro voto, nos lo roba...

No tenemos democracia, no hay nada que defender, salvo el poder del mandatario.

[#53 formulauno]

#52 Un diputado SI que representa a los ciudadanos. Otra cosa es que no te guste o no el sistema o que pueda hacerlo mejor o peor, pero si que es su labor. Todo lo demas si quieres se lo dices a Gisbert y os venis llorados los dos de casa

[#57 Autarca]

#53 bueno si, y Kim Jong Un representa a los norcoreanos.

Pero claramente no es una democracia, aunque se llame República popular Democrática de Corea del Norte

[#50 martinmardanis]

#44 Las "opiniones" son inmunes pero las "decisiones" no son inmunes.
Votar una ley es darle fuerza de obligar
Eso es decidir
Opinar es mostrar un criterio que no obliga a nadie.

[#51 formulauno]

#50 Las leyes como tal no son ilegales, en todo caso, podrian llegar a considerarse inconstitucionales, pero por definicion no pueden ser ilegales
Lo que tu dices no es lo que aplica. "Las decisiones" no son inmunes, pq de hecho, no es lo que dice la constitucion y si cometen irregularidades en el acto de su ejercicio, pueden ser sancionados como ya lo han sido en mas de una ocasion

[#15 patandelsiglo21.5]

Todos serán delincuentes ante la ley (dependerá de tu color de piel, grupo al que pertenezcas y dinero), como ya lo eran (los hombres) de ser violadores y agresores de mujeres sin cometer delito.

[#38 Autarca]

Es extremadamente deseable. Desde luego prefiero un sistema basado en la ley, que este que tenemos basado en la "sumisión" a nuestros amos políticos.

Voy a insistir en lo de "sumisión", ninguna ley les obliga a cumplir sus promesas, ninguna ley les ata a sus programas, ninguna ley les exige un rendimiento mínimo. Si no le gusta dentro de 4 años puede elegir a otros embusteros.

Se imaginan dejar tu coche para reparar una avería y que cuando vuelvas el taller haya decidido vender tu coche por piezas y quedarse los beneficios. Pues esto pasa a diario en el gobierno de España, y lo único que nos dice la ley es "la próxima vez vayan a otro taller"

[#13 socialista_comunista]

Que han votado el que? Que además preparan otra ley para que tengan plenos poderes?

Ahora es cuando me quejo de Franco?

[#20 Mark_]

Pues sin que sirva de precedente, me alegro de que votaran el Estado de Alarma y aquellos que lo apoyaron. Sin eso, estoy seguro de que hoy tendríamos muchísimas más muertes y las consecuencias hubieran sido muy graves. POR UNA VEZ, la mayoría del Congreso se unió para hacer algo bueno y necesario para el país.

Hasta parecía que iba a cambiar un poco el rumbo de la política, ir todos un poco más a una...pero bueno, fue bonito mientras duró.

[#34 Desactivado]

Contitucional, 6 contra 5 o bien 11 contra cero.
Ese abogado se va a comer un mojón.

[#41 siempredigoloquepienso]

La patriot act europea. Seguimos la senda del declive de E.E.U.U.