Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 Viendo los planos y las reconstrucciones de su prototipo se puede ver que tenía el mismo problema que el de de la Cierva, las palas del rotor eran rígidas, y dadas las características aerodinámicas de un rotor en vuelo, ese no habría volado, como le pasó a la Cierva con sus primeros diseños, es necesario liberar las palas o hacerlas flexibles (o mejor ambas cosas) y dejar que se acomoden al giro del rotor de forma dinámica. No se puede saber si este hombre habría podido descubrir eso como sí hizo de la Cierva.
#10:
#8 #4 parece que Pere Sastre informó al Gobierno de su invento un año antes de la patente de Juan de la Cierva, quien aún tardaría tres años en hacerlo volar. http://www.diariodemallorca.es/part-forana/2010/03/28/pere-son-gall-leyenda-plagio/557279.html
El Ministerio de la Guerra rechazó su proyecto alegando que "no tenía aplicación práctica" y se amparó en la Real Orden del 19 de noviembre de 1897, por la que no se admitían propuestas firmadas por autores sin carrera relacionada en la materia, para dar carpetazo al asunto.
#1 Einstein era antifranquista, y al igual que Ramón y Cajal estaba a favor de la II República. Imagino que a los franquistas os sientan fatal las ondas gravitacionales y las neuronas.
El Ministerio de la Guerra rechazó su proyecto alegando que "no tenía aplicación práctica" y se amparó en la Real Orden del 19 de noviembre de 1897, por la que no se admitían propuestas firmadas por autores sin carrera relacionada en la materia, para dar carpetazo al asunto.
#1 Einstein era antifranquista, y al igual que Ramón y Cajal estaba a favor de la II República. Imagino que a los franquistas os sientan fatal las ondas gravitacionales y las neuronas.
#6:
El artículo está algo enrevesado y me parece un quiero y no puedo. No explica porqué fallaban los prototipos y cual fue su gran descubrimiento al respecto, muy importante, casi más que el propio autogiro; tampoco cuadra mucho que la gente lo comparase con los helicopteros ya que apenas había ninguno en aquella época.
Otro tema es que se considere un tipo de aeronave acabado, cuando los hay en grandes cantidades, principalmente modelos deportivos, incluso hay fabricantes españoles punteros desarrollando modelos nuevos en la actualidad, como ELA Aviación.
Otro tema es que se considere un tipo de aeronave acabado, cuando los hay en grandes cantidades, principalmente modelos deportivos, incluso hay fabricantes españoles punteros desarrollando modelos nuevos en la actualidad, como ELA Aviación.
Comentarios
El artículo está algo enrevesado y me parece un quiero y no puedo. No explica porqué fallaban los prototipos y cual fue su gran descubrimiento al respecto, muy importante, casi más que el propio autogiro; tampoco cuadra mucho que la gente lo comparase con los helicopteros ya que apenas había ninguno en aquella época.
Otro tema es que se considere un tipo de aeronave acabado, cuando los hay en grandes cantidades, principalmente modelos deportivos, incluso hay fabricantes españoles punteros desarrollando modelos nuevos en la actualidad, como ELA Aviación.
#6 Y eso de hacer un post con "95 años desde que..."?. Esperen un poco y escríbanlo a los 100 años, que 95 "viste" menos
#6 En efecto, en aeródromos pequeños hay unos cuantos volando de manera regular. Hasta dan paseos previo pago.
#19 Y doy fe de que son divertidos. Tuve la oportunidad de pilotar uno, y me sorprendió lo ágil que era en comparación con los aparatos de ala fija.
#6 Si bien es cierto que aún se fabrican, yo no diría que los hay en grandes cantidades; por desgracia son muchos menos que las aeronaves de ala fija. Y muy posiblemente sea por desconocimiento, ya que para uso deportivo no tienen nada que envidiar a los ultraligeros "tradicionales" (si acaso que la mayor parte son de cabina abierta en tándem, y por tanto más incómodos).
#13 Sería interesante averiguar si había más gente interesada en alas rotatorias en aquellos precisos años (en España o en el extranjero), por ver si este desarrollo se les ocurrió a ambos después de haber sido "inspirados" por algun descubrimiento o prototipo del que no tenemos noticias.
#26 https://books.google.es/books?id=GJo6fxQZ5aQC&printsec=frontcover&hl=ca&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
#24 Te lo escribo por tercera vez textualmente, a ver si a la tercera lo pillas: Einstein era antifranquista, y al igual que Ramón y Cajal estaba a favor de la II República.
Cuanto más escribes más quedas en evidencia.
En el 35 los billetes llevaron su cara (la de Ramón y Cajal) estampada, los nacionalistas de Franco destruyeron su Instituto, depuraron a sus discípulos y los mandaron exiliados o los mataron.
Pero claro, nada nos hace pensar que Ramón y Cajal en el 36 no se haría franquista. O futbolista.
#25 Mira que eres cabezón o corto, quiero pensar que eres cabezón simplemente. Tu dices que Ramón y Cajal era antifranquista y yo te digo que no tiene sentido lo que dices porque murió antes del 36. Antes del 36 a Franco le podrían tener los que le conocían más o menos simpatía pero no encabezaba ningún movimiento político. Dices que era republicano y yo te digo que ser Republicano en 1934 era l normal y los había de derechas y de izquierdas. De hecho fueron las izquierdas, especialmente los socialistas los que en ese año dieron un golpe de estado que les salió mal. Me dices también Lo del asesinato de sus discípulos pues no lo se, pero de todas formas tampoco quiere decir nada, calles dedicadas en tiempo de Franco a Ramón y Cajal las hay a patadas. Lo de que mataron a sus discípulos me voy a enterar a ver si los mataron y porqué los mataron, igual había participado alguno en los asesinatos de Paracuellos y no tenía que ver que en su dia fuera discípulo de D. Ramón. Yo sin ir más lejos he sido alumno de un montón de profesores marxistas y no hay nada que más aborrezca que el marxismo.
Lo que no se por qué me das la brasa con Einsten.
#26 No entiendes ni la primera frase y vas llamando corto y cabezón a los demás. Negativo por insultar, genio.
#15 Einstein era antifranquista, y al igual que Ramón y Cajal estaba a favor de la II República.
Te lo escribo de nuevo que igual entre tú y tu tía Carmen lo entendéis.
Ramón y Cajal, era republicano, fundó un instituto en la vanguardia científica de la época, un año después de su muerte los billetes de 50 pts de la II República llevaban su rostro, los franquistas destruyeron el Instituto y depuraron a sus discípulos que tuvieron que exiliarse en México, Canadá, etc. De los 580 catedráticos de la UCM
345 fueron expulsados y exiliados, y 20 fueron asesinados. Igual tu tía también los conocía.
https://elpais.com/elpais/2016/05/27/ciencia/1464368392_307898.html
El estar a favor de la Republica en el 34 no significaba que luego en el 36 no hubiese estado al lado de los nacionales. En cualquier caso lo que habías dicho que era antifranqusita no tenía ningún sentido histórico.
"Ramón y Cajal estaba a favor de la II República"
#17
#15 Admiro a tu tía Carmen. Debe de tener más de 100 años y ahí sigue con su 1500.
La historia es fascinante, recuerdo ir a una conferencia con un especialista en este tipo de aeronaves:
- Apenas existe un desarrollo actualmente, todos los modelos actuales virtuales de pala rotatoria para calcular, son con propulsión o sea helicópteros, por lo que no sirven para el autogiro lo que dificulta muchísimo la investigación y desarrollo.,.de todas formas con la mejora de los motores y la capacidad de planeo se quedó en tierra de nadie.
- Siempre ha sido fantasticamente estable y seguro, pero desgraciadamente también fué su perdición. en su primer vuelo delante de todos los militares y políticos, el piloto de pruebas sorprendido de la capacidad del bicho no se lo ocurrió otra idea que ponerse a hacer acrobacias ....Y es estable mientras no se cruce un angulo muy determinado, Se cargó el prototipo y toda posibilidad real de desarrollo posterior.
Y era de Murcia
Juan de la Cierva le robó el diseño del autogiro al mallorquín Pere de Son Gall.
#4, copiado de la Wikipedia:
Pere Sastre Obrador, más conocido como Pere de Son Gall (Lluchmayor, 1895 - ibídem, 1965), fue un inventor mallorquín de formación sobre todo autodidacta, con bastantes conocimientos de matemáticas, física y dibujo técnico. Diseñó un prototipo de vehículo similar a un helicóptero al que llamó cometagiroavión. Envió el diseño de su aparato el 10 de mayo de 1921 al capitán general del Ejército, que entonces era el mallorquín Valeriano Weyler, que no vio interés en el proyecto. Curiosamente, el ministro de Fomento de entonces era Juan de la Cierva y Peñafiel, padre de Juan de la Cierva y Codorniu, quien cerca de un año antes, el 20 de junio de 1920, había patentado el autogiro.
Parece que Juan de la Cierva llegó antes.
#8 un nombre como cometagiroavión no puede competir contra AUTOGIRO. Pere era el típico geek que no sabe de marketing. En broma y en serio: Jobs/Wozniak, Edison/Tesla…
#8 #4 parece que Pere Sastre informó al Gobierno de su invento un año antes de la patente de Juan de la Cierva, quien aún tardaría tres años en hacerlo volar. http://www.diariodemallorca.es/part-forana/2010/03/28/pere-son-gall-leyenda-plagio/557279.html
El Ministerio de la Guerra rechazó su proyecto alegando que "no tenía aplicación práctica" y se amparó en la Real Orden del 19 de noviembre de 1897, por la que no se admitían propuestas firmadas por autores sin carrera relacionada en la materia, para dar carpetazo al asunto.
#1 Einstein era antifranquista, y al igual que Ramón y Cajal estaba a favor de la II República. Imagino que a los franquistas os sientan fatal las ondas gravitacionales y las neuronas.
#10 Viendo los planos y las reconstrucciones de su prototipo se puede ver que tenía el mismo problema que el de de la Cierva, las palas del rotor eran rígidas, y dadas las características aerodinámicas de un rotor en vuelo, ese no habría volado, como le pasó a la Cierva con sus primeros diseños, es necesario liberar las palas o hacerlas flexibles (o mejor ambas cosas) y dejar que se acomoden al giro del rotor de forma dinámica. No se puede saber si este hombre habría podido descubrir eso como sí hizo de la Cierva.
#10, bueno, si comparas lo que dice en un sitio y otro. En El diario de Mallorca dice que lo desarrolló en los años 1919-1920, que mandó la patente a través de Weyler y que en 1920 Juan de la Cierva presentó su patente, que escrito así parece que la patente fue después de que el proyecto de Pere de Son fuese enviado al gobierno. Sin embargo de eso mismo se habla en la Wikipedia donde se recoge que la fecha en la que envió su diseño fue un año posterior a Juan de la Cierva. Que no te estoy diciendo que no pueda ser verdad lo que dices, pero con los datos que ahora mismo veo no se puede afirmar tal cosa, aunque bien es cierto que también hay datos suficientes como para poder pensar que algo pasó.
#12 Lo que sí sabemos seguro es que desarrollaron la misma idea durante los mismos meses, justo al mismo tiempo, que el payés no tuvo acceso a la idea del Ministro, y que el Ministro... a lo mejor tampoco. Además tendría que darse la improbable circunstancia añadida de que un Ministro que apoyase a fascistas y nazis tuviese tan pocos escrúpulos.
El oráculo de Ockham me dice que Salvador Moreno era un socorrista mulato.
#10 Me dice mi Tía Carmen que lo conoció personalmente que dio su vida al Señor en 1934, así que poco tiempo le dio de ser antifranquista-
#20 Lee a #8 a lo mejor te sorprendes
Curioso que el padre de Juan de la Cierva era ministro y tenía acceso a la idea de Pere Son Gall.... vaya, vaya....
Ojo que este señor luego estuvo con Franco. Así pues los meneantes marxistas le han de poner a parir
#1 Al César lo que es del César.
#1 ¿Ahora todos los que están en contra de franco son unos marxistas? También masones y judíos.
Ya puedes volver a la guarida de los fachas, tu trabajo por hoy está concluido.