Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#16 Lo que dices, me temo que no aclara mis dudas; para algunas cosas la Biblia parece que hay que tomarsela de manera literal y para otras no. Da la impresión de que lo enrevesado de alguno de sus textos está hecho precisamente para eso; para ser manipulado al antojo de quien se proclame conocedor de sus lecturas y conocimientos. Depende de lo que diga la jerarquía, y eso, a mi entender, es jugar con trampas.
Por otro lado, como supuesto personaje histórico/religioso, San Pablo me parece lo putísimo peor, con el fanatismo de los conversos, que jamás conoció a Jesús y sin embargo se le considera apostol. Él es el que puso al cristianismo en el camino del integrismo y así le ha ido. San Pablo a Jesucristo es como Stalin a Marx, salvando las distancias.
Por otro lado, como supuesto personaje histórico/religioso, San Pablo me parece lo putísimo peor, con el fanatismo de los conversos, que jamás conoció a Jesús y sin embargo se le considera apostol. Él es el que puso al cristianismo en el camino del integrismo y así le ha ido. San Pablo a Jesucristo es como Stalin a Marx, salvando las distancias.
#8:
No.
Si como Biblia entendemos el nuevo y el antiguo testamento, el propio Jesús deroga todos los preceptos de la ley antigua para someterlos a dos principios: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Los únicos ritos que quedan tras la predicación de Jesús (por haberlos refrendado o instituido) son los actuales sacramentos.
Y como él es Dios y él mismo lo dice y dice que su palabra prevalece, el resultado es que la Biblia no dice que esto siga vigente.
Errónea por tanto, y ya un poco cansina. Otro de esos artículos de burla de alguien que no se ha leído una Biblia en su vida, o no ha tenido comprensión lectora. La burla del ignorante.
Si como Biblia entendemos el nuevo y el antiguo testamento, el propio Jesús deroga todos los preceptos de la ley antigua para someterlos a dos principios: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Los únicos ritos que quedan tras la predicación de Jesús (por haberlos refrendado o instituido) son los actuales sacramentos.
Y como él es Dios y él mismo lo dice y dice que su palabra prevalece, el resultado es que la Biblia no dice que esto siga vigente.
Errónea por tanto, y ya un poco cansina. Otro de esos artículos de burla de alguien que no se ha leído una Biblia en su vida, o no ha tenido comprensión lectora. La burla del ignorante.
#18:
#16 "Lo que vale tanto para el matrimonio como para la interpretación de que el amor hombre-mujer en un matrimonio es el propósito de Dios. Y también para eliminar la poligamia y el divorcio (que el AT sí permitía)."
Eso ya es una interpretación, no lo dice Cristo específicamente.
Igual se podría decir que Jesucristo prohibe la soltería, e incluso la castidad: "Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne"
No, lo cierto es que jesucristo en ningún momento habla en contra de la homosexualidad ni de la sodomía.
Eso ya es una interpretación, no lo dice Cristo específicamente.
Igual se podría decir que Jesucristo prohibe la soltería, e incluso la castidad: "Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne"
No, lo cierto es que jesucristo en ningún momento habla en contra de la homosexualidad ni de la sodomía.
#11:
#8 Y entonces...¿Donde dice Jesucristo lo del aborto, la homosexualidad y que las mujeres no pinten nada en la jerarquía de la iglesia? Por ir fijando conceptos y quitarnos la ignorancia bíblica, más bien.
Y por otro lado...¿Por qué no se elimina el Antiguo testamento si lo de Jesús es lo que vale?
Y por otro lado...¿Por qué no se elimina el Antiguo testamento si lo de Jesús es lo que vale?
Comentarios
El levítico es una fuente de salvajadas muy interesante de leer. Si os gusta el gore, os lo recomiendo
#16 Lo que dices, me temo que no aclara mis dudas; para algunas cosas la Biblia parece que hay que tomarsela de manera literal y para otras no. Da la impresión de que lo enrevesado de alguno de sus textos está hecho precisamente para eso; para ser manipulado al antojo de quien se proclame conocedor de sus lecturas y conocimientos. Depende de lo que diga la jerarquía, y eso, a mi entender, es jugar con trampas.
Por otro lado, como supuesto personaje histórico/religioso, San Pablo me parece lo putísimo peor, con el fanatismo de los conversos, que jamás conoció a Jesús y sin embargo se le considera apostol. Él es el que puso al cristianismo en el camino del integrismo y así le ha ido. San Pablo a Jesucristo es como Stalin a Marx, salvando las distancias.
#19 no entiendo las ganas de razonar con argumentos sectarios sobre lo que dice #16
Lo que diga su biblia, su sistema interpretacioned homofobaa, y sus odios justificados por sus creencia me la trae al fresco.
La biblia sólo dice lo que el chalado de turno quiere que diga
No.
Si como Biblia entendemos el nuevo y el antiguo testamento, el propio Jesús deroga todos los preceptos de la ley antigua para someterlos a dos principios: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Los únicos ritos que quedan tras la predicación de Jesús (por haberlos refrendado o instituido) son los actuales sacramentos.
Y como él es Dios y él mismo lo dice y dice que su palabra prevalece, el resultado es que la Biblia no dice que esto siga vigente.
Errónea por tanto, y ya un poco cansina. Otro de esos artículos de burla de alguien que no se ha leído una Biblia en su vida, o no ha tenido comprensión lectora. La burla del ignorante.
#8 Y entonces...¿Donde dice Jesucristo lo del aborto, la homosexualidad y que las mujeres no pinten nada en la jerarquía de la iglesia? Por ir fijando conceptos y quitarnos la ignorancia bíblica, más bien.
Y por otro lado...¿Por qué no se elimina el Antiguo testamento si lo de Jesús es lo que vale?
#11 "Y entonces...¿Donde dice Jesucristo lo del aborto, la homosexualidad y que las mujeres no pinten nada en la jerarquía de la iglesia? Por ir fijando conceptos y quitarnos la ignorancia bíblica, más bien."
En ningún lado. De hecho si te fijas hay varias ramas del cristianismo con diferentes concepciones y costumbres. Obviamente fueron desarrolladas a posteriori.
Es como decir "¿donde dice Marx nada sobre el Stalinismo, el Troskismo, los soviets,...?". Pues no dice nada, obviamente, son ideas desarrolladas posteriormente.
De hecho incluso se puede dudar de que el dijese que era Dios.
#11 Puedes leer el Evangelio si tienes dudas. Pero así brevemente, Jesús dice por una parte que él no deroga la ley antigua sino que viene a cumplirla (cc #15), y por el otro dice que toda la ley antigua surge de dos principios: amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Luego es una sustitución parcial o purificación de lo discordante. Los preceptos puramente formales los descarta (aunque no dice que sean malos siempre) al hablar de los sepulcros blanqueados y al quebrantar el descanso sabático, dejando sólo los sacramentos.
Jesús prevalece, pero no lo sustituye todo, y nos da las claves para discernir hablando del criterio.
Por eso el AT se mantiene, porque aunque los cristianos no siguen la ley de Moisés Dios se trasluce en partes de los textos. También hay un montón de historia del pueblo judío que en principio no tiene un valor de imitación, pero sí puede ayudar a reflexionar.
El AT tiene cosas que Jesús refrenda, y las profecías que cumple. Es obviamente una referencia necesaria.
El aborto es una violación del principio de amor al prójimo, un acto egoísta. Viola el principio de no matar.
La homosexualidad no, pero la práctica de la sodomía sí está condenada ampliamente, tanto en el AT como en cartas de Pablo. Jesús habla de la naturaleza sexual humana así:
Él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre
Lo que vale tanto para el matrimonio como para la interpretación de que el amor hombre-mujer en un matrimonio es el propósito de Dios. Y también para eliminar la poligamia y el divorcio (que el AT sí permitía).
Pero lo mejor es que tú mismo lo leas.
cc #13
#16 "Lo que vale tanto para el matrimonio como para la interpretación de que el amor hombre-mujer en un matrimonio es el propósito de Dios. Y también para eliminar la poligamia y el divorcio (que el AT sí permitía)."
Eso ya es una interpretación, no lo dice Cristo específicamente.
Igual se podría decir que Jesucristo prohibe la soltería, e incluso la castidad: "Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne"
No, lo cierto es que jesucristo en ningún momento habla en contra de la homosexualidad ni de la sodomía.
#16 precisamente argumentos como que Jesús se oponía a la sodomía son pruebas de que sólo era un hombre presa de las represiones de su tiempo.
No cabe en mente humana que una persona que dice ser un hijo de un Dios pueda estar tan influenciado por costumbres y tabúes de una época y un lugar concreto.
Dios no va a venir a la tierra a decirte: oye, no me gusta que el pito lo metas por el ano, y quiero que te cases con un cura, o que dejes de comer carne así o asá.
Tienes unos dioses bastante imperfectos, y toda la obra religiosa demasiado influenciada por costumbres sociales de hace unos siglos, cosa que se nota en todos tus comentarios: siempre luchando, reprimiento e intentando demonizar a lo que no se adapta a la interpretación del librito.
Pero bueno, cada día la sociedad te da unos palos increíbles.
#16 Según tu interpretación curas y monjas sin relaciones sexuales son una aberración contra Dios. Los curas que no se casan también.
La iglesia en esto es otra vez anti cristiana
#16 ¿Para qué? encuentro más coherencia argumental en las obras de Dragon Ball .
#8 Mateo 5:17
Para todo lo demás, MasterCard.
#8 Si no quieren que se rían de sus creencias, no tenga creencias tan graciosas.
Lo cual demuestra que el problema no es la religión, que la gente incumple sin problema, sino los propios prejuicios de la gente.
1. No romperás la dieta.
Levítico 11:04 "No obstante no comeréis de los que rumian y de los que tienen pezuña: Como el camello, porque rumia, es inmundo para vosotros".
Traducido: despedíos de la carne de vaca. Esté loca o no.
Un libro de ficción con menos consistencia argumental que los midiclorianos de starwars.
Se parece muy-mucho y sospechosamente a -> 11 Cosas que prohíbe la biblia y la gente hace igualmente [ENG]
11 Cosas que prohíbe la biblia y la gente hace igu...
11points.comEs que Dios, que es eterno, cambia de moral cada 25 años.
#0 El artículo es de una web mexicana, y ese "le vale (madres)" se traduce como "le da igual" o " le importa un pepino (una mierda)"
Levítico 11:27 "Y todo lo que anda sobre sus patas, de entre todos los animales que andan a cuatro patas, los tendréis por inmundos: cualquiera que tocare sus cuerpos muertos será inmundo hasta la tarde".
¿Alguien sabría traducirlo? porque todos los animales andan sobre sus patas. O sea, que todos vegetarianos.
Levítico 11:13-20 '"Estos son los que tendréis en abominación entre las aves, no se comerán, serán abominación: el águila, el quebrantahuesos y el águila pescadora y el buitre, y el milano según su especie; todo cuervo según su especie, y la lechuza, y el gavilán según su especie, y el pequeño búho, el somormujo, y el búho, y el cisne, y el pelícano y el gier águila y la cigüeña, la garza según su especie, la abubilla y el murciélago.
¿Ahora los murciélagos son aves? Se le ve un libro fiable, sí, sí.
¿Alguien me puede explicar qué es eso de la biblia?
#6 La Biblia es ese libro tan famoso escrito por algún esquizofrénico.
#10 "La Biblia es ese libro tan famoso escrito por algún esquizofrénico."
Sabes que esa descripción cubre la mitad de la literatura popular ¿no?
#10 Escrito por varios esquizofrénicos.
#6 Es un best seller de ciencia-ficción.
Sin duda, lo mejor de todo son los comentarios al final del artículo. Si tenéis tiempo leedlos
En el mundo hay mas gente a parte de católicos.
Que MEV os ilumine
lo de no mezclar semillas suena como prohibicion de productos de la monsanto...