Para 2022, el 75% de todas las bases de datos se implementarán o migrarán a una plataforma en la nube, según la firma de investigación de TI. Además, Gartner pronostica que, para 2023, los ingresos de los sistemas de administración de bases de datos en la nube representarán el 50% del mercado total de DBMS. Cabe destacar que para ser incluido en el Cuadrante Mágico 2020 de Gartner de sistemas de administración de bases de datos en la nube, un proveedor tuvo que generar más de 20 millones de dólares en ingresos de DBMS en la nube en 2019.
Comentarios
Me diréis viejuno pero yo en mi empresa no quiero nada en la nube. Quiero mis servidores controlados por mi.
#2 Trabajo como especialista para para una plataforma que tiene que usar si o si Oracle. Llegué a un cliente con problemas de performance hasta dejar la plataforma inoperativa. Después de ver que todo era más o menos normal hice un test de velocidad a la base de datos. El resultado fue del orden de 1000 veces más lenta de lo normal.
Mi siguiente pregunta fue sobre cómo estaba montada la bd. La respuesta me dejo estupefacto. "No lo sabemos, está externalizado en cloud".
Un señor banco europeo (no español) de primer orden.
#3 No sé por qué te parece raro.
Todas las empresas cloud cumplen las certificaciones de seguridad. Hacen auditorías externas, tests de penetración.
¿Por qué va el banco a montar sus propios servidores, aumentando costes, cuando nadie te va a dar más seguridad que un servicio en la nube?
Con nuestros clientes está claro. Cuando piden la lista de proveedores y ven aws todos, absolutamente todos, coinciden en que es la mejor opción.
¿Puedes imaginarte el trabajo que nos costaría con la ISO27001 su tuviéramos nuestros propios servidores en la oficina?
Y trabajamos con sanidad, con petroquímicas, con empresas aueroespaciales... El problema de seguridad es tener el servidor en tu oficina.
Cc #2
#5 Podrá ser todo lo segura que quieras, no lo dudo. Pero era literalmente inoperativa. Cuando se tarda en calcular la contabilidad diaria más de un día porque la base de datos no da para más es una base de datos inutil.
#5 Todo lo que me has soltado lo he oído repetido a varios vendedores de servicios en la nube, todos decís lo mismo, pero ninguno me ha podido demostrar que es más rápida la base de datos en su nube que en mis servidores, y mira que les he hecho hacer pruebas.
#9 Supongo que se refiere a no demostrar que con un coste inferior o igual al de sus servidores en el nubarrón consiguen mejores resultados.
#12 No, no hablo de costes si no de rendimiento.
#9 #12 No he hablado de velocidad. He hablado de seguridad.
Me extraña lo que dice #26 porque muchos servicios de multinacionales, seguramente una mayoría, están en la nube. Pero no tengo ningún motivo para dudar se su palabra.
Pero en mi caso, y en el del banco, dudo que sea un problema real.
#27 Los bancos en términos de tecnología están siempre mínimo 10-20 años por detrás. Y manteniendo sistemas legacy de los años 60 que nadie sabe qué cojones hacer con ellos. Conozco un banco español (y si, de los importantes) que realiza parte de su contabilidad en excel. Con dos cojones. Empezó como reconciliación pero el mainframe que tenía fallaba tanto y era tan difícil de arreglar que dejó de ser la reconciliación y pasó a contabilidad oficial.
Pero además tienen un problema añadido. La mayoría de los países tienen leyes que obligan a que la información financiera debe estar físicamente localizada en el país. Para países como Alemania esto no es un problema. Pero países como Eslovaquia o Hungría lo llevan clarito.
#9 Yo no vendo ningún servicio en la nube. Yo soy especialista de una plataforma que usa una base de datos oracle. Algunos clientes han decidido poner la base de datos en la nube cuando la plataforma solo puede estar en sus servidores. Ni la licencia de base de datos ni el soporte ni servicio ni nada de nada se venden desde donde yo trabajo.
Y de hecho la comprobación era la prueba. El test es muy sencillo. Se crea una tabla con 2 campos un entero y un varchar. Se insertan 10k registros. Se leen los 10k registros uno a uno. Se toman tiempos en cada paso.
En la bd en cloud el tiempo fue de más de 6 minutos. Si haces ese test en CUALQUIER base de datos el tiempo es inferior a 5 segundos. Pero cualquiera eh? Pedí a excolegas de otros bancos que ejecutarán el test y todos me daban tiempos de segundos.
Como me parecía una barbaridad le pedí a los de bases de datos que ejecutaran ellos la prueba, por si estaba haciendo algo mal o había algún problema de red o yoquesé. Desde bases de datos confirmaron mi prueba. Todo esto está escrito en un informe que les costó 100K €.
#5 ¿seguridad? Tambien eso es relativo. Eres vulnerable a las brechas de seguridad de los proveedores (una exposición de passwords por ejemplo, obtenidas en ataques al propio proveedor) .
#3 mi empresa ha montado algo intermedio: el CPD es propio pero es un cloud de IBM, todas las herramientas de gestión son de ellos. Han alojado el Cloud nuestro propio data center.
#3 Oracle DB requiere mas ajustes que un formula uno para mantener el rendimiento y adaptarse a un determinado entorno. Si lo migran sin que una "pit lane" de DBAs y personal de soporte oficial lo supervise la "tortugización" esta casi asegurada.
#3 ahi el problema no es la nube sino que no controlan como están configuradas las maquinas. En amazon por ejemplo tienes que ver el tipo de disco que montas , que tipo de instancia. Si lo tienes por RDS tu puedes controlar muchas de las variable a nivel de 1 click.
#3 Coño, haber aprovechado para venderle algo.
"Esto va a ser la junta la trócola"
Son 30.000€.
#2 El artículo habla concretamente de bases de datos alojadas en la nube, pero nada te impide tener tus bases de datos en tu servidor y que ese servidor sea un servidor virtual en la nube. En ese caso, el servidor (aunque sea virtual) estaría completamente controlado por ti.
La nube, la nueva moda de estafalización (estafa + externalización).
No sé para qué estudiar nada si total, todo será controlado por GAFAM.
Lo de dar todos tus datos a una empresa extranjera que puede tener sus intereses ..
#15 No veo ninguna gracia en regalarle mis datos a Jeff Bezos o Bill Gates, de hecho montones de empresas y multinacionales creo que en algún momento evitarán alojar datos estratégicos en clouds públicas manejadas por gobiernos extranjeros.
Otra cosa son las nubes privadas, pero este artículo no es muy allá
Voy yo y me lo creo. Parece un artículo escrito por alguien de marketing.
El original de la noticia viene en la misma, copypaste
Y el día que amanezca despejado y sin una nube el 75% de las bases de datos estarán inaccesibles. Como cuando cae un rayo en el datacenter de Amazon Ireland y el sistema supuestamente redundante resulta no serlo tanto
#24 y por tenerlo en un cpd tradicional no van a robarte la información?
Primero no hay nada 100% seguro
Segundo todo lo mal configurado es atacable sea en cpd en la nube
Tercero en casi todos los ataques son por filtraciones de datos no intencionadas , volviendo a lo que decía de la mala configuración.
Y llevo en esto no precisamente par de días.
En los cpd tradicionales no puedes tener un crecimiento como el que necesitan las empresas ahora. Los costes de mantenimiento de un cpd son muy grandes ( conectividad , refrigeración , seguridad física , gestión de equipos ). Yo vivido varios ceros de cpds grandes y tardabamos días en levantar todo.
He sufrido DDoS tochos . Y la culpa era de dónde tenía la infraestructura? Pues no era de cómo estaban las cosas configuradas.
no es ninguna estafa es una santa bendición. Dime cuanto te cuesta a nivel global tener cpd's , cuanto de cuesta ampliar capacidad de computación , dime cuanto tardas en provisionarlos y cuando te cuesta hacer backup.
#17 bendicion total: https://www.zdnet.com/article/hackers-are-selling-more-than-85000-sql-databases-on-a-dark-web-portal/
Anímense.... sean visionarios y no piensen en el caro coste de los nubarrones.
https://www.oracle.com/es/autonomous-database/autonomous-data-warehouse/pricing/
La nube(cloud) = el ordenador de otro.
Más contaminación. Vaya añito.