Un metro cúbico de combustible de hierro contiene tanta energía como once metros cúbicos de hidrógeno a alta presión.
Ahora que den la densidad energética por kg. Porque 1m3 de hierro son
7 toneladas (5 y pico el óxido) y presumo que el m3 hidrógeno pesa mucho menos (por debajo de la tonelada)
#18 Se supone que comparamos el peso de 1 m³ de hierro a temperatura ambiente, con 1 m³ de hidrógeno a alta presión a temperatura ambiente. Es decir, 1 m³ de hierro con hidrógeno comprimido en botellas.
#19 tu idea es correcta.
Ahora la situación es de infraestructura.
Para transportar 1m3 de polvo de hierro que tan especial es el equipo Vs para transportar 1m3 de hidrógeno a presión, en temperatura ambiente.
Los cilindros para transporte de alta presión y de hidrógeno no son livianos.
Además si tenemos en cuenta el volumen completo, es decir, el m3 de polvo de hierro lo puedes almacenar en algo vastante cercano al m3, el m3 de hidrógeno necesita más pues debe súmarse el volumen de los cilindros y el apilamiento de dichos cilindros, infrastructura.
Entonces al final el M3 de polvo de hierro pesa lo que pesa + el contenedor.
El m3 de hidrógeno pesa lo que pesa + los contenedores y su infrastructura.
¿Que tan lejos están uno del otro?
(A todas estas porque estamos hablando del peso....?)
#23 Comparamos el poder calorífico de combustión de 1 m³ de hierro con el poder calorífico de 1 m³ de hidrógeno, y la noticia dice que el del hidrógeno es menor.
Pero sucede que, 1 m³ de hidrógeno a alta presión pesa unos 3 kg y 1 m³ de hierro pesa 7 toneladas. Y aquí empezó la discusión, porque la noticia tal vez debería comparar el poder calorífico de 1 kg de hierro con el poder calorífico de 1 kg de hidrógeno.
Cuando comparas el poder calorífico de la combustión del gasoil con el del propano, no comparas el poder calorífico de un kg de cada uno incluyendo el peso del recipiente que los contiene, eso es absurdo.
A ver, a mi me da confianza esta frase
"El equipo de estudiantes probó la tecnología en 2020 en la fábrica de la cervecería familiar Swinkels. "
Si la idea sale de una cerveceria, ya me quedo mas tranquilo. Si hubiera sido en Alemania durante la decada proxima , me preocuparia un poco
#8 En este caso sí porque fue en Swinkels... hay gente que llama cervecería a la fábrica de Cruzcampo, conviene saber exactamente que entienden por cervecería antes de "quedarse más tranquilo".
Acumuladores químicos, cargas cuando sea barato / sobre, liberas cuando haga falta.
como alternativa sostenible a los combustibles fósiles para reducir las emisiones de CO2.
Hale, la ecochorrada que afea una idea buena. Con que energía "cargas" esto? La imaginación y los sueños? no, usas lo que tengas a mano, si es fósil, es fósil, si no lo es, no. No por usar este mágico invento vas intrínsecamente a reducir tus emisiones.
#3: Se podría "cargar" en España con excedentes fotovoltaicos, salvo que llevar electricidad hasta allí sea más eficiente. A corto plazo y si no se mejoran las conexiones eléctricas, más vale que pongan aquí una planta de regeneración de polvo de hierro.
El problema que le veo es que eso podría generar inclusiones en la caldera, pero bueno, supongo que no sea mucho problema, porque si no no lo propondrían.
En el fondo es algo que se conocía, pero no se ha explotado a nivel comercial.
Hrom: MOTO EN LLAMAS!!
En El Hormiguero (Antena 3) también han hecho trucos de esos.
¿A nadie más le parece que está explicado muy mal?
el polvo de hierro se quema en la caldera. En este proceso se libera mucho calor, por ejemplo, para las redes de calor.
Lo que queda es polvo de óxido. Éste puede volver a convertirse en polvo de hierro utilizando hidrógeno, que a su vez «carga» el polvo y crea un combustible circular.
¿Con qué energía queman el polvo de hierro? A temperatura ambiente le lleva tiempo oxidarse.
Después la reconversión de oxido en hierro se tiene que hacer con energía renovable, que no tiene por qué (está en noticia enlazada de la cervercera)
Pero también hay que transportar el hierro desde el punto de consumo a la planta de recuperación y al revés. Lo cual también bca a tener un coste energético.
En vez de suponerlo yo, lo podía explicar bien la noticia.
Comentarios
Un metro cúbico de combustible de hierro contiene tanta energía como once metros cúbicos de hidrógeno a alta presión.
Ahora que den la densidad energética por kg. Porque 1m3 de hierro son
7 toneladas (5 y pico el óxido) y presumo que el m3 hidrógeno pesa mucho menos (por debajo de la tonelada)
#4 Bueno, pero el condicionante de alta presión suma como dificultad.
#4 1 m³ de hidrógeno a alta presión no creo que pese ni 100 kg.
#12 Cerca de la tonelada he leído por ahí
#13 No, de ninguna forma.
1 m³ son 1.000 litros.
1.000 litros de agua pesan 1.000 kg.
1.000 litros de hidrógeno a alta presión no tengo ni idea y no he hecho cálculos, pero tal vez no pese ni 100 kg.
#14 Ahí tienes
.
#15 Vale, pues con esa densidad a mi me parece que 1 m³ de hidrógeno a alta presión pesa unos 3 kg.
#17 708kg/m3. Es hidrógeno líquido.
Si fuera lo que dices sería completamente absurdo transportar hidrógeno
#18 Se supone que comparamos el peso de 1 m³ de hierro a temperatura ambiente, con 1 m³ de hidrógeno a alta presión a temperatura ambiente. Es decir, 1 m³ de hierro con hidrógeno comprimido en botellas.
708 Kg/m³ es a -253 ºC
#19 ¿Por qué se supone? El transporte se hace de la forma más eficiente posible. Sea hidrógeno, metano o lo que sea
#20 reactores-nucleares-doble-flujo-podran-producir-hidrogeno/c03#c-3
Los reactores nucleares de doble flujo podrán prod...
forococheselectricos.com#19 tu idea es correcta.
Ahora la situación es de infraestructura.
Para transportar 1m3 de polvo de hierro que tan especial es el equipo Vs para transportar 1m3 de hidrógeno a presión, en temperatura ambiente.
Los cilindros para transporte de alta presión y de hidrógeno no son livianos.
Además si tenemos en cuenta el volumen completo, es decir, el m3 de polvo de hierro lo puedes almacenar en algo vastante cercano al m3, el m3 de hidrógeno necesita más pues debe súmarse el volumen de los cilindros y el apilamiento de dichos cilindros, infrastructura.
Entonces al final el M3 de polvo de hierro pesa lo que pesa + el contenedor.
El m3 de hidrógeno pesa lo que pesa + los contenedores y su infrastructura.
¿Que tan lejos están uno del otro?
(A todas estas porque estamos hablando del peso....?)
#23 Comparamos el poder calorífico de combustión de 1 m³ de hierro con el poder calorífico de 1 m³ de hidrógeno, y la noticia dice que el del hidrógeno es menor.
Pero sucede que, 1 m³ de hidrógeno a alta presión pesa unos 3 kg y 1 m³ de hierro pesa 7 toneladas. Y aquí empezó la discusión, porque la noticia tal vez debería comparar el poder calorífico de 1 kg de hierro con el poder calorífico de 1 kg de hidrógeno.
Cuando comparas el poder calorífico de la combustión del gasoil con el del propano, no comparas el poder calorífico de un kg de cada uno incluyendo el peso del recipiente que los contiene, eso es absurdo.
Del polvo venimos, polvo seremos, y del polvo nos calentaremos...Palabra del altísimo horno.
#1 y te casaras y los polvos perderás.
#1 "Y con polvos nos reproduciremos", se te olvidó esta parte fundamental.
#FreeAssange
A ver, a mi me da confianza esta frase
"El equipo de estudiantes probó la tecnología en 2020 en la fábrica de la cervecería familiar Swinkels. "
Si la idea sale de una cerveceria, ya me quedo mas tranquilo. Si hubiera sido en Alemania durante la decada proxima , me preocuparia un poco
#8 En este caso sí porque fue en Swinkels... hay gente que llama cervecería a la fábrica de Cruzcampo, conviene saber exactamente que entienden por cervecería antes de "quedarse más tranquilo".
#FreeAssange
#28 Eso ha sido un golpe bajo y lo sabes
#29 No... Una realidad incontestable.
#FreeAssange
Acumuladores químicos, cargas cuando sea barato / sobre, liberas cuando haga falta.
como alternativa sostenible a los combustibles fósiles para reducir las emisiones de CO2.
Hale, la ecochorrada que afea una idea buena. Con que energía "cargas" esto? La imaginación y los sueños? no, usas lo que tengas a mano, si es fósil, es fósil, si no lo es, no. No por usar este mágico invento vas intrínsecamente a reducir tus emisiones.
#3: Se podría "cargar" en España con excedentes fotovoltaicos, salvo que llevar electricidad hasta allí sea más eficiente. A corto plazo y si no se mejoran las conexiones eléctricas, más vale que pongan aquí una planta de regeneración de polvo de hierro.
Hrom: MOTO EN LLAMAS!!El problema que le veo es que eso podría generar inclusiones en la caldera, pero bueno, supongo que no sea mucho problema, porque si no no lo propondrían.
En el fondo es algo que se conocía, pero no se ha explotado a nivel comercial.
En El Hormiguero (Antena 3) también han hecho trucos de esos.
#3 en España sobra energía. Pero no siempre cuando hace falta.
Con la inflación de casi el 12% que llevan encima, por la cuenta les trae, ya les vale encontrar alternativas a los combustibles convencionales.
No hay como un polvo con los Iron Maiden sonando.
Eso se fabrica pegándole pollazos a una viga de acero, ¿no?
#2 solo el Bilbao
#2 También le puedes pegar con el clítoris.
¿A nadie más le parece que está explicado muy mal?
el polvo de hierro se quema en la caldera. En este proceso se libera mucho calor, por ejemplo, para las redes de calor.
Lo que queda es polvo de óxido. Éste puede volver a convertirse en polvo de hierro utilizando hidrógeno, que a su vez «carga» el polvo y crea un combustible circular.
¿Con qué energía queman el polvo de hierro? A temperatura ambiente le lleva tiempo oxidarse.
Después la reconversión de oxido en hierro se tiene que hacer con energía renovable, que no tiene por qué (está en noticia enlazada de la cervercera)
Pero también hay que transportar el hierro desde el punto de consumo a la planta de recuperación y al revés. Lo cual también bca a tener un coste energético.
En vez de suponerlo yo, lo podía explicar bien la noticia.
Sería interesante tener una gráfica del "ciclo" del polvo de hierro.
Cómo se produce y luego estás aplicaciones.
Se ve prometedor.