498 de las 500 computadoras más rápidas usan Linux

Esto se desprende del ranking de TOP 500 SUPERCOMPUTER COMPETITION de Junio de este año.. Las dos que no usan Linux, en el puesto 493 y 494 (vienen descendiendo medición a medición) son dos IBM chinas que corren bajo AIX, la versión Unix de IBM. La medición se hace desde 1993 y un equipo con Linux apareció recién en 1998

[#6 radon2]

Parece ser que este año tampoco será el año de Windows en los super-ordenadores.

[#33 Desactivado]

#6 hahahahaha en spanish jajajajaaj
Chiquito golpe te acabas de meter

[#45 thingoldedoriath]

#6 El positivo es por la broma

[#52 Desactivado]

#6 el otro dia en un cliente:
-tenemos todo en azure...amazon no.
-ah vale, no hay problema
-ya pero en windows ...
-nos miramos como si fueran unos frikis que siguen usando sqlserver igual que en el años 2000 para hacer aplicaciones cloud ...

ya hay muchos campos en los que linux es el rey ... si dices que tienes 50 instancias de ECS amazon ...nadie te pregunta ¿linux o windows?
se da por supuesto que es linux...

[#80 Marx]

#52 Te explicas muy mal o yo estoy espeso. Tienen todo en Azure, en windows... pues es verdad, Azure corre sobre windows server.

Tú lo que querías decir es que las instancias en Azure serían Linux en vez de windows.

[#88 Desactivado]

#80 eso era.
creía que azure también corría sobre linux, no solo las instancias.
desde luego, lo que si que se es que están ganando mucha pasta gracias a las instancias linux.
¿tienes más información al respecto? (implementación de azure en sus servers)

[#105 Marx]

#88 Lo de que Azure corría sobre windows lo sabía ya de haber leído alguna entrevista de uno de Microsoft diciendo que Azure era la mejor muestra de que windows también es competente en servidores, porque Azure corre en windows, así como de que se había migrado hotmail y Skype a los servidores de Azure, que corren en windows. Luego lo confirmé en la wikipedia que dice:

Windows Azure utiliza un sistema operativo especializado, llamado de la misma forma, para correr sus "capas" (en inglés “fabric layer”) — un cluster localizado en los servidores de datos de Microsoft que se encargan de manejar los recursos almacenados y procesamiento para proveer los recursos(o una parte de ellos) para las aplicaciones que se ejecutan sobre Windows Azure.

Windows Azure se describe como una “capa en la nube” (en inglés "cloud layer") funcionando sobre un número de sistemas que utilizan Windows Server, estos funcionan bajo la versión 2008 de Windows Server y una versión personalizada de Hyper-V, conocido como el Hipervisor de Windows Azure que provee la virtualización de los servicios. La capa controladora de Windows Azure se encarga de escalar y de manejar la confiabilidad del sistema evitando así que los servicios se detengan si alguno de los servidores de datos de Microsoft tiene problemas y a su vez maneja la información de la aplicación web del usuario dando como ejemplo los recursos de la memoria o el balanceo del uso de esta.

Básicamente es todo.

En cuanto a que MS gana dinero con linux, MS no le hace ascos a nada que le pueda reportar beneficios. Cuando critican a linux es que piensan que les puede beneficiar esa crítica, y cuando piensan que decir lo contrario les beneficia, pues dicen que aman a linux.

[#56 Nathaniel.Maris]

#6 ¡Ni de MacOS!

[#15 Desactivado]

#11 Al menos es mejor que una pagina con 20 botones de Download que seguramente conseguirás un virus para Windows. Y por cierto, ahora es mas fácil instalar cosas a través de los gestores de aplicaciones que traen las distribuciones de Linux mas usadas.

[#25 sagnus]

#15 Eso iba a decir. Es más, ahora que la gente está tan acostumbrada a usar móviles donde todo se basa en un mercado de aplicaciones, quizá el tener los programas (programas de verdad, no las mierdas que hay en el market de Windows) en un solo gestor de aplicaciones al estilo Ubuntu se vea con mejores ojos por parte de los legos en la materia.

[#1 ronko]

Las dos restantes: ¡Disidentes!

[#4 capitan.meneito]

#1 Joder, leí "¡Diesel!"

[#14 Jakeukalane]

#1 IBM chinas con AIX.

[#16 box3d]

#14 Que no deja de ser un UNIX

[#19 Jakeukalane]

#16 sip. Todas UNIX-like.

[#49 ur_quan_master]

#16 Linux Is Not UniX.

[#65 ronko]

#14 Eso es como la unión popular de Judea.

[#12 perku]

Linux no sirve para nada. Escrito desde mi Android.

[#81 Marx]

#12 El software libre triunfará y nos liberará, la comunidad es fuerte, etc. dicho por una mega-empresa que sabe hasta tu talla de calzoncillos y se sirve del software libre para ello.

[#2 Golan_Trevize]

Los datos cherry picking más irrelevantérrimos de la jornada.

[#67 Desactivado]

#2 Si, han elegido las quinientas que han querido para que les salga el número chulo: las quinientas más potentes.

[#17 Desactivado]

Es el año de Linux en las supercomputadoras

[#3 morefeo]

Cada 6 meses noticia del Top 500

[#7 Desactivado]

#3 No, cuando todas sean Linux deja de ser noticias hasta que aparezca una con FreeBSD

[#5 Desactivado]

hay muchos campos en los que linux es un lider indiscutible, como los sistemas embebidos (y en general, cualquier cosa
que use una CPU ARM, que son muchas)
y por supuesto, el cloud computing y los servidores web...
Hay otros en los que no llegara nunca como el escritorio...antes le pasará delante MacOS X a windows ... (un mac es mas cool
que un pinguinito para los que compran portatiles a plazos ...)

[#9 Trigonometrico]

#5 Tal vez GNU/Linux nunca llegue ser importante en el escritorio. Yo tampoco me imagino a Microsoft en quiebra por una situación así. Pero lo importante para algunos es poder disfrutarlo, aunque la mayoría usen Windows.

[#44 thingoldedoriath]

#9 Yo entre en la informática por la puerta de UNIX (Unixware de SCO) y de ahí pase a Linux y GNU (Slackware) por razones de portabilidad (meter un OS de SCO en un PC casero de IBM o clónico de IBM, era un dolor...). Mas tarde tuve que aprender un poco más para instalar y mantener equipos con Red Hat y Debian. Y por aquí sigo... nunca he tenido necesidad ni interés alguno en OS Windows.

Y en todos estos años (desde 1993 hasta hoy) nunca he tenido conocimiento de que existiese ninguna empresa importante que haya pretendido que los OS del tipo Linux llegasen a tener una cuota importante del mercado "home" (eso que por aquí se llama "el escritorio"). Nunca...

He visto, sí, mucha pelea "dialéctica" (yo diría que del estilo de los fans de clubes de fútbol...), y siempre restringida a foros de Internet y ahora a las más modernas redes sociales.

Es decir, en la realidad, esa pretendida ambición por conquistar el mercado "home" con sistemas operativos que no fueron ideados y desarrollados con ese fin, sino con el de soportar servicios de nivel más bajo (esto quiere decir, fuera de la vista del público, o al alcance de una pequeña parte del público, algo como el lenguaje de programación assembler...); nunca existió a nivel empresarial!!

Esa pretendida lucha por el mercado "home", por parte de empresas que desarrollaban OS (y otro software) del tipo Linux, contra empresas que desarrollan OS como Windows o incluso otros del tipo UNIX como Apple; no ha existido nunca!! ni siquiera a un nivel de baja intensidad, como puede parecer que se da entre Microsof y Apple (aunque yo creo que tampoco se da, y que cada una se dirige a un público muy diferente).

Los OS del tipo Linux son muy variados y si han ido sustituyendo a otros OS, esos han sido los UNIX propietarios!! Que eran los que hace 20 años dominaban los Mainframes, los Servidores de las grandes Bases de Datos, y algunos sistemas críticos (como la regulación del tráfico ferroviario, la red de cajeros automáticos). Lo de Internet vino un poco después (y lo del cloud es de anteayer) y en estos últimos campos, desde muy al principio, los servidores siempre corrido OS del tipo Linux.
Google, Amazon, Twitter, ya se desplegaron desde servidores con OS Linux.

Y ese ha sido siempre el mercado natural de los OS UNIX (de los que quedan los BSD y pocos más), los Tipo UNIX (entre los que están los Linux.
Además de los "embebidos" que mencionas, y los que llevan procesadores ARM que, como dices, solo entre estos últimos, son muchos!!

#5 Tal vez... o también puede ser que el escritorio tienda a desaparecer!! primero de los hogares y después de las mesas de los despachos!! y sean sustituidos por (como ya lo han sido en parte) por interfaces más pequeños y manejables, como los smartphones y las tabletas.
Y eso si pasa, pasará porque los usuarios disfruten más con los nuevos interfaces, les sean más útiles y sobre todo, más fáciles de aprender a manejar y más seguros!! y en cuanto a estabilidad y seguridad los OS del tipo Linux tienen mucho que decir, también

[#69 Desactivado]

#44 Como linuxero desde el '93-'95 (no recuerdo), tengo que reconocer que esto no es demasiado justo. Linux no nació entre las empresas, y entre los que "lo nacieron" sí existía la voluntad de terminar alcanzando el escritorio.

Otra cosa es que fuera un reto completamente fuera de su alcance.

[#100 thingoldedoriath]

#69 Qué empresas pusieron en marcha qué estrategias comerciales para "vender"?? OS del tipo Linux (la mayoría software libre...) con la intención de meterse en el mercado "home"??

Pero puede que te refieras a personas (o personajes), más que a empresas...

Entre los más relevantes está Linus Torvalds, nunca creo una empresa y sus objetivos nunca tuvieron nada que ver con "competir" por el "escritorio"!! Ahora el kernel que empezó a escribir hace 27 años...

También está Richard Matthew Stallman, no parece que quiera ser empresario, y puede que su lucha (cada vez más personal...) para que la gente no use software privativo, haya sido interpretada en algunos momentos como una carrera por el escritorio (que en todo caso sería GNU, no Linux...), pero eso nunca se lo he oído decir.

En el desarrollo de OS del tipo Linux con GNU hubo muchos otros personajes; unos fundaron empresas (como Red Hat) y otros fundaron "asociaciones" (como Debian). Creo que tanto los unos como los otros, han logrado grandes éxitos!! pero entre sus metas nunca estuvo competir por el "escritorio". Por lo demás... quien no tiene algún OS del tipo Linux en su casa?? corriendo en algún aparato electrónico. Otra cosa es que lo sepan

[#72 Trigonometrico]

#44 " Esa pretendida lucha por el mercado "home", por parte de empresas que desarrollaban OS (y otro software) del tipo Linux, contra empresas que desarrollan OS como Windows o incluso otros del tipo UNIX como Apple; no ha existido nunca!! ni siquiera a un nivel de baja intensidad, como puede parecer que se da entre Microsof y Apple (aunque yo creo que tampoco se da, y que cada una se dirige a un público muy diferente). "


Efectivamente, esa pretendida lucha por el mercado "home" por parte de empresas que desarrollan OS's, tal vez no exista. Ninguna distro de Linux pretende sustituir a Windows en todo el mercado,, porque no tiene esa posibilidad. Las distros sólo pueden permitirse intentar sobrevivir, y en muchos casos no llegan a conseguirlo.

No existen empresas que desarrollen OSs como Windows, existe sólo Windows. Apple es una compañía que desarrolla informática que no compite con GNU/Linux ni GNU/Linux compite con OSX. Las dos tienen como única misión robarle unos pocos usuarios a Windows, y en el caso de Apple, más bien mantener esa porción de mercado que posee.

[#98 thingoldedoriath]

#72 Y... ese sarpullido a qué viene??

Quién ha hablado de "distros"??
Qué parte del párrafo que citas, no entendiste??

No ha habido ni hay ninguna empresa que desarrolle OS del tipo Linux, que haya pretendido ("sustituir"??) ni siquiera entrar en el mercado "home" con la intención de vender licencias sobre el uso de OS; que es lo que ha hecho Microsoft hasta hace poco, ahora ya diversifica más porque también ellos ven que el escritorio en empresas e instituciones está dejando paso a otra interfaces y otros métodos de trabajo.

Han aprendido muchas cosas desde que Bill Gates decía en 1998: "quien va a querer poner sus documentos en Internet...". Esa visión fue la que les llevó a perder el tren de los Smartphones y a entrar con mucho retraso en el de las tabletas... interfaces para las que sus OS no dan el rendimiento que la gente busca. En lo del Clowd lo están haciendo mucho mejor pero para eso han tenido que enviar a casa a los viejos dinosaurios y poner al frente del negocio a un chico que si es capaz de imaginar por donde irá el futuro de la tecnología y la informática.

Yo hablaba de empresas!!

Red Hat lleva en el negocio casi el mismo tiempo que lleva desarrollando OS del tipo Linux desde 1994 y nunca se plantearon competir con Microsoft. Siempre se centraron en hacer software "profesional"!! para empresas y lo pusieron hasta en el nombre de su OS corporativo: Red Hat Enterprise Linux.

Más reciente (2005) son los OS de Canonical (Ubuntu). Esta empresa tampoco se planteo nunca competir con Microsoft por el mercado "home"... su intención estuvo clara desde el pricipio: competir con Red Hat!! Aunque también intentó entrar en el ecosistema de los OS para smartphones, fracasando de forma bastante estrepitosa. Sin embargo sigue en el mercado de las empresas con sus OS "Enterprise".

Estas dos empresas tienen la costumbre de no cobrar licencias por el uso del software que desarrollan, sino por el soporte y otros servicios para ese software (es un modelo muy diferente al de Microsoft); también acostumbran a usar (y reutilizar) software libre y al tiempo contribuir (por lo general aportando desarrolladores) a otros proyectos de Software Libre, como es el caso del kernel Linux o las comunidades que desarrollan distribuciones basadas en sus OS corporativos. Por cierto, algunas tan importantes como Scientific Linux (mantenida por los laboratorios de física CERN y Fermilab y usada en las computadoras que controlan el LHC)!! Que es de lo que trata la noticia que ha dado lugar a este hilo de comentarios.

Y Apple... tampoco compite con Microsoft
El objetivo de Apple se centra más en el diseño (y es en ese ecosistema donde se venden sus máquinas). Trabajan para un tipo de consumidores que están muy interesados en el hardware (porque Apple vende, sobre todo, hardware y desarrolla OS para ese hardware!! utilizando código libre de OS UNIX (sobre todo FreeBSD) ya sean computadoras, smartphones o tabletas, y son muy buenos en eso).

[#99 Trigonometrico]

#98 Siempre hubo una distro de Red Hat a disposición del público y gratis. Ahora esa distro se llama Fedora. Pero eso no impide que Red Hat tuviera que hacer el negocio como pudo y satisfacer a los clientes que les proporcionaban mayores beneficios.

Y yo creo que Ubuntu sí intentó hacerse un hueco en los escritorios, y de hecho tal vez sea la distro más usada en ese "mercado". Red Hat no era la distro más extendida para que Ubuntu quisiera competir con ella concretamente.

Exacto, Apple vende software y hardware, y GNU/Linux se la trae un poco floja. Lo único que le importa a Apple es que se tiene que mover en el mercado de Windows y conservar su cuota de usuarios y hacerla crecer a ser posible.

Ahora que lo pienso, ¿podría unirse Apple a Linux y ayudarse entre ellos a aumentar la cuota de usuarios para los dos?

[#101 thingoldedoriath]

#99 Siempre hubo una distro de Red Hat a disposición del público y gratis. Ahora esa distro se llama Fedora. Pero eso no impide que Red Hat tuviera que hacer el negocio como pudo y satisfacer a los clientes que les proporcionaban mayores beneficios.

Hablamos de empresas o de "distros" mantenidas por grupos de desarrolladores en su tiempo libre?? Red Hat nació como una empresa para desarrollar software para uso empresarial... creció... llegó a ser la estrella de la bolsa... llegó la crisis (la de las .com, no esta de ahora), la superó y hoy tiene alrededor de 7.000 empleados en unos cuantos países.

Y yo creo que Ubuntu sí intentó hacerse un hueco en los escritorios, y de hecho tal vez sea la distro más usada en ese "mercado". Red Hat no era la distro más extendida para que Ubuntu quisiera competir con ella concretamente.

Canonical contrató desarrolladores de Debian (a parte de tomar todo el software de Debian, GNU y el núcleo Linux, que es libre), con la intención de obtener beneficios de un negocio que Debian como "asociación sin ánimo de lucro" no podía explotar (a pesar de tener los repositorios más grandes de aquella época 2005 y con una calidad a la altura del de RH). Y eso, lo iba a hacer vendiendo CDs de Ubuntu a particulares?? No, desde el primer momento tuvieron claro que explotarián el mismo nicho comercial que Red Hat. Y ahí siguen. También intentaron con los smartphones y acabó mal.

Exacto, Apple vende software y hardware, y GNU/Linux se la trae un poco floja. Lo único que le importa a Apple es que se tiene que mover en el mercado de Windows y conservar su cuota de usuarios y hacerla crecer a ser posible.

No. Apple no se mueve en el mercado de Windows (Microsoft fabrica ni vende computadoras)... Sus clientes en empresariales, empresas de edición y artes gráficas no se plantean usar OS de Microsoft; compran el hardware y el software de Apple. Y en lo que se refiere a particulares (home), los clientes de Apple tampoco se plantean usar OS de Microsoft, mientras puedan pagar el hardware de Apple Y son gente que paga mucho por pasear el logotipo de Apple y presumir de lo que les ha costado.
Eso aparte de la calidad del hardware y el sofware que hacen, que es poco discutible.

Ahora que lo pienso, ¿podría unirse Apple a Linux y ayudarse entre ellos a aumentar la cuota de usuarios para los dos?

Apple ya pudo haber tomado el kernel Linux para hacer OS X... pero prefirió tomar el de Mach y BSD (porque las licencias BSD son mucho más libres que la GPL de Linux). Desde entonces tienen un OS del tipo UNIX con uno de los mejores entornos gráficos que existen y las mejores pantallas que se venden para PC.
No necesitan nada del ecosistema Linux
Y la capitalización de la empresa les sale por las orejas... sus acciones van de puta madre... Apple es otra cosa.

[#123 Desactivado]

#44 Buen comentario, aunque espero que te equivoques en tus dos últimos párrafos. Yo siempre voy a querer un monitor grande, y doble monitor en algunas ocasiones para cuando estoy trabajando/ocioso. Además, no sé vosotros, pero yo ya estoy harto de navegar con pantallas y teclados tactiles minúsculos. Mi tablet ha quedado como control remoto de Kodi, y dispositivo de pruebas de desarrollos para Android.

[#10 Desactivado]

#5 Yo lo instalo en todos los ordenadores de conocidos que me piden un arreglo gratis. Es el precio que le pongo.

[#11 opinologo]

#10 también les ofreces soporte gratuito? "A ver, pulsa ctrl+alt+t y escribe sudo apt-get..., y luego sudo vim /etc/..."

[#32 Desactivado]

#11 Como si windows fuese favil de usar... Windiws vive gracias a los pringados que le damosservicio gratisa microsoft.
Yo ya me niego en rotundo o cobro 50 euros la hora... si me pagan, esoque me llevo

[#51 Desactivado]

#11 apt-get es el "app store" o el "google play" y esta ahi mucho antes que ellos...
te baja de internet un programa y todas sus depedencias y te lo instala en el PC sin preguntar...

La gente de los instaladores windows de descarga programa (y que no tenga virus) siguiente.siguiente-siguiente-aceptar
FLIPABAN en su época con el apt-get ...y yo sigo flipando.

No se que sistemas operativos usas tu ...en debian es como tu dices ...yo ya no lo uso casi, uso Ubuntu ...simplemente porque ya no me apetece perder el tiempo en hacer funcionar las cosas ...y te aseguro que todo funciona a la primera (impresoras, webcams, reproducción de videos ec etc etc)
Siempre hay harware nuevo que puede dar problemas (no estar soportado) pero si tuvieras que probar con una...prueba Ubuntu

[#53 chavi]

#11 El soporte a un windows en comparación es como comparar un resfriado con un dolor de muelas.

Estoy hasta los huevos de mantener equipos con windows. Los Linux, 0 problemas.

[#55 Nathaniel.Maris]

#53 ¿De verdad? Yo cada vez que llamo a Microsoft y les pido soporte se portan de manera excelente, además de que suele se un problema de la interfaz silla-teclado que del propio sistema operativo.

[#64 chavi]

#55 como con el wanna cry?

[#70 Desactivado]

#55 Estás insinuando que tienes un equipo completamente legalizado y con todos los programas legales, lo que te da erecho a acceder a los servicios de soporte, que para eso lo pagas.

No nos engañemos, eso no es lo más extendido en el mundo doméstico, donde lo único realmente pagado suele (sueeeeeele, tampoco nos extralimitemos) ser el mismo sistema operativo, y porque viene preinstalado con el PC.

[#95 llorencs]

#70 Yo soy usuario doméstico y lo tengo todo legal.

Uns no. Tuve que instalarme algo pirata, tienes razón, pero hasta hace poco lo tenía todo legal.

Lo único pirata lo instalé para hacer pruebas de desarrollo.

[#96 Desactivado]

#95 La verdad es que me vale tu ejemplo, porque la mayoría de los usuarios domésticos no necesitan (por experiencia de familia propia) prácticamente nada aparte del windows y el navegador. El Office, que suelen tener accesible con cuentas del tipo estudiante y parecido, como mucho.

Mi caso, por mostrar que lo entiendo, dos PC en casa, el mío y el de la parienta, el mío Ubuntu y el suyo un portatil con Windows legal. Y para navegar por internet o redactar puntualmente un documento de texto...

[#97 llorencs]

#96 Lo que instale es office porque lo necesitaba para hacer algunos tests.

Pero el resto legal. Tengo una colección enorme de juegos gracias a Steam, GOG y en menor medida Origin. Así que realmente no hay excusa para tener algo pirata.

Y eso que hace años admito que legal tenia el ordenador y nada mas, el software era todo pirata, hasta que me pase a Linux y desde entonces 100% legal.

Es que es eso, un usuario doméstico le basta con un libreoffice, un navegador y un steam, GOG o parecido.

[#110 Nathaniel.Maris]

#70 ¿Hace falta tener todos los bits del pc "legales" para exigir a Microsoft soporte por su sistema operativo? Con tener mi licencia de Windows me sobra para pedir soporte. Otra cosa es que tengas en Photoshop pirata con 200 parches y llames a Adobe para preguntar porque casca, la primera pregunta siempre es ... ¿Tiene el programa actualizado?
Y respondiendo a tu pregunta si, desde que tengo cuenta de steam, creo que o tengo todo registrado o uso alternativas open source.

[#76 Desactivado]

#11 Soporte gratuito Desde que tienen Ubuntu no me han vuelto a pedir nada. "sudo vim"?? No, el usuario medio no necesita vim ni apt-get. Ni siquiera la terminal. El usuario medio quiere facebook, youtube, twitter y otras mierdas similares a las que le da igual que sistema tengas. Al final solo terminan usando libreoffice y firefox.

[#121 nusuario]

#11 sudo apt-get, te has quedado atrapado en 1995? con suse y otras distribuciones la instalacion de programas es grafica desde hace muchiiiiisimos años, y la actuaizacion incluso automatica..

[#63 Desactivado]

#10 entonces tus familiares no necesitan un ordenador, sino una tablet.

[#73 Desactivado]

#63 Correcto. Pero tienen un ordenador.

[#74 Desactivado]

#73 te ahorrarías muchas molestias si se compraran una tablet Android por 90€. Es la solución a familiares manazas

[#62 Desactivado]

#5 Chrome os supera a Mac en eeuu

[#78 Desactivado]

#62 si, y va en linux, pero como android, no es el típico escritorio linux.

[#87 Desactivado]

#78 Es linux, es en el escritorio y supera a Mac en EEUU y supera a Windows en el entorno educativo.

A mi me parece suficiente

[#92 Desactivado]

#87 si, esta muy bien, pero no era lo que imaginabamos al principio ..una distro standar con kernel linux conquistando el escritorio...
aunque peores cosas se han visto (IE vs Firefox, Firefos vs Chrome etc)

[#68 Desactivado]

#5 La siguiente pregunta es si el escritorio va a tener alguna relevancia.

¿Cuántos hemos pasado de tirarle horas y horas delante del PC de casa, a casi no sentarnos porque lo que hacemos es mirar la tableta o incluso el smartphone?

[#77 Desactivado]

#68 muy buena observación.
el escritorio dejara de ser relevante por un perfil de la población cada vez más amplio, quedandose para diseñadores, ingenieros, programadores etc

[#82 Desactivado]

#77 Y jugadores, no te olvides de jugadores.

[#91 Desactivado]

#82 si, aunque en ese campo hace tiempo que las consolas están dando cera al PC (hablo de ventas...ya se que un PC gaming
es más potente que una consola)
y tablets y móviles también son una buena plataforma para millones de juegos

[#102 llorencs]

#91 Es algo que no entiendo. Porque un PC tiene más posibilidades que una consola. La verdad, que en PC puedes jugar a todo tipo de juegos, y en consola solo a juegos de tipo mando, por lo tanto juegos de estrategia y parecidos estan mucho más limitados.

Pc gamer de toda la vida y para siempre jamás

Además de que en PC tienes muchas más ventajas como los mods.

[#109 Desactivado]

#91 Mejor no te pases por /r/PCMR porque te cuelgan

Lo de que las consolas van a comerse a los PCs lo leí por primera vez hace 20 años, y mira, aquí seguimos los jugadores de PC disfrutando de mayores prestaciones, mods, juegos indies, y mil cosas que los de consola ni huelen. Antes desaparecerán las consolas (o se integrarán con algún otro dispositivo) que los PC.

[#94 llorencs]

#77 y jugones.

[#93 llorencs]

#68 El movil o tablet son para cosas sencillas y rapidas. Pero yo no puedo vivid sin El ordenador de escritorio o portatil. Lo uso para jugar, navegar de verdad, hacer consultas. De momento para mi el móvil o tabletas son juguetes para cuando voy en tren, o estoy fuera de casa.

[#41 Ovlak]

Traducción para profanos: Linux (que es un núcleo, no un sistema operativo en sí mismo) está siendo utilizado por multitud de máquinas de propósito específico gracias a ser liviano, portable y, sobre todo, a su licencia GPL. Esto no quiere decir que su ordenador de sobremesa se vaya a convertir en un supercomputador por utilizar una distribución GNU/Linux, sino que si invierte mucho dinero en un hardware de altas prestaciones, le conviene también invertir dinero en el desarrollo de un sistema operativo que utilice el kernel de Linux como base para explotar ese hardware en vez de empezar desde cero.

[#47 kahun]

#41 Es un poco relativo todo lo que dices. Cuando te gastas tanta pasta en hardware el coste del sistema operativo o el kernel es irrelevante así que lo que buscas es aquello que saque más partido del hardware que tienes.

Obviamente tu ordenador de sobremesa nunca va a ser un supercomputador pero lo que constata esta noticia es que una de las grandes ventajas de Linux siempre ha sido la escalabilidad y la capacidad multitarea. Esto que hace unos años para el usuario normal podía ser irrelevante con procesadores de consumo doméstico con cada vez más ram y más hilos de ejecución empieza a ser importante.

[#21 carademalo]

Ninguna de esas computadoras está diseñada para correr videojuegos. Ése es el motivo.

[#36 Desactivado]

#21 Yo juego al Warhammer Total War en mi ubuntu....

[#18 Desactivado]

Ni una solo con Windows XP?
No deja de resultarme curioso , que las dos más gordas están en China.

[#24 Jakeukalane]

#18 ¿te imaginas? 15 teraflops para levantar un pantallazo azul continuo por incompatibilidad del hardware...

Y yo que pensaba que en W10 no había. Lo de que ya no hay pantallazos azules es un mito total...

[#59 Nathaniel.Maris]

#24 A ver, errores de hardware o de drivers graves tiene que haber y alguna forma tienen que mostrarlos... Las BSOD están para eso, pero ahora te ponen un código QR y todo para que busques información y cosas, antes eran un dolor de huevos rollo jeroglífico...

[#90 Jakeukalane]

#59 jamas he visto un kernel panic en mi ubuntu 11.10

[#104 analphabet]

#90 Yo te digo como provocar uno si quieres

[#86 llorencs]

#24 Ahora consigues tantos pantallazos como kernel panic en Unix. Cuando algo esta jodido de verdad.

[#89 Jakeukalane]

#86 Jaja. Jamás he visto un kernel panic.

[#22 ekaia]

No es nada nuevo, en el año 2010 ya 450 de las supercomputadoras del top500 iban en Linux:
https://www.top500.org/statistics/details/osfam/1

Y algunas incluso funcionan en Debian

[#43 gmiro]

LINUXEROS, PODEIS DEJAR DE COMEROS LAS POLLAS Y EMPEZAR A HACER AUTOCRÍTICA?!?!?

PARA CUANDO UN PROGRAMA DE EDICIÓN DE VIDEO POTENTE!?!?!

[#61 Nathaniel.Maris]

#43 ¡¡PARA CUANDO EMPIECES A PONER TU GRANO DE ARENA EN LA COMUNIDAD OPEN SOURCE!! ¡¡YA PUEDES EMPEZAR A PROGRAMARLO SI QUIERES!! ¿PARA CUÁNDO UN POQUITO DE AUTOCRÍTICA Y DEJAR DE COMEROS LAS POLLAS CON LOS PROGRAMAS DE WINDOWS/MACOSgmiro?

[#127 gmiro]

#61 era una broma. La putada es que no soy informático y no tengo ni idea de programar. Esta contestación me la han hecho mil veces, la putada es que es más fácil pasarme a mac que aprender a programar.
No me como la polla pero la suit adobe no tiene rival. Y soy el primero que le jode.

[#66 Panko]

#43 Para cuando empieces a buscarlo en vez de estar aburriéndote en casa viendo memes y páginas cutres que te envían por facesux... Si lo que usa Pixar no es potente, no se que será... Si Blender no es potente, no se lo que será... Si Cinelerra no es lo bastante pro, no se lo que será... Podría seguir, pero me dan ganas de gritar pulsar el "block mays" para seguir pero dudo que merezcas tal esfuerzo... Y todo esto pensando que ni por asomo se habla de la tremenda gilipollez que has soltado y la falta de dos dedos de frente que rezumas...

[#126 gmiro]

#66 tranquilo, era una broma.
Y lo siento, pero para editar video ninguno de los programas que nombras cumple las funciones básicas que necesito.

Lo digo con tremenda pena. Hace más de 10 años que tengo linux y odio tener que tener otra maquina para trabajar...

[#84 Desactivado]

#43 Para cuando aprendas a comportarte como una persona. Mientras tanto, sigue pirateando windows.

[#57 Nathaniel.Maris]

#34 ¿Seguro?
Pide otra tapa de bravas mientras lees esto.
https://support.microsoft.com/es-mx/help/13853/windows-lifecycle-fact-sheet
Cc./ #50 Si tienes el SP1 o has actualizado a SP1 si tienes hasta dentro de 6 años.

[#108 Desactivado]

#57 aaahhhh... pero ves？Yo habia leido que le habian quitadi las actualizaciones...

[#125 Desactivado]

#57 Windows 7 * Service Pack 1 (fin de soporte del standar) 13 de enero de 2015 (fin de soporte extendido) 14 de enero de 2020
Sacado de la web que pones, eso son 3 años. Estamos a 2017.

[#42 Phorensick]

Pregunta seria:
Tengo un MacBook Pro del 2009 que llevo tiempo con ganas de ponerle Linux. Arranca rápido pero sé que si actualizo de Snow Leopard a otro SO más reciente de Apple la cagaré. ¿Qué Linux me aconsejáis y cómo debo hacerlo? Como ya veis no soy ningún informático/programador con demasiados conocimientos. Simplemente me jode que un hardware bueno se quede "obsoleto" cuando es mentira. Gracias a todas las aportaciones serias.

[#46 thingoldedoriath]

#42 No he encontrado nada de 2009... pero aquí te dejo un manual paso a paso (escrito en 2014) para instalar Ubuntu en un MacBook Pro:
https://planetared.com/2014/06/como-instalar-linux-en-un-macbook-pro

En esta web tienes otro manual para instalar Linux Mint 17 (usa los repositorios de Ubuntu y no debiera ser muy diferente a la anterior), este manual está en inglés:
https://community.linuxmint.com/tutorial/view/1643

En esta web tienes imágenes ISO de una versión de Ubuntu "arreglada" para ser instalada en varios tipos de computadoras Apple:

Y en esta otra web, todo un hilo de opiniones y enlaces de gente que instaló versiones de Ubuntu del enlace anterior en portátiles MacBook Pro Retina:
https://mrexojo.wordpress.com/2015/10/13/instalar-linux-en-macbook-pro-con-os-x-el-capitan

Si tu portátil es de 2009 no tendrá hardware demasiado moderno ni un BIOS poco amigable con los OS del tipo Linux. Yo no he tenido en las manos un portátil de Apple con un OS Linux desde 2002... y eran un portátil de los pequeñitos

[#48 xizor]

#42 yo lo he hecho con el ultimo MacBook blanco y mola, esta bien porque como llevan una nvidia dentro el KDE va que se mata y le da un millon de vueltas al MacOS, y ademas funciona todo bastante bien, pero no te lo recomiendo, la verdad. Se calienta bastante y la bateria dura mucho menos. Lo de la duracion de la bateria es un pequeño incordio porque uno no esta haciendo un vieje en tren de 7 horas todos los dias, pero lo del calentamiento es mas serio porque mucho calor mucho tiempo deteriora los componentes, incluyendo la bateria.

Si estas pensando en que ese portatil sea un ordenador secundario, para trastear con el o lo vas a tener siempre abierto en el escritorio para que ventile por todos los sitios por donde pueda, esta bien. Te dara un poco de guerra configurar las X para que vayan finas del todo pero nada que google no pueda solucionar si no tienes mucha experiencia con las X y linux.

Yo probe con una Mint en un MacBook blanco con 8GB y dos discos, uno SSD y el otro el que traia, para que tengas una referencia. Yo tenia un arranque dual de MacOS+Linux y funciono practicamente metiendo el USB con la ISO de Mint y dando siguiente-siguiente parandome solo para hacer el particionamiendo a mano porque no queria perder el MacOS, pero si la idea es sustituirlo todo supongo que sera mas facil aun.

[#79 maxmalkav]

#42 tengo un Macbook Air de 2011 con 4GB RAM. Con MacOS se arrastraba últimamente, incluyendo sobrecalentamiento y paginación de memoria constante. Reinstalar no arregló nada y no me apetecía perder tiempo afinando MacOS (no me gusta demasiado).

Acabé Instalando Ubuntu 16.04 LTS con buenos resultados. Todo el Hardware detectado por la instalación por defecto : teclado, Wifi, Bluetooth, audio, touchpad.. El desempeño bastante bueno, Ubuntu con Unity es relativamente "ligero" para este Hardware y el rendimiento es mucho mejor y los problemas de paginación, calentamiento y ventilador a tope han mejorado enormemente (casi desaparecido en uso cotidiano).

Limitaciones : incluso 4Gb RAM empiezan a quedarse cortos. Unity con algunos servicios y Compiz usan fácilmente 800MB después de arrancar. Firefox consume bastante memoria para navegar el Internet actual. Es posible reducir unos cientos de megas el consumo usando algo mucho más liviano como entorno de escritorio, pero hay que currarse a mano parte de la configuración que Unity te da por defecto. Sobre manejo de energía, ninguna queja. Ubuntu aún le saca 2 h y media de uso normal a una batería con 6 años, ajuste de brillo de pantalla, hibernardo etc funciona "out of the box". Imagino que al ser Hardware "antiguo" esta ya bien soportado.

La instalación en mi caso fue fácil : pendrive con instalador de Ubuntu (se crea con cualquier pequeña aplicación gratuita para este tipo de cosas). La ventaja es que arrancas en modo live y puedes evaluar como de bueno o malo va a ser el soporte de tu Hardware antes de que instales nada. En mi caso decidí eliminar MacOS, pero con un poco de trabajo deberías poder ma tener ambos. Mu portátil venía con UEFI, pero lo tuve ningún problema al instalar.

Yo estoy bastante contento, Ubuntu le ha dado una segunda vida a este Hardware (con MacOS la experiencia de usuario se había hecho tan mala que ni lo usaba) y lo uso para bastante trabajo liviano e incluso para usar algunas pequeñas máquinas virtuales con Vagrant.

[#75 Mister_Lala]

#54 VMWare. Un XP para meterme en internet libremente sin preocuparme demasiado por los virus, testar programas, etc. Vamos, para "guarrear". Y el W7, la máquina real, para cosas serias.

[#8 Mister_Lala]

Felicidades.
_{Escrito desde mi máquina virtual de XP dentro de mi windows 7.}

[#34 Desactivado]

#8 Ambos sin mantenimiento hoy en dia！

[#50 Desactivado]

#34 ¿Windows 7 no tiene mantenimiento?

[#54 chavi]

#8 Será porque le has instalado una aplicación de virtuslización tipo II. Windows 7 no virtualiza.

[#28 aspoi]

Me pregunto, si sumando todo el poder de procesamiento de aquellas 498 super computadoras alcanza a igualar a las millones de computadoras que en este momento usan Windows, imagino que no.

[#37 Desactivado]

#28 La potencia sin control... es un anuncio de la tele.
La gracia es que has dado un dato curioso... ya que pueden haber mas mobiles android que cpus x86 corriendo windows ahora mismo...

[#83 Desactivado]

#37 Pues en España casi seguro, con más de un androide por español.

[#29 aspoi]

1 ( no puedo eliminar este comentario desde el móvil )

[#60 Nathaniel.Maris]

#29 No se pueden eliminar comentarios en Menéame creo... ¿O si?

[#13 Desactivado]

yo tengo ubuntu y para un aporreateclas como yo me sobra... no pago antivirus, ni cojo ninguna infeccion de malware, ni spyware,

[#20 Desactivado]

#13 #pontelo-ponselo

[#23 jbetancurt]

#13 yo tengo un portátil desde el 2013, recién lo compré le instalé debian, una maquina virtual y estuve programando en VS durante casi un año, hasta que me envicie a Dota... :c borre mi debian y desde el 2014 no formateo (el mismo desde el 2014 hasta hoy bien), eso si, una vez llegó mi hermano abrió el maldito chrome (solo uso Firefox) y en 15 minutos ya le tenía el fastidio que jode el buscador por defecto.... se lo quite y creo que es lo único parecido a virus que he tenido en estos 3 años... Por cierto no uso antivirus.

[#35 Desactivado]

#23 Los buenos virus son como los colegas... te dan el sablazo y no te enteras...
＜edito＞
O sea, las redes zombies usan ordenadores de forma silenciosa

[#40 jbetancurt]

#35 no lo dudo, también para que eso pase hay que ver que uso se da... no soy de los que va haciendo clic en cualquier enlace, y si mi equipo es un zombie, no me chupan mucho proceso porque vivo pendiente de las aplicaciones que consumen recursos y cualquier proceso o servicio que llega nuevo me doy cuenta.

[#38 Desactivado]

#13 Tampoco hace falta pagar antivirus si tienes Windows y tampoco coges una infección de malware si sabes lo que haces.

[#58 Nathaniel.Maris]

#38
Si sabes lo que haces
Si sabes lo que
Si sabes lo
Si sabes
Si......

[#71 Desactivado]

#38 Por eso el verdadero negocio de los antivirus son las empresas donde hay un buen equipo de informática gestionando los sistemas.

[#39 Desactivado]

Y yo sin poder usar dos monitores sin que cada vez que desenchufo uno se pierda toda la configuración.

[#85 thepiratecat]

#31 Los supercomputadores de la red europea se van actualizando cada X años con fondos europeos, MareNostrum va por la versión 4.

[#26 EsePibe]

Ya no queda ni rastro del super ordenador que se instaló en Barcelona. Empezó de los primeros y ha ido bajando y bajando hasta desaparecer.

[#27 ekaia]

#26 MareNostrum está el 13 después de su última actualización https://www.top500.org/system/179067

[#31 EsePibe]

#26 Ya lo veo, #27, #30 buscando "spain" página por página no me salía. 🔎

[#30 Desactivado]

#26 en 2013 salió https://www.top500.org/system/175180