Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
El de La Tierra sin agua (nº6) creo que es mentira, se trata de un mapa que muestra las diferencias gravitatorias según la zona del planeta.
El de los satélites (nº9) no está a escala.
Los nº21 y 22 son incompatibles, más que nada porque marca áreas diferentes de la misma galaxia.
Soy el alma de la fiesta.
El de los satélites (nº9) no está a escala.
Los nº21 y 22 son incompatibles, más que nada porque marca áreas diferentes de la misma galaxia.
Soy el alma de la fiesta.
#27:
La 2 ha aparecido un huevo de veces por aquí ya.
La 5 es duplicada, tanto la de la Antártida: ¿Cuál es el tamaño de la Antártida?
como la de África: Cartografía: El verdadero (de verdad) tamaño de África [ENG]
La 6 diría que es directamente errónea.
La 11 también es duplicada, y fue portada: La enorme distancia entre la Tierra y la Luna, explicada en una imagen
La 15 también duplicada y también portada: Toda el agua de Europa vs toda el agua de la Tierra
La 17 también duplicada y portada: El enorme cometa 67P de la sonda Rosetta, comparado con una ciudad
Del resto seguro que gran parte o han salido por aquí o estamos hartos de verlas en posts chorras del Facebook.
Buzzfeed en su línea, con tanta calidad como esfuerzo currándose artículos y aportando valor añadido a las fotos que recopilan "de por ahí". Lo importante es el clic, sí señor.
La 5 es duplicada, tanto la de la Antártida: ¿Cuál es el tamaño de la Antártida?
Publicado hace 14 años por
Pospi0
a
fogonazos.blogspot.com
como la de África: Cartografía: El verdadero (de verdad) tamaño de África [ENG]
Publicado hace 9 años por
--77528--
a
economist.com
La 6 diría que es directamente errónea.
La 11 también es duplicada, y fue portada: La enorme distancia entre la Tierra y la Luna, explicada en una imagen
Publicado hace 9 años por
malditascully
a
es.gizmodo.com
La 15 también duplicada y también portada: Toda el agua de Europa vs toda el agua de la Tierra
Publicado hace 11 años por
mezvan
a
observatorio.info
La 17 también duplicada y portada: El enorme cometa 67P de la sonda Rosetta, comparado con una ciudad
Publicado hace 9 años por
--8234--
a
es.gizmodo.com
Del resto seguro que gran parte o han salido por aquí o estamos hartos de verlas en posts chorras del Facebook.
Buzzfeed en su línea, con tanta calidad como esfuerzo currándose artículos y aportando valor añadido a las fotos que recopilan "de por ahí". Lo importante es el clic, sí señor.
#11:
#3 La 6 creo que es una representación gráfica de como es la tierra según su gravedad. Pero no creo que sea de verdad la tierra así sin agua. Las diferencias son demasiado exageradas.
Respecto a la 9, como ya dice #4 no se trata de una foto sino de una representación gráfica. Pero tampoco dice el artículo que lo sea.
Respecto a la 9, como ya dice #4 no se trata de una foto sino de una representación gráfica. Pero tampoco dice el artículo que lo sea.
#20:
La fosa de las Marianas es el punto más profundo de la tierra y tiene 11kms. No hay mas que decir para concluir la autenticidad de la imagen numero 6 respecto a lo que dice que representa.
Comentarios
El de La Tierra sin agua (nº6) creo que es mentira, se trata de un mapa que muestra las diferencias gravitatorias según la zona del planeta.
El de los satélites (nº9) no está a escala.
Los nº21 y 22 son incompatibles, más que nada porque marca áreas diferentes de la misma galaxia.
Soy el alma de la fiesta.
#15 Habrá que quererte igualmente
#8 #15 Evidentemente son dos cosas que están relacionadas, el principal método para determinar la forma real de la Tierra es a través de medidas de la gravedad. Lo que muestra esa imagen son las desviaciones que existen con respecto a una superficie de referencia (que es equipotencial a la gravedad y se corresponde, aproximadamente, con la superficie de los mares en reposo). Evidentemente está muy exagerada, en la escala se ve que las máximas desviaciones son de menos de 100 metros, que a esa escala no serían apreciables.
http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/GOCE_giving_new_insights_into_Earth_s_gravity
#11 #14 #15 en el mismo artículo en la foto 15 se ve cómo sería la Tierra sin agua, la imagen de la foto 6 es un meme que circula por Internet.
La 2 ha aparecido un huevo de veces por aquí ya.
La 5 es duplicada, tanto la de la Antártida: ¿Cuál es el tamaño de la Antártida?
¿Cuál es el tamaño de la Antártida?
fogonazos.blogspot.comcomo la de África: Cartografía: El verdadero (de verdad) tamaño de África [ENG]
Cartografía: El verdadero (de verdad) tamaño de Áf...
economist.comLa 6 diría que es directamente errónea.
La 11 también es duplicada, y fue portada: La enorme distancia entre la Tierra y la Luna, explicada en una imagen
La enorme distancia entre la Tierra y la Luna, exp...
es.gizmodo.comLa 15 también duplicada y también portada: Toda el agua de Europa vs toda el agua de la Tierra
Toda el agua de Europa vs toda el agua de la Tierr...
observatorio.infoLa 17 también duplicada y portada: El enorme cometa 67P de la sonda Rosetta, comparado con una ciudad
El enorme cometa 67P de la sonda Rosetta, comparad...
es.gizmodo.comDel resto seguro que gran parte o han salido por aquí o estamos hartos de verlas en posts chorras del Facebook.
Buzzfeed en su línea, con tanta calidad como esfuerzo currándose artículos y aportando valor añadido a las fotos que recopilan "de por ahí". Lo importante es el clic, sí señor.
#27 cómprate una vida
#45 y tú una educación.
#46 ya lo hago, a 13000€ al año aprox.
#27 Lo demás, pues bueno, ellos han recopilado y tú también
no se han descojonado no.
En lo de los textos contigo al 100%
#27 y eso sin contar con que fotos, lo que se dice fotos, no son ninguna de ellas
La fosa de las Marianas es el punto más profundo de la tierra y tiene 11kms. No hay mas que decir para concluir la autenticidad de la imagen numero 6 respecto a lo que dice que representa.
#20 Sobre todo sabiendo que el radio de la tierra son 6371 km.. 11km es rascar un poco nada mas.
mooola!
#1 Ya lo creo que sí. Bastante interesante.
#51 pues cuando te diga que en realidad el Chimborazo es más alta que esas dos... Midiendo desde el centro de la tierra
#53
¿Alguien vio a Cthulhu?
La próxima vez que plante un pino, lo miraré de otra manera, sabiendo que forma parte de la Vía Láctea, y que para miles de millones de moléculas y seres diminutos, ese ha sido siempre su hogar...
#16 Es el mismo concepto, pero no la misma imagen.
Aquí en HD con la voz de Sagan y subtítulos en español:
A mi si no me lo comparan con campos de futbol no me hago a la idea.
vamonos atomos!!!
#42 No era "átomos, vámonos"?
#43 creo que es Vamonos Atomos!!! (paso de poner tildes)
#14 La Tierra sin agua no se vería así. Sería más bien así: http://i738.photobucket.com/albums/xx30/tabot20/dry-earth11.jpg
La profundidad de los océanos es de unos pocos kilómetros en relación a los miles de kilómetros de diámetro del planeta. La verdad es que no se me ocurre qué puede representar "en realidad" ese gif.
#25 si no recuerdo mal era un geoide en el que se había exagerado la escala vertical por comodidad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geoid
El punto 8 creo que es incorrecto. Si no recuerdo mal, creo que es el mapa de las variaciones de la gravedad exageradas.
Falta un clásico: Pale Blue Dot, de Carl Sagan
Un punto azul pálido según Cassini (v2.0)
Un punto azul pálido según Cassini (v2.0)
danielmarin.blogspot.com.es#9 No es la imagen numero 20???
Y como dijo Carl Sagan, tan solo "Polvo de estrellas"
Cómo me mola la música de Cosmos.
Creo que lei no me acuerdo donde que la de los satelites era un fake, el resto estan muy bien
#3 La 6 creo que es una representación gráfica de como es la tierra según su gravedad. Pero no creo que sea de verdad la tierra así sin agua. Las diferencias son demasiado exageradas.
Respecto a la 9, como ya dice #4 no se trata de una foto sino de una representación gráfica. Pero tampoco dice el artículo que lo sea.
#11 Cagüen... sí que puede ser eso
Yo creo que algunas no son reales como dice #4. Yo tenía entendido que la Luna era como Australia un poco más pequeña que EEUU. Y la tierra tan abollada me parece excesivo ¿alguien puede corroborarlo?
#14 Si no me equivoco la Luna tiene más o menos la superficie de África.
#4 No es que sea un fake, sino que el tamaño de los satélites no está a escala, que es diferente.
http://www.educatinghumanity.com/2014/03/picture-every-satellite-in-space.html
La foto nº 9 no me acaba de convencer.
#4 Es que son muchísimos satélites, parece que hubieran miles!! porque cubre el planeta entero. Si fuera así cada vez que vemos videos de la I.S.S se verían satélites por doquier no crees?
#19 Pues si digo yo que será a cuenta de la escala, pero tranquilos, algun dia llegaremos a ese extremo de basura espacial
Flipante la cantidad de satélites
¿Entonces está confirmado que en Europa hay agua?
Tenía entendido que hasta ahora el único oceano extraterrestre descubierto era el de Titán (y de metano, no de agua).
Para Europa existían dos posible modelos pendientes de confirmación:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/EuropaInterior1.jpg/640px-EuropaInterior1.jpg
#6 En Europa hay agua en forma de hielo. Lo que no está confirmado es si hay agua líquida.
#10 Claro, mi pregunta era si había agua líquida.
#12 Lo que yo entiendo de esa imagen es que compara la cantidad de agua entre Europa y la Tierra, sea líquida o en hielo.
Muy muy educativo, y sorprendente aún en algún caso
La 6 es buenísima, y la 16 y 24.
#3 Eso digo yo tambien, y sorprendente aún en mi caso, que ya es decir. Nunca dejan de sorprender estas cosas.
#26 Haciendo repaso del hilo, creo que en más de un caso nos han dado gato por Tierra
#49 Si, como la apariencia de la bruma satelital (por error de escala) y en eso de que estamos en el mismo lugar que hace millones de años cuando los dinosaurios, porque no es cierto en tanto que la galaxia también se mueve y no solo sobre sí misma, y alguna otra cosillas más, propio de quién ve todo ello y desea expresar esas maravillas al resto. En sí esta bien porque difunde ciencia y cosmos y ello ya es genial.
Es taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan bonito...
... aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnn aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
boicot a buzzmierder YA
¿Por qué el Mauna Kea es más alto que el Everest?
#31 Porque se mide desde su base, no desde el nivel del mar.
#31 Por que lo miden desde la corteza, no desde el nivel del mar
#31 el Mauna Kea es la montaña más alta desde su base (bajo el mar). El Everest la más alta desde en nivel del mar.
O algo así.
#38 menuda memez, cómo si el Everest estuviera volando y no tubiera base bajo el mar. Mi no entender.
¡chachi!
Recuerdo una noticia que salió en publicadas hace unos años. Era una escala comparando desde la estrosfera hasta la fosa de las marianas pero ahora no la encuentro, alguien se acuerda?
muy buen artículo! después de esto, hasta el miembro de Nacho Vidal no me parece tan grande en comparación con Júpiter.
La 21 no me cuadra nada, y la 22 contradice la posición de la tierra del resto de imágenes en la vía láctea, lo veo poco fiable.
#17 Estoy de acuerdo.
La 21, el diámetro de la Vía Láctea son unos 100.000 años luz. El diámetro de ese círculo debería ser de más de 15.000 años luz. No cuadra la escala, efectivamente.
La 22, suponiendo que la tierra esté en el centro del círculo de la imagen anterior, el punto azul está a unos 50.000 años luz, así a ojo de buen cubero...
#17 Yo creo que se refiere a ver solo con tus ojos, ni telescopio, ni prismáticos ni nada.
Impresionante
Me encantaaa