Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El cine se lo han cargado los empresarios de salas, con los precios prohibitivos para la gran mayoría de los ciudadanos en las circunstancias económicas actuales.
#3:
Para el articulo el problema no es el precio, ni una industria caduca ni nada de eso... para el blogero el problema es el IVA y que paguen subvenciones.
!Ya sabeis chicos... si nadie quiere tu basura... que venga papa estado a comprartela!
!Ya sabeis chicos... si nadie quiere tu basura... que venga papa estado a comprartela!
#6:
#5 La diferencia es que cuanto tu ayudas a comprar un coche o un piso es realmente una ayuda a la hora de comprar el piso o el coche, es decir, si tu no compras el coche por mucho plan PIVE este no aplica. Las ayudas al cine consiste en que te pagan por hacer una película que después no obtiene resultado en los cines, es decir, un trabajo del cual no se saca beneficio ninguno; Es como si a un programador le pagase PapaEstado un dinero por hacer un programa que luego no usará ni el.
Comentarios
El cine se lo han cargado los empresarios de salas, con los precios prohibitivos para la gran mayoría de los ciudadanos en las circunstancias económicas actuales.
#1 Léete el artículo. El año pasado teníamos la misma crisis que ahora (y los mismos precios) y la recaudación ha bajado un 18,6%, frente a bajadas cercanas a un 4% en años anteriores.
Sí, los precios están hinchados. Pero no es sólo por culpa de "los empresarios de las salas", y eso también se trata en el artículo.
#4 ¿Tu crees que un joven que depende económicamente de sus padres y vive en una gran ciudad, puede permitirse el lujo de gastarse 9 euros por una sesión de cine, más 4 en palomitas, más transporte de ida y vuelta?. Ya se que me vas a contestar, que prescinda de las palomitas y si puede ir andando mejor que en metro. Pero aun suponiendo que solo pague la entrada monda y lironda, se puede gastar 36 euros mensuales para ir al cine cuatro días en fines de semana?. Imagínate que en la familia hay 3 hijos dependientes del salario del padre o del subsidio del desempleo y se gastan entre los 3 más de 100 euros al mes en cine, y si a eso le sumas las entradas de los padres pues nada, nos vamos a los 175 euros mensuales.
#7 No. Evidentemente esa gente irá menos al cine, o no irá, o buscará alternativas. Creo que nadie discute que el cine es caro. El tema es de quién es la responsabilidad de que cierren salas o de que los precios sigan subiendo. No creo que sea solamente aplicable a los empresarios, es una simplificación.
#1 Siendo cierto que ya traian una tendencia autodestructiva debido a los precios, lo del IVA has sido la puntilla.
Para el articulo el problema no es el precio, ni una industria caduca ni nada de eso... para el blogero el problema es el IVA y que paguen subvenciones.
!Ya sabeis chicos... si nadie quiere tu basura... que venga papa estado a comprartela!
#3 Bueno, si lo hacen con los pisos y con los coches, entre otras cosas, ¿por qué no con el cine?
El presupuesto dedicado al cine es ridículo comparado con el de los planes PIVE, por ejemplo. Así a ojo y sumando los cuatro planes que ha habido en un año, han debido dar ya unos 350 millones de euros para comprar coches. Frente a los 39,2 millones que se han dedicado al cine (y prácticamente todos para pagar subvenciones de hace dos años).
#5 La diferencia es que cuanto tu ayudas a comprar un coche o un piso es realmente una ayuda a la hora de comprar el piso o el coche, es decir, si tu no compras el coche por mucho plan PIVE este no aplica. Las ayudas al cine consiste en que te pagan por hacer una película que después no obtiene resultado en los cines, es decir, un trabajo del cual no se saca beneficio ninguno; Es como si a un programador le pagase PapaEstado un dinero por hacer un programa que luego no usará ni el.
#6 Pero entonces el problema está en el control, no en la subvención en sí. De hecho, parte de la subvención se da cuando la película alcanza un mínimo de recaudación, cosa que lleva a "listos" como Garci a comprar él mismo las entradas de las salas.
El plan PIVE tampoco es perfecto. Ya se habló de gente comprando coches chatarra para darlos a cambio de la subvención.
En mi opinión, y esto es aplicable al cine, a los coches o a lo que sea, las subvenciones tienen que estar controladísimas. Darse sólo a quien las necesite (Almodóvar no debería necesitar dinero público, por ejemplo) y por supuesto exigir garantías y justificar gastos (también es común inflar presupuestos para quedarse con la subvención).
#9 El plan PIVE buscaba renovar el parque automovilístico. Si retiran coches que aun están dados de alta para circular es positivo.
Y por comparar: se estima que en 2013 se produciran casi 4.000.000. de coches http://www.expansion.com/2013/08/25/empresas/motor/1377458007.html . A 15.000 €/coche, son 58.000 millones de euros. 300 millones no parecen mucho en comparación, ¿no?
Me cansa mucho ver comparado continuamente las subvenciones al cine con la automoción.
La cosa es mucho más fácil. Señores dsitribuidores yankees, se puede pagar esto por película. ¿les va bien? ¿No? Pues van a vender 0. Y la gente se descargará la película de internet. Fin de la cita.
#21 El plan PIVE buscaba renovar el parque automovilístico. Si retiran coches que aun están dados de alta para circular es positivo.
Bueno, depende del caso. Si son coches que iban para el desguace, lo que está haciendo el gobierno es "comprar" chatarra. De todas formas, da igual, ni siquiera creo que sea un porcentaje muy alto del total. Sólo era un ejemplo para decir que picaresca la hay en todas partes.
Por cierto, en ese enlace que pones (que he leído en diagonal, lo reconozco) veo esto:
"Las fábricas españolas podrían producir 2,2 millones de vehículos durante este año"
¿De dónde sacas la cifra de 4 millones? ¿Y esos cálculos a lo bruto? No hombre no. Sin plan PIVE también se venden coches, no puedes atribuir el 100% de los ingresos por venta de coches a dicho plan. Además, creo que has sumado también las exportaciones. Por no hablar de que dichos beneficios son en su mayor parte para inversores extranjeros y no siempre se reinvierten aquí.
El PIVE sólo afecta a las ventas a particulares, que son un pequeño porcentaje del total. En 2013, con suerte, unas 400.000 unidades. Una décima parte de lo que has calculado. Y de esas, sólo una parte aprovecha los planes PIVE. Pero es que es mucho más fácil de calcular. El Gobierno da 1.000 euros por coche. 300 millones de euros / 1.000 euros = 300.000 coches. De los cuales, un porcentaje considerable se habría vendido igual sin la subvención.
#23 los 4 son sumando la importación, que también paga iva. Un coche Es una fuente continuada de ingresos para el estado.
Y los números son para ver el volumen que mueve la industria. Y ver que 300 millones no es nada.
En comparación dedicar 30 al cine es un despilfarro.
#26 Pues es una comparación absurda. Siguiendo ese razonamiento, los 40 millones de subvenciones al cine tampoco son nada en relación a los 500 millones de recaudación. Que sí, que eso incluye el cine extranjero. Pero si tú estás incluyendo las exportaciones para justificar el plan PIVE yo también meto el cine extranjero "para ver el volumen que mueve la industria".
#27 si sabes algo de matemáticas veras que no es lo mismo 40/500 que 300/58.000. No te parece? Uno es un 8% y el otro (va te regalo 28.000 millones para hacerlo facil) 300/30.000 es un 1%. Si no le los regalo es un 0,5%...
#6 hay subvenciones a proyecto y subvenciones por recaudación, es decir, el resultado sí importa. Dicho eso, hay una diferencia clara entre cine y autmóvl. El cine es Cultura y la constitución dice que las instituciones deben garantizar su fomento, es decir, ayudar a que se haga cultura y a que sea relativamente accesible. Recortar ayudas y subir IVA va en contra de ambas cosas.
El artículo además dice que las entradas son caras, lo que analiza es el por qué, qué factores influyen en la subida de precios y también el por qué no se hace una bajada radical, que es por lo mismo por lo que tu no cobrarías por tu trabajo menos de lo que te cuesta mantenerte al día, es insostenible.
Queremos cines digitales, sistemas de sonido del carajo, 3D, butacones, etc., pero no queremos que el precio de la entrada suba pese a que todas esas mejoras, que se han producido en un periodo de tiempo muy corto, han supuesto desembolsos tremendos para muchos cines. Los que no han podido hacerlos han acabado cerrando. Otros están en vías de hacerlo. Estoy seguro de que si no se produce una bajada del precio no es porque al dueño de la sala le vaya de vicio.
Quizás en lo único que estoy de acuerdo es en que no necesariamente es un problema del precio, si haces un día especial, en el que dejas la entrada a 3 euros, fenomenal, pero tampoco creo que sea sostenible. Por otra parte, el principal interesado de salvar una industria es esa propia industria, lo digo porque a veces parece que es el gobierno el que tiene que solucionarle la vida a todo el mundo.
) a mi alrededor, y si me perdí en alguna línea podemos ir atrás.
Además, yo diría que el cine ha perdido cierto valor añadido, por ejemplo lo que comenta #11 al final, ni me va ni me viene, en casa estoy mucho más cómodo, puedo hacer pausas, no tengo gente molesta (excepto la estrictamente necesaria
#12 Respecto a lo del valor añadido, en parte es cierto que la proliferación de buenas pantallas en casa y la facilidad de acceso al cine (gracias principalmente a Internet) hace que las salas pierdan parte de su atractivo. Sin embargo, el éxito de las recientes promociones de entradas a "precios populares" indica que todavía hay mucha gente que quiere ir al cine.
#11 El cine es Cultura y la constitución dice que las instituciones deben garantizar su fomento
Lo siento, pero no cuela. O el cine es un negocio, y por tanto que gane dinero invirtiendo su propio dinero, o es cultura financiada por el estado, y por tanto que esté libremente disponible para el ciudadano (y de paso que sea algo que le interese). Lo que no puede ser es que reciba dinero del estado por la cara y luego la gente tenga que volver a pagar para ver la película. Es tan absurdo como construir hospitales privados con el dinero de los impuestos.
#5 El problema de las subvenciones es que todos quieren... y en época de crisis no hay para todos.
¿Que es más importante? ¿que N familias puedan comprarse una casa o que se pueda rodar una película más que, al final, solo verán cuatro gatos si es que llega a estrenarse "de verdad"?
Por otro lado, los propietarios de cines se han estado quejando de que no les salen las cuentas desde que se abrió el primer cine en España.
#14 pero ese es el argumento demagogo que se usa constantemente y te lo digo desde el respeto. Nadie dice que se financie al cine a costa de gente que pasa hambre, lo que se dice es que no suban el IVA y bajen las ayudas porque entonces es como apuñalarte por el pecho y por la espalda, no te queda salida alguna.
Que el cine, dicho sea de paso, se lleva una mierda de ayudas comparado con cualquier otro sector, que parece que el problema de la crisis o el derroche de dinero público es culpa del cine. El problema no es darle ayudas a este sector, el problema es, digo yo, dar 30.000 millones a los bancos, un dinero que ya ha dicho el gobierno que nos podemos ir olvidando de él. Esas cantidades sí son las que se pagan a costa del bienestar de mucha gente.
#15 Estoy de acuerdo, no se debería haber dado ese dinero a los bancos, ni lo que se ha gastado en defensa, pero creo que el cine se lo ha ido buscando año tras año...
En otro hilo sobre el tema, de ya hace tiempo, comenté que no recordaba ninguna pelicula española del año pasado... ni del otro... ni de este...
Y en cambio ves la lista que se publicó de peliculas que han recibido subvenciones y flipas!
#16 está claro que hay un problema de que mucho de lo que se hace no se distribuye bien (de eso también habla el artículo), no se publicita lo suficiente, etc. Pero es que es muy difícil competir en igualdad de condiciones con una peli norteamericana cuando ellos tienen todo eso perfectamente montado. Es como comparar a una hormiga con un elefante. De ahí que las ayudas sean necesarias y también determinadas medidas que no hagan de las salas un espacio privilegiado para un tipo de cine y las sobras para el resto.
#17 Yo soy de ir al Verdi a ver cine europeo... normalmente no se que voy a ver, llego y escojo por lo que pone en las hojas de presentación...
Por eso no entiendo como puede ser que me trague peliculas alemanas, danesas, italianas... incluso francesas! pero no pueda con las españolas... es que no puedo... creo que la última película española que ví fue "65 minutos" (creo que se llamaba) y me pareció un rollo...
¿Porque me resulta más pesado lo que me cuentan en las peliculas españolas que la vida de la cocinera del primer ministro francés (por decir algo) que, a priori, me importa un pito?
Quizas es que estoy harto de que me la gente hable a gritos en las pelis... no se, el caso es que no voy a verlas no por querer ver pelis de gran presupuesto, sino porque no consiguen que salga satisfecho del cine.
#18 ¿No has visto ninguna película española en 7 años pero dices que son malas? ¿Cómo se come eso?
No sé, yo últimamente voy poco al cine, pero no creo que el cine español, así en general, sea ni mejor ni peor que cualquier otro cine europeo. También te puedes plantear que las películas alemanas, danesas, italianas o francesas (que no sé a qué viene lo de "incluso", cuando son el mercado europeo más prestigioso tras el inglés) que llegan a España son, por regla general, las mejores. Si tuvieras que tragarte toda la morralla nacional que se produce en esos respectivos países a lo mejor tendrías otra opinión.
Algunos extractos, que es un artículo largo:
2013 es el año en el que el estado más dinero ha recaudado con el IVA gracias al cine, un total de 86,8 millones de euros, más incluso que en nuestro mejor año de asistencia a las salas, 2004, donde se recaudaron 51,3 millones en impuestos.
A falta de cerrar el año la previsión de recaudación de las salas es de 500 millones de euros para 2013. Nada menos que 114 millones menos que el año pasado. 191 menos que en 2004.
Si durante el periodo más duro de crisis, a partir de 2010, la recaudación en salas ha ido desdendiendo del orden de un 4% anual, este año el descenso ha sido de un 18,6%. El año de mayor descenso es el del máximo histórico por recaudación de IVA. Es lo que tiene subirlo del 8% al 21% y convertirnos en el país europeo con IVA cultural más elevado.
Se produce así una descapitalización cultural de las ciudades hasta el punto de que algunas, como Pontevedra, Tarragona o Jaén, capitales de provincia, no tienen cines en la ciudad.
Si en 2010 el cine recibía 89,3 millones en ayudas y en 2011 76, desde la llegada de Rajoy al gobierno el descenso ha sido radical. 49 millones en 2012, 39,2 este año y 33,7 para 2014.
El gobierno adeuda además 61 millones en ayudas, las concedidas en 2011 (se suelen pagar dos años después), cuando el presupuesto de este año no llega a 40. ¿Cómo lo pagaran?
Sobre las tan traidas y llevadas subvenciones:
En este sentido sigue habiendo gente contraria a las políticas de subvenciones, muchos hablan del cine norteamericano como el ejemplo a seguir. Es como decir que el ejemplo a seguir para un equipo de fútbol americano español es la NFL. Pero es que, además, el que crea que el cine norteamericano carece de ayudas se equivoca de lleno. Estados Unidos es posiblemente el país que directa o indirectamente más potencia su industria cinematográfica desde el gobierno. Hay ayudas directas, exenciones fiscales y, sobre todo, una política exterior que entiende el cine como un sector estratégico y que, por tanto, ha facilitado que las majors norteamericanas se instalen a pleno rendimiento en países de todo el mundo.
Es por eso que se sigue tolerando la venta de películas en packs aunque sea ilegal, y es por lo que aquí no se concibe que el doblaje se reduzca o, menos aún, desaparezca, porque es una garantía para el cine norteamericano de que la gente va a ver sus películas. Es jugar con ventaja en campo contrario. Cuando desde España se ha planteado tocar eso y establecer un porcentaje mínimo de copias en V.O. (González Sinde intentó hacerlo cuando era presidenta de la Academia, con una propuesta del 25% de copias en V.O.), el Tío Sam llama y amenaza con freírte a impuestos con tus exportaciones de otros sectores, con cambiar acuerdos comerciales, etc.
Y añado, las modificaciones en códigos penales de todo el planeta al hilo de descargas ""ilegales"" se realizan al gusto y acomodo de esta gente. O sea, que lo de la cultura española de la subvención es uma estupidez. No es española, solamente.
Todos estos artículos de "llorera" de la Industria de la propiedad intelectual me parecen además de ridículos siempre lo mismo:
1 - No defienden la Cultura. Yo no veo a nadie de los de la Industria ayudando a gente para que disfrute de esta. Y más en España que siguen la ley del mínimo esfuerzo y el máximo beneficio. Vamos pretender que por una mie... paguemos un precio de oro.
Realmente los únicos que ayudamos somos los que distribuímos con licencias libres o no restrictivas (aquellas que permiten siempre la copia sin lucro comercial) que somos millones.
Dicho el primer punto pasemos al 2º:
- El problema de la Industria de la propiedad intelectual es de la propia Industria, que sigue sin aceptar que ha perdido el monopolio sobre la copia. Y lo que ellos hacían (sin entrar en la producción) al distribuir copias por miles de millones de euros ahora cualquiera lo pueder hacer con un ordenador, tablet, móvil,... con lo cual no tiene lógica ninguna que sigan vendiendo copias. Especialmente en el caso de películas y la música, y sobre todo en este último caso.
3 - Fantasía o los Mundos de Yupi no existe, quien en la Industria se crea que por perseguir las descargas, por decir mentiras (falsedad copia/descarga como una venta menos,... van a cambiar las cosas, es que no es muy inteligente. Si piensan que si se descargan 1.000.000 de archivos toda esa gente iría de cabeza a comprar están muy equivocados. Por diferentes razones, una porque los sueldos en España son una mie... existen otras tan contundentes o más simplemente que la gente no está dispuesta a pagar eso. Y si la gente no está dispuesta a pagar eso, el problema no es de la gente sino del modelo de negocio y en gran parte es por el punto anterior.
4 - El IVA. El IVA nos ha afectado a todos y aunque yo esté en ese aspecto de acuerdo con la Industria de la propiedad intelectual, me toca las narices que no se hayan acordado del IVA hasta que les tocó a ellos.
5 - El problema en el caso de los cines no es de la gente sino de las distribuidoras. Los cinéfilos y los cines tienen un enemigo común que son las distribuidoras. Que repito no quieren perder el pastel de la distribución.
6 - Existen más que acuerdo rozando la ilegalidad para forzar a los cines a convertirse teniendo que cumplir una serie de puntos cuestionables (tu no puedes decirle a un cine que compre el aparato tal o cual. Comprará el que pueda o el que le de la gana)
7 -Si las distribuidoras no fueran avariciosas las entradas de cine podrían bajar definitivamente (en realidad si que pueden bajar algo más) y que los cines no cerraran.
8 - Queramos o no los hábitos de la gente han cambiado y eso influye.
9 - El supuesto problema del Doblaje. Es otro mito, me parece perfecto que existan sálas que proyecten V.O y V.O.S pero la gente especialmente en el primer caso no tiene porque saber tropecientos idiomas. Además el doblaje no es un problema. Porque si la gente no entiende la película extranjera no irá a verla, pero eso no significa que vaya a ver cine español (otra falacia como lo de las descargas). A mí el cine español y no soy el único no me gusta salvo honradas excepciones, con lo cual si no pudiese ver una película extranjera, pués haría otra cosa.
10 - Un tema que odian algunos. Y siempre que me "enfrento" a gente del copyright les chirría pero es verdad: El tema de los sueldos. Mucha gente cobra barbaridades para el pésimo trabajo que hacen y no lo digo yo sólo. Es igual que ciertos deportistas. El problema es que efectivamente existen muy buenos artistas que cobran poco y mal. Pero sinceramente cobrar 80.000 € por un capítulo de una serie como hace algunos actores. Si tenemos que una serie son unos, pongamos, 13 capítulos (en EE.UU suelen ser 20-22) son 80.000 € x 13 = 1.040.000 € sólo por esa temporada. Y lo peor es cuando salen diciendo que no trabajan siempre. Pero es que si yo no trabajse siempre pero de vez en cuando cobrase eso, os aseguro que no protestaría. Y no conozco a nadie que cobre eso. Repito en el caso de ciertos deportistas es igual.
Además el sueldo de los artistas es gran parte del presupuesto de una película con lo cual si los sueldos, repito de determinados artistas fuese más bajo. Las películas serían mucho más baratas.
Y por último hablo del famoso concepto que algunos me cuentan del "valor añadido" ese valor añadido es otra falses porque dicho valor se basa en la gente que paga una cantidad x por ver esa película o comprar productos relacionados. Pero eso no significa que toda la gente fuese a pagar eso. Con lo cual no existe ese valor añadido, porque depende de la cantidad de gente dispuesta a pagar y respecto a la cantidad a pagar.
Salu2
Relacionado con una noticia, que llama la atención (Ourense es la única ciudad gallega que incrementa asistencia al cine
Ourense es la única ciudad gallega que incrementa ...
lavozdegalicia.es[Informe Federación de cineclubes de Galicia sobre los cines, desde el 2007-2012): http://cineclubesdegalicia.blogspot.com.es/2013/09/informe-sobre-o-cine-comercial-en.html ](Versión en Gallego)
#13 Digan lo que digan, que no lo sé. Lo cierto es que Cineuropa en Compostela y OFF en Ourense son un éxito de público año tras año desde hace muchos.
El cine como lo conocemos morirá en la mayoría de los casos, el precio, la tecnología, las dos cosas da igual, el cine generalista de gran éxito Hollywoodiense la gente lo ve en casa. Su solución es especializarse o morir, los ciclos de cine, etc más parecido a un cine club, algo que no puedes encontrar en Internet, quien sabe y te recomienda que veas una serie de películas que no conoces, porque ese sistema funciona.
La mayoría de las salas de cine morirán como murió el videoclub. Las tiendas de fotos cerraron la mayoría pero las que aguantaron son las que atienden una demanda especializada de fotógrafos aficionados o profesionales, pero no al público general. Lo mismo pasa con las tiendas de discos que se especializan en rarezas, vinilos, etc o lo que sea con un mercado reducido.