Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
¿Se va a banear a todos los que piden guillotinar a los Borbones junto con el himno de la Marsellesa?
tres-magnificas-maneras-celebrar-republica-81-anos-despues#c-1 [baneo de mmlv]
Los administradores de Menéame parecen ser los únicos que entienden guillotinar en su sentido literal. Hasta en IU hablan de guillotinas en su sentido simbólico:
Desde Juventud explican el uso de lo elementos gráficos de la campaña, entre los que destaca una guillotina: "Es evidente que esta institución es símbolo del actual sistema y símbolo de los intereses de ese 1% privilegiado. De ahí el uso simbólico de la guillotina, para expresar nuestra indignación con la Casa Real y para reivindicar un modelo de Estado republicano, porque hay que superar una Monarquía que representa la figura más arcaica de los elementos reaccionarios del Estado Español."
http://www.izquierda-unida.es/node/10454#.T4gMR2gNB58.twitter
Pues mira, en el día de hoy, podemos después de la mani ir a la Zarzuela y guillotinas!!!!! como a Luis XVI y Maria Antonieta... y nos pasamos a la familia real (con Froilán incluido) como los rusos a la familia Romanov...
tres-magnificas-maneras-celebrar-republica-81-anos-despues#c-1 [baneo de mmlv]
Los administradores de Menéame parecen ser los únicos que entienden guillotinar en su sentido literal. Hasta en IU hablan de guillotinas en su sentido simbólico:
Desde Juventud explican el uso de lo elementos gráficos de la campaña, entre los que destaca una guillotina: "Es evidente que esta institución es símbolo del actual sistema y símbolo de los intereses de ese 1% privilegiado. De ahí el uso simbólico de la guillotina, para expresar nuestra indignación con la Casa Real y para reivindicar un modelo de Estado republicano, porque hay que superar una Monarquía que representa la figura más arcaica de los elementos reaccionarios del Estado Español."
http://www.izquierda-unida.es/node/10454#.T4gMR2gNB58.twitter
Pues mira, en el día de hoy, podemos después de la mani ir a la Zarzuela y guillotinas!!!!! como a Luis XVI y Maria Antonieta... y nos pasamos a la familia real (con Froilán incluido) como los rusos a la familia Romanov...
#15:
Feliz 14 de Abril ¡VIVA LA REPÚBLICA!
#3:
Ayer me vi la película Tierra y Libertad, basado en el libro autobiográfico de George Orwell, "Homenaje a Catalunya", explica uno de los motivos de la caída de la república.
#3 y la proclamación en Barcelona de la proclamación de la Federación Ibérica, la República Española y la Catalana (yo creo que su intención era buena, crear un estado federal y que se uniera portugal, pero no le salió muy bien): http://www.youtube.com/watch?v=v6iEy4D50KA
#3 y la proclamación en Barcelona de la proclamación de la Federación Ibérica, la República Española y la Catalana (yo creo que su intención era buena, crear un estado federal y que se uniera portugal, pero no le salió muy bien): http://www.youtube.com/watch?v=v6iEy4D50KA
#23:
Los motivos que da el vídeo para demostrar la pérdida de apoyo que había experimentado la monarquía de Alfonso XIII no son del todo completos. Queda un aspecto a mí entender, fundamental.
Cuando Miguel Primo de RIvera lleva a cabo el golpe de Estado en un momento crítico para el país en 1923, recibe el apoyo de Alfonso XIII y es derogada, con el ascenso al poder del militar, la Constitución vigente en España desde 1876. Esa Constitución había sido jurada por el rey, con lo cual, tenía el deber de protegerla frente a cualquier amenaza interna y externa.
Una vez instaurada la dictadura de Primo de Rivera, Alfonso XIII había pasado a ser un rey perjuro, pues había traicionado los valores constitucionales. Ello le supuso una pérdida de apoyos importantísima, no sólo en el pueblo, sino también en las filas de diputados monárquicos, pasando muchos de ellos a engrosar las filas de partidos republicanos, bien de derechas, bien de izquierdas.
Por ello, las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 fueron tomadas como un examen a ese monarca, que ya había perdido por completo su autoridad moral. Como sabéis, una vez has perdido la autoridad moral frente al pueblo, no te queda más remedio que callar y marchar. Eso fue precisamente lo que ocurrió en las elecciones del 12 de abril y por ello se precipitó la salida de Alfonso XIII rumbo al exilio.
Quisiera hablar brevemente también sobre la opinión generalizada que existe entre los sectores revisionistas actuales acerca de la dudosa victoria republicana en las elecciones de 1931. Si hablamos de número de concejales a nivel nacional, que son las cifras que siempre manejan estos pseudo-historiadores, los concejales monárquicos obtuvieron una amplia mayoría. Sin embargo, la prueba de fuego para la monarquía eran las capitales de provincia, donde el voto estaba mucho menos influenciado y donde existían unos candidatos reales, unas listas reales, ya que en el entorno rural, los partidos políticos no estaban ni de lejos implantados tal y como lo están ahora. En la mayoría de estos pueblos no había ni siquiera candidatos a la alcaldía, con lo cual, los habitantes se votaban entre sí, muchas veces por rencillas, ya que nadie deseaba ocupar el puesto de alcalde o concejal. Cuando el secretario presente en el escrutinio realizaba las actas, escribía los nombres de los más votados y al no presentarse por ningún partido, escribía junto al nombre más votado "monárquico", "republicano" o "adicto", una palabra curiosa y que sin duda hace referencia a la monarquía. Los siguientes en la lista, en vez de describir la ideología, recibían unas comillas, con lo cual, todos eran considerados, monárquicos o republicanos, o adictos. Es decir, la credibilidad de estos resultados es poca, por no decir ninguna.
Con ello observamos que los escrutinios realmente válidos son los de las ciudades grandes, los de las capitales de provincia, donde los partidos y coaliciones republicanas obtuvieron una aplastante victoria, donde las listas presentadas por los partidos eran amplias. Nadie vio tan clara la derrota monárquica como los propios monárquicos, por eso no opusieron ninguna resistencia a la llegada del nuevo régimen. Era la primera vez que en España se cambiaba el sistema político sin necesidad de recurrir a las armas, sólo a la decisión mostrada por el pueblo en unas elecciones, lo cual dotaba a la II República de una legitimidad absoluta.
Espero que hayan quedado meridianamente claros, con este comentario, algunos conceptos sobre este momento que todo el mundo debería conocer antes de lanzarse a hablar según su ideología.
Cuando Miguel Primo de RIvera lleva a cabo el golpe de Estado en un momento crítico para el país en 1923, recibe el apoyo de Alfonso XIII y es derogada, con el ascenso al poder del militar, la Constitución vigente en España desde 1876. Esa Constitución había sido jurada por el rey, con lo cual, tenía el deber de protegerla frente a cualquier amenaza interna y externa.
Una vez instaurada la dictadura de Primo de Rivera, Alfonso XIII había pasado a ser un rey perjuro, pues había traicionado los valores constitucionales. Ello le supuso una pérdida de apoyos importantísima, no sólo en el pueblo, sino también en las filas de diputados monárquicos, pasando muchos de ellos a engrosar las filas de partidos republicanos, bien de derechas, bien de izquierdas.
Por ello, las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 fueron tomadas como un examen a ese monarca, que ya había perdido por completo su autoridad moral. Como sabéis, una vez has perdido la autoridad moral frente al pueblo, no te queda más remedio que callar y marchar. Eso fue precisamente lo que ocurrió en las elecciones del 12 de abril y por ello se precipitó la salida de Alfonso XIII rumbo al exilio.
Quisiera hablar brevemente también sobre la opinión generalizada que existe entre los sectores revisionistas actuales acerca de la dudosa victoria republicana en las elecciones de 1931. Si hablamos de número de concejales a nivel nacional, que son las cifras que siempre manejan estos pseudo-historiadores, los concejales monárquicos obtuvieron una amplia mayoría. Sin embargo, la prueba de fuego para la monarquía eran las capitales de provincia, donde el voto estaba mucho menos influenciado y donde existían unos candidatos reales, unas listas reales, ya que en el entorno rural, los partidos políticos no estaban ni de lejos implantados tal y como lo están ahora. En la mayoría de estos pueblos no había ni siquiera candidatos a la alcaldía, con lo cual, los habitantes se votaban entre sí, muchas veces por rencillas, ya que nadie deseaba ocupar el puesto de alcalde o concejal. Cuando el secretario presente en el escrutinio realizaba las actas, escribía los nombres de los más votados y al no presentarse por ningún partido, escribía junto al nombre más votado "monárquico", "republicano" o "adicto", una palabra curiosa y que sin duda hace referencia a la monarquía. Los siguientes en la lista, en vez de describir la ideología, recibían unas comillas, con lo cual, todos eran considerados, monárquicos o republicanos, o adictos. Es decir, la credibilidad de estos resultados es poca, por no decir ninguna.
Con ello observamos que los escrutinios realmente válidos son los de las ciudades grandes, los de las capitales de provincia, donde los partidos y coaliciones republicanas obtuvieron una aplastante victoria, donde las listas presentadas por los partidos eran amplias. Nadie vio tan clara la derrota monárquica como los propios monárquicos, por eso no opusieron ninguna resistencia a la llegada del nuevo régimen. Era la primera vez que en España se cambiaba el sistema político sin necesidad de recurrir a las armas, sólo a la decisión mostrada por el pueblo en unas elecciones, lo cual dotaba a la II República de una legitimidad absoluta.
Espero que hayan quedado meridianamente claros, con este comentario, algunos conceptos sobre este momento que todo el mundo debería conocer antes de lanzarse a hablar según su ideología.
#5:
#2 Es bien conocida la animadversión que se tenían Alcalá Zamora y Azaña. Ni siquiera coincidían en lo que era la república, (ni en lo que debía ser). En general, era un regeneracionista, me da la impresión, aunque aquel tren ya se había perdido a aquellas alturas.
Los anarquistas, por ejemplo, nunca creyeron que la instauración de la república significara un logro real. Anticiparon que los programas reformistas, incluso los más extremos, quedarían en agua de borrajas y no serían capaces de satisfacer al pueblo, como así fue. Fue una oportunidad para poder operar abiertamente, y sólo ante el avance de la derecha y el alzamiento militar se convirtió en un núcleo de cohesión.
Desde luego, la República que celebramos la mayoría de los que lo hacemos no es precisamente la de don Niceto.
Los anarquistas, por ejemplo, nunca creyeron que la instauración de la república significara un logro real. Anticiparon que los programas reformistas, incluso los más extremos, quedarían en agua de borrajas y no serían capaces de satisfacer al pueblo, como así fue. Fue una oportunidad para poder operar abiertamente, y sólo ante el avance de la derecha y el alzamiento militar se convirtió en un núcleo de cohesión.
Desde luego, la República que celebramos la mayoría de los que lo hacemos no es precisamente la de don Niceto.
#28:
Este artículo de hoy de Público es muy interesante: http://www.publico.es/espana/429459/la-republica-sale-a-la-calle-81-anos-despues
Habla de las movilizaciones de hoy por la III República, y de cómo cuando llegue la República no se va a limitar tan sólo la ausencia de rey, sino que hay que construir un estado que promueva la la libertad, la razón, la educación libre, la justicia social y el laicismo. Vamos!!
Habla de las movilizaciones de hoy por la III República, y de cómo cuando llegue la República no se va a limitar tan sólo la ausencia de rey, sino que hay que construir un estado que promueva la la libertad, la razón, la educación libre, la justicia social y el laicismo. Vamos!!
Comentarios
Feliz 14 de Abril ¡VIVA LA REPÚBLICA!
#15 Creo que en muchos años es ahora cuando su espíritu esta más vivo que nunca.
#15 Siempre me han gustado las banderas republicanas, sobretodo cuando llevan la corona....
#37 Es una corona, pero es una corona mural, no tiene nada que ver con la Realeza, y es la autentica bandera de la IIª República.
Más Info: http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola
#47 No te lo niego, pero me sigue pareciendo una incongruencia...
#15 ¡¡¡ VIVA !!!
¿Se va a banear a todos los que piden guillotinar a los Borbones junto con el himno de la Marsellesa?
tres-magnificas-maneras-celebrar-republica-81-anos-despues#c-1 [baneo de mmlv]
Los administradores de Menéame parecen ser los únicos que entienden guillotinar en su sentido literal. Hasta en IU hablan de guillotinas en su sentido simbólico:
Desde Juventud explican el uso de lo elementos gráficos de la campaña, entre los que destaca una guillotina: "Es evidente que esta institución es símbolo del actual sistema y símbolo de los intereses de ese 1% privilegiado. De ahí el uso simbólico de la guillotina, para expresar nuestra indignación con la Casa Real y para reivindicar un modelo de Estado republicano, porque hay que superar una Monarquía que representa la figura más arcaica de los elementos reaccionarios del Estado Español."
http://www.izquierda-unida.es/node/10454#.T4gMR2gNB58.twitter
Pues mira, en el día de hoy, podemos después de la mani ir a la Zarzuela y guillotinas!!!!! como a Luis XVI y Maria Antonieta... y nos pasamos a la familia real (con Froilán incluido) como los rusos a la familia Romanov...
#38 Yo me apunto a las guillotinas y eso de los Borbones... siempre me han caido en gracia los franceses
#38 De hecho, deberían agradecerlo, ya que la guillotina se instauró para hacer más rápida y limpia la muerte de los sujetos. Antes se tardaba más (aunque siempre había el accidente de la guillotina que se trababa un poco al final, y eso era poco agradable).
Ayer me vi la película Tierra y Libertad, basado en el libro autobiográfico de George Orwell, "Homenaje a Catalunya", explica uno de los motivos de la caída de la república.
#3 y la proclamación en Barcelona de la proclamación de la Federación Ibérica, la República Española y la Catalana (yo creo que su intención era buena, crear un estado federal y que se uniera portugal, pero no le salió muy bien):
#3 Peliculón. Y la novela, a mi parecer una de las mejores del siglo XX.
Los motivos que da el vídeo para demostrar la pérdida de apoyo que había experimentado la monarquía de Alfonso XIII no son del todo completos. Queda un aspecto a mí entender, fundamental.
Cuando Miguel Primo de RIvera lleva a cabo el golpe de Estado en un momento crítico para el país en 1923, recibe el apoyo de Alfonso XIII y es derogada, con el ascenso al poder del militar, la Constitución vigente en España desde 1876. Esa Constitución había sido jurada por el rey, con lo cual, tenía el deber de protegerla frente a cualquier amenaza interna y externa.
Una vez instaurada la dictadura de Primo de Rivera, Alfonso XIII había pasado a ser un rey perjuro, pues había traicionado los valores constitucionales. Ello le supuso una pérdida de apoyos importantísima, no sólo en el pueblo, sino también en las filas de diputados monárquicos, pasando muchos de ellos a engrosar las filas de partidos republicanos, bien de derechas, bien de izquierdas.
Por ello, las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 fueron tomadas como un examen a ese monarca, que ya había perdido por completo su autoridad moral. Como sabéis, una vez has perdido la autoridad moral frente al pueblo, no te queda más remedio que callar y marchar. Eso fue precisamente lo que ocurrió en las elecciones del 12 de abril y por ello se precipitó la salida de Alfonso XIII rumbo al exilio.
Quisiera hablar brevemente también sobre la opinión generalizada que existe entre los sectores revisionistas actuales acerca de la dudosa victoria republicana en las elecciones de 1931. Si hablamos de número de concejales a nivel nacional, que son las cifras que siempre manejan estos pseudo-historiadores, los concejales monárquicos obtuvieron una amplia mayoría. Sin embargo, la prueba de fuego para la monarquía eran las capitales de provincia, donde el voto estaba mucho menos influenciado y donde existían unos candidatos reales, unas listas reales, ya que en el entorno rural, los partidos políticos no estaban ni de lejos implantados tal y como lo están ahora. En la mayoría de estos pueblos no había ni siquiera candidatos a la alcaldía, con lo cual, los habitantes se votaban entre sí, muchas veces por rencillas, ya que nadie deseaba ocupar el puesto de alcalde o concejal. Cuando el secretario presente en el escrutinio realizaba las actas, escribía los nombres de los más votados y al no presentarse por ningún partido, escribía junto al nombre más votado "monárquico", "republicano" o "adicto", una palabra curiosa y que sin duda hace referencia a la monarquía. Los siguientes en la lista, en vez de describir la ideología, recibían unas comillas, con lo cual, todos eran considerados, monárquicos o republicanos, o adictos. Es decir, la credibilidad de estos resultados es poca, por no decir ninguna.
Con ello observamos que los escrutinios realmente válidos son los de las ciudades grandes, los de las capitales de provincia, donde los partidos y coaliciones republicanas obtuvieron una aplastante victoria, donde las listas presentadas por los partidos eran amplias. Nadie vio tan clara la derrota monárquica como los propios monárquicos, por eso no opusieron ninguna resistencia a la llegada del nuevo régimen. Era la primera vez que en España se cambiaba el sistema político sin necesidad de recurrir a las armas, sólo a la decisión mostrada por el pueblo en unas elecciones, lo cual dotaba a la II República de una legitimidad absoluta.
Espero que hayan quedado meridianamente claros, con este comentario, algunos conceptos sobre este momento que todo el mundo debería conocer antes de lanzarse a hablar según su ideología.
#23 Muy buen comentario, a mí también me ha parecido este breve video muy "descafeinado" al no comentar la causa número 1 de descrédito de Alfonso XIII: su apoyo a la ominosa dictadura de Primo de Rivera.
Además, al final se dice con un halo de nostalgia que Alfonso XIII nunca volverá a pisar tierra de España, como si nos diera pena, como si no se lo hubiera ganado a pulso. Es como si quisieran que nos dieran pena los Borbones al estilo de los Romanov de la Rusia zarista.
#31 #23 Estoy de acuerdo con los dos. Pero es que he estado buscando un vídeo que hablase de la República desde un punto de vista libertario, pero me ha sido imposible. Hasta me ha costado encontrar un vídeo que no pareciese demasiado tendencioso. Nos falta todavía mucha memoria por recuperar.
#33 Ni lo encontrarás. http://www.fondation-besnard.org/article.php3?id_article=406
El movimiento libertario en aquel momento tenía las ideas muy claras y no se llevaba a engaño respecto a las posibilidades de cualquier reformismo. Os recomiendo el libro de Casanova. Es honrado. La República es un principio, en las dos acepciones del término, no un fin.
Salud y República.
#34 Totalmente de acuerdo. He abierto un debate aquí, en mi opinión un libertario no debería oponerse a la III República por reformista, sino que debería apoyarla como una herramienta más hacia el anarquismo. Al fin y al cabo la correlación de fuerzas durante una III República social (educación libre, laicismo, etc) favorecen al pensamiento libertario. Los anarquistas españoles: los años heroicos/c24#c-24
Salud, República y Anarquía
#36 Correcto. Sentadas las bases de un sistema fundamentalmente no corrupto y socialmente justo la mayor parte del ideario libertario se puede desarrollar simplemente mediante la educación de las sensibilidades en los principios de libertad y solidaridad. El fiel de la balanza para juzgar en clave política al aparato estatal es la posición del poder público vigente respecto de las irrenunciables acción directa y capacidad auto-organizativa de los trabajadores. Como decía, la República es un principio y un Principio.
Salud!!!
Salud y República!
Este artículo de hoy de Público es muy interesante: http://www.publico.es/espana/429459/la-republica-sale-a-la-calle-81-anos-despues
Habla de las movilizaciones de hoy por la III República, y de cómo cuando llegue la República no se va a limitar tan sólo la ausencia de rey, sino que hay que construir un estado que promueva la la libertad, la razón, la educación libre, la justicia social y el laicismo. Vamos!!
En una fecha tan señalada españoles, el rey de España regresa a su pais, desde Botsuana.
Pequeño discurso del Presidente del Gobierno Provisional y 1er presidente de la II República, Niceto Alcalá-Zamora:
Por cierto, hace poco sus herederos recuperaron sus diarios de Enero a Abril de 1936, que se han publicado por primera vez en Noviembre del año pasado. Si alguien ve un libro titulado "Asalto a la República" por ahí, que sepa que es un documento reciente (si bien puede resultar decepcionante a los que busquen cuentos felices de República buena y derecha mala, de hecho es muy duro con Azaña y los suyos)
#2 Es bien conocida la animadversión que se tenían Alcalá Zamora y Azaña. Ni siquiera coincidían en lo que era la república, (ni en lo que debía ser). En general, era un regeneracionista, me da la impresión, aunque aquel tren ya se había perdido a aquellas alturas.
Los anarquistas, por ejemplo, nunca creyeron que la instauración de la república significara un logro real. Anticiparon que los programas reformistas, incluso los más extremos, quedarían en agua de borrajas y no serían capaces de satisfacer al pueblo, como así fue. Fue una oportunidad para poder operar abiertamente, y sólo ante el avance de la derecha y el alzamiento militar se convirtió en un núcleo de cohesión.
Desde luego, la República que celebramos la mayoría de los que lo hacemos no es precisamente la de don Niceto.
#5 Y tenían razón, pero luego los buenos siempre son los socialdemócratas burgueses reformistas como Azaña, y los malos los anticapitalistas (ya sean comunistas, anarkistas o socialistas libertarios). Bueno, menos para la extrema derecha (de la que es heredera el PP), ya que para ellos son todos son unos rojos bolcheviques que comían niños crudos.
#5 En sus memorias Azaña pone a caldo a Alcalá-Zamora al que considera un oportunista arribista, inculto y sin muchas luces.
#8 No fue un plebiscito, fueron unas elecciones municipales en las que candidaturas republicanas ganaron en las grandes ciudades.
#5 Alcala Zamora y Azaña eran republicanos pero cada uno de su padre y de su madre, unos eran republicanos de derechas y otros republicanos de izquierdas, coincidian en un estado sin rey pero en el resto de ideas chocaban bastante. Dia de celebracion para los pocos republicanos de derechas que hay en España.
#2 Cuando se lee algo de la República de los años 30, da la impresión de que se acabó devorando a sí misma. Parece que había una dicotomía entre un gobierno moderno para un país tercermundista. En parte era así, una España profundamente rural (recordemos que en el plebiscito la monarquía ganó al contar los votos del rural, pero ya era demasiado tarde porque el rey lo había dado por perdido), con un gran peso del caciquismo (algunas de cuyas estructuras aún se conservan).
Pero algunas de las iniciativas y de las medidas que se pusieron eran realmente ambiciosas y hasta un pelín utópicas. Si la II Guerra Mundial sucediera con una España republicana, la historia posterior sería muy diferente.
Constitución de la República: http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_la_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola_de_1931
(O cómo hemos retrocedido en derechos durante 81 años)
ahora tenemos "esta" democracia
#11 "democracia"*
(*: mentira)
Llevar la guillotina a la Puerta del Sol:
Relacionado: Confluencia entre anarquistas, republicanos y librepensadores en el S. XIX http://www.portaloaca.com/historia/historia-libertaria/5043-confluencia-entre-anarquistas-republicanos-y-librepensadores-en-el-s-xix.html
#1 Exacto una unión aboslutamente contranatura. Es como si yo me hago amigo de un asesino en serie sólo porque los dos meamos de pie. Esa falsa unión es la que facilitó las cosas a Franco para que se hiciese con el país y tuviesemos que aguantar mas de 35 años de dictadura. Es imposible generar un programa político sólido y consistente con tamaño mescolanza, porque a ello tienes que añadir que en la mescolanza también había independentistas...
Recordemos:
, http://cnt.es/faq¡¡ España mañana será republicana !!
Sería conveniente que todos (conservadores, liberales, democristianos, socialdemócratas, socialistas, anarquistas...) nos convenzamos de que o fundamos (y pronto) una tercera república, o estaremos abocados al tercer Reich.
La Tercera República será Constitucional!
"Una cantidad inmensa de españoles que colaboraron con el advenimiento de la República con su acción, con su voto o con lo que es más eficaz que todo esto, con su esperanza, se dicen ahora entre desasosegados y descontentos: «¡No es esto, no es esto!»
La República es una cosa. El «radicalismo» es otra. Si no, al tiempo."
José Ortega y Gasset. (Al año de apoyar la II República y ver la que habían liado).
Me considero republicano pero creo que, desde luego, nuestra Segunda República no es algo de lo que estar orgullosos (y tampoco lo que vino luego). El radicalismo de unos y otros nunca lo veré bien, lo siento. (Y sí, peco de generalizar, pero no fue una etapa perfecta).
#41 Por favor, ¡Ortega no! Es el ideólogo de este desastre que tenemos hoy día. Un hombre sin ninguna idea de Estado. Un plagiador. Hoy en día hay un gran ideólogo republicano al que nadie hace caso y es el más insigne de los pensadores que hemos tenido en mucho tiempo: Antonio García-Trevijano. Recomiendo vívamente leer Teoría Pura de la República para comprender qué le falta a España para ser una república democrática.
Fuera corruptos y usurpadores
LOS BORBONES A LOS TRIBUNALES !!!!
REPUBLICA YA ! REFERENDUM YA!
LIBERTAD CONTITUYENTE YA !!
Hoy sábado 14 de abril
Manifestación por la III República
Madrid
A las 19h
Cibeles - Sol
Convocada por la Coordinadora Republicana de Madrid
Relacionada: El #14A los republicanos tomarán Madrid y centenares de ciudades y pueblos
El #14A los republicanos tomarán Madrid y centenar...
larepublica.esViva la república donde gobernara Rajoy dish:S
La pregunta es: si mañana España pasa a ser una República en lugar de una Monarquía, ¿cuál es la diferencia a nivel práctico? ¿Tendrán más derechos los ciudadanos? ¿Saldremos de la crisis? ¿Será mejor la Administración de Justicia? ¿No habrá corrupción? Nada de eso. Tendremos la misma España, los mismos problemas y puede que hasta los mismos políticos. No habremos solucionado sino una mera formalidad.
Así que vamos a dejar de lanzar proclamas, vamos a dejar de idealizar la República como un fin en sí mismo, como si alcanzar la República supusiese algún tipo de mejora práctica. La realidad es que la República es una formalidad, nada más. Hay países republicanos muy avanzados, otros en la miseria. Pero también hay monarquías parlamentarias muy avanzadas (Dinamarca, Noruega, Suecia).
Por tanto, mientras tengamos una democracia, lo importante no es la forma Republicana o Monárquica, sino la Constitución, las Leyes, los Órganos de Gobierno, la clase política y la actitud crítica y participativa de los ciudadanos. Y eso no viene con la proclamación de la República.
Algunos pensarán que no he dicho más que obviedades. Tal vez. Pero entonces, ¿a qué viene tanta mitificación de la República, cuando su importancia práctica es nula? ¿Qué sentido tiene asociar República con laicismo, derechos sociales, etc.? ¿Acaso España no podría ser laica bajo una Monarquía? ¡Claro que podría! Por tanto, lo que algunos quieren no es una República, sino "su" República. Una República que se adapte a sus ideas mejor de lo que lo hace la Constitución del 78. Y por el camino, como no les gusta lo que hay, dicen que no tenemos democracia. Sí tenemos democracia. Que mis ideas no sean mayoritarias, y por tanto, no se pongan en práctica, no quiere decir que no haya democracia. Hay que aprender a aceptar las reglas del juego. Aprender a aceptar que en esta sociedad no todos pensamos igual. Aprender que se puede votar a partidos de derechas sin ser un facha, ni un ultracatólico, ni odiar a los trabajadores. Aprender que una Constitución debe ser abierta, integradora, con poco sesgo ideológico, de forma que dé cabida a la mayor parte de la sociedad. Aprender que hay que ser tolerante y alejarse del sectarismo. Aprender a respetar a quienes nos parece que la Transición Española y la Constitución del 78 son un éxito rotundo, aún con sus defectos, que siempre los hay.
¿Que es un golpe de estado?
El intento exitoso o fallido de cambiar un sistema de gobierno por métodos no legales.
¿Alguien me puede decir cuando se voto la república?
Supongo que me asaran a negativos por preguntar
Puestos a que haya una IIIª, yo preferiría esta bandera, incluso una completamente diferente, pero no creo que la tricolor sea lo más adecuada.
Cualquier evento relacionado con quema de iglesias tiene mi total admiración.
Yo no digo que la República vaya a ser la solución, porque no lo se, para eso debería venir de la mano de medidas muy duras contra los que ahora tienen la sartén por el mango, pero desde luego creo que mejor. Pero algo está claro, República YA.
La II República fue un fracaso, lo que hace falta es una GRAN III REPÚBLICA ESPAÑOLA y que venga la democracia a esta nación, que todavía no la hemos catado. Aunque muchos llamen "democracia" a esto que tenemos.
¡La Tercera República será Bananera! (por qué no aprovechar para definir bien el país)
Me da a mí que si Alfonso XIII no se hubiera visto obligado al exilio seguramente nos habríamos ahorrado el millon de muertos, los represaliados y la estancia del general bajito.
La II República Española. Ese desastre idealizado por el tiempo que la mayoría de los "republicanos" desconocen.
#27 La Monarquía Constitucional Española ese desastre idealizado que ni siquiera en la comparación con el franquismo es capaz ya de dignificarse.