Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que ganas de machacar diga lo que diga.
Sobre la guerra de Siria no se quiso posicionar, como no lo ha hecho ningún líder de occidente.
Sobre los refugiados dijo algo muy parecido a lo que dijo Pablo Iglesias el sábado.
Sobre renta mínima e IVA es una visión muy distinta a la del PPSOE. Su intención es ayudar a las PYMES, pero es que es su ADN.
AVE lo veo bastante razonable, no tiene sentido hacer más líneas de AVE cuando no son rentables.
Sobre la guerra de Siria no se quiso posicionar, como no lo ha hecho ningún líder de occidente.
Sobre los refugiados dijo algo muy parecido a lo que dijo Pablo Iglesias el sábado.
Sobre renta mínima e IVA es una visión muy distinta a la del PPSOE. Su intención es ayudar a las PYMES, pero es que es su ADN.
AVE lo veo bastante razonable, no tiene sentido hacer más líneas de AVE cuando no son rentables.
Comentarios
Que ganas de machacar diga lo que diga.
Sobre la guerra de Siria no se quiso posicionar, como no lo ha hecho ningún líder de occidente.
Sobre los refugiados dijo algo muy parecido a lo que dijo Pablo Iglesias el sábado.
Sobre renta mínima e IVA es una visión muy distinta a la del PPSOE. Su intención es ayudar a las PYMES, pero es que es su ADN.
AVE lo veo bastante razonable, no tiene sentido hacer más líneas de AVE cuando no son rentables.
#3 Hombre, en el tema de Siria salió muy escaldado. Llegó dando lecciones al PP y diciendo que hay que enviar tropas a Siria si o si pero acabó reculando y con el rabo entre las piernas diciendo que habría que consultarlo con el Ejército.
#11 Un problema que tienen la política española es que se asume que los politicos son seres perfectos que lo tienen que saber todo, arreglar todo y acercarse a la divinidad. Pero un, no tengo datos para posicionarme al respecto para algunos hubiera quedado de puta madre, pero otros le hubieran crucificado.
#13 Si no tenía datos para posicionarse, que no lo hubiera hecho durante toda la semana y al empezar el programa.
#3 La única en la que le vi nervioso/mal fue en la de cómo se financió su partido,ya que no estaba muy claro (iba siempre a lo de la fundación, y respondió por ahí, pero no respondió la pregunta inicial, eso no me gusto porque pareció que ocultaba algo).
Por lo demás le vi correcto, al igual que Iglesias cuando fue.
#3 Su intención es ayudar a las PYMES, pero es que es su ADN.
A mi me parece más del IBEX. ¿De dónde sacas esa afirmación? El trabajaba en un banco.
No sabía que Ciudadanos quería bajar el IVA al 18%. Interesante.
#2 En eso también se parecen al PP:
http://www.ppmadrid.es/el-domingo-18-de-abril-comienza-la-campana-no-mas-iva/
#2 Subiendo el de los productos básicos y medicamentos. Muy coherente.
Pijos descerebrados de derechas al Gobierno de la Nación.
Es curioso que se le machaque tanto a C's y a Podemos no. C's le está quitando votos al PPSOE, Podemos lo único que hace es desfragmentar la izquierda y puede que el PP consiga gobernar gracias a esto.
#8 ¿A Podemos no?¿donde has estado encerrado el último año y medio? Que chorradas hay que leer
#12 A Podemos le machacaron cuando las encuestas le ponían con posibilidad de ganar. Ahora que lo tienen difícil ni siquiera se les mencionan. Pero los que están callados como putas y nadie se mete con ellos son el PPSOE.
#15 Cada vez me parece más evidente que estamos controlados por los medios y están poniendo todo lo posible de su parte para que el PPSOE siga ganando
#12 Creo que lo que le ha faltado decir a #8 es "ultimamente". Desde el debate Rivera-Iglesias, y visto su subida en las encuestas, eldiario.es ,publico, etc se han puesto en modo máxima potencia para desprestigiar a Rivera, así como Cuando Podemos tenía el 25% de intención de voto y eran los otros diarios los que daban caña.
#8 Una cosa que tememos bastantes es precisamente lo contrario a lo último que dices, que el PP consiga gobernar gracias a estos.
Aunque preferiría un gobierno de cambio por parte de Podemos - Unidad Popular, me daría con un canto en los dientes si Ciudadanos no apoya al PP tras las elecciones. A partir de ahí, cualquier otra combinación (excepto las supuestamente "inviables" tipo PPSOE) ya es más positiva.
#16 Todos estos rollos se acabarían con una segunda vuelta entre las dos fuerzas más votadas. Así no habría que especular con pactos de despacho.
La separación de poderes evita muchos problemas. Los ministros no deberían intervenir en la creación de leyes.
#8 Se machaca a C's, Podemos, PSOE, PP, CUP's, etc.
Así es la política. En cuanto asomas la cabecita un poco, ¡Zas! Ostiazo.
#8 Estoy completamente de acuerdo. El miedo es libre, amigo.
El programa completo: El Objetivo - Especial Entrevistas Electorales 20-D: Albert Rivera
El Objetivo - Especial Entrevistas Electorales 20-...
atresplayer.comEl programa a trozos:
Albert Rivera: "No sé lo que hemos propuesto sobre la central nuclear de Garoña"
Albert Rivera: "No sé lo que hemos propuesto ...
lasexta.comAlbert Rivera: "El caso Monedero no tiene nada que ver con Villegas"
Albert Rivera: "El caso Monedero no tiene nad...
lasexta.comy ahora esto, que cansinos
Me sorprende el titular y creo que no vimos el mismo programa. ¿No será los 10 peores momentos de Ana Pastor?. A mí me pareció reiterativa y cansina hasta el ridículo, preguntando lo mismo de manera muy borde una y otra vez, se le ve demasiado el plumero cuando el entrevistado no es de su agrado; cuando, además, muchas de las cosas ya se las había preguntado la anterior vez que le entrevistó, por no hablar de otros programas como La Sexta noche o e Intermedio. ¿Qué no hay más temas en el mundo?. Podría haber provechado para indagar más en otros aspectos. Cuando lleve a Pablo Iglesias seguro que otra vez con el tema de Monedero, de Venezuela, de la renta básica, etc... por favor, que se lo curren un poco más ¿esto es lo que nos espera en la campaña electoral?, pues que aburrimiento por Dios.
También perdió los papeles con wyoming,esa entrada a justificar el callejero sin venir a cuento...Ribera está acostumbrado al enjabonamiento y cualquier cosa que no esté bajo su control le pone nervioso, no hay más que ver todos los tics que le salen.
#listachorra
El peor momento fue cuando a los 10 segundos de iniciarse la entrevista saltó la alarma del detector de humo.
Se le esta poniendo cara de plasmariano en 3, 2, uno zerooo...
Albert Rivera y la Obediencia
Considero que Ana Pastor es un tanto agresiva a la hora de hacer entrevistas. Aún así, cuando el entrevistado hace evasivas a muchas preguntas, si quieres obtener la respuesta, ese toque de agresividad se vuelve necesario, al menos para mostrar que el entrevistado quiere evitar responder esa pregunta.
El programa comenzó y terminó con breves actualizaciones sobre el tema del terrorismo, específicamente en Bruselas.
Al comienzo, tras la actualización sobre Bruselas, Ana Pastor hizo la primera pregunta a Albert Rivera.
La pregunta era sobre cual era su posición respecto a enviar tropas a Siria. Albert Rivera contestó, recordando que, para lo bueno y para lo malo, España pertenece a la OTAN y si la OTAN nos lo pidiese tendríamos que decir que sí. Un argumento que ya usó en otras ocasiones.
Su frase me parece interesante "si la OTAN nos lo pidiese, tendríamos que decir que sí". Empieza con un condicional. Sería extraño que mandásemos tropas a la Siria por un ataque a Francia sin que la OTAN nos lo pidiese.
Pero esa no es la parte que me parece interesante. La parte interesante es "tendríamos que decir que sí". Si existe la posibilidad de decir que sí, también existirá la posibilidad de decir que no. Quizá la pregunta que resuelve eso es "Si la OTAN nos pidiese que enviásemos tropas a Siria, ¿Usted las enviaría?"
Pero, tal como yo lo veo, ni siquiera esa es la cuestión. Una pregunta que a mí me parece mucho más interesante sería "Incluso suponiendo que la posibilidad de decir que no a la OTAN no existe, ¿mandaría usted tropas a Siria?"
Una discusión que yo a veces tengo en mis círculos surge cuando yo digo/recuerdo que "No hay que tener miedo a romper las reglas". Generalmente recibo la contestación "Eres un rebelde sin causa ¿por qué recomiendas a la gente que rompa las reglas?". Pero yo no estoy diciendo que haya que romper las reglas. Estoy diciendo algo muy diferente. Estoy diciendo que no hay que tener miedo a romper las reglas.
Tal como nos recuerda el libro "Gandhi y la desobediencia civil: México hoy" de Pietro Ameglio Patella, Gandhi sostenía "La desobediencia civil es la violación civil de las leyes morales y opresivas (...) se desobedece a las leyes por la conciencia, no por temor a las sanciones (...) La desobediencia civil es un derecho inalienable de cada ciudadano. Renunciar a él significa dejar de ser hombres (...) es la forma más pura de agitación constitucional(...) es la rebeldía sin el recurso de la violencia"
La pregunta que planteo arriba, la planteo porque creo que sería importante tener un presidente que esté dispuesto a no obedecer ciegamente sino cuestionar leyes que otros poderes pudiesen estar imponiéndonos. Y una vez más no llego a decir desobedecer, digo cuestionar. Claro que si tras la cuestión se decide que la ley es injusta, entonces sí que habría que desobedecer.
Una frase de Confucio dice "No todos tenemos que ser ministros, pero sí todos tenemos que poder ser ministros". Por supuesto, en mi interpretación de esa frase, "ministro" cuenta por persona culta, formada, y con sentido común. Si esa definición de ministro encaja o no con nuestros tiempos es otro tema.
¿Tiene Albert Rivera la capacidad de desobedecer?
Una frase que me llamó la atención que dijo Pablo Iglesias en su último paso por el Intermedio, criticando a Albert Rivera, fue "Albert Rivera se reúne con los políticos del Ibex35 pero prohíbe que le hagan fotos". Es difícil comprobar la veracidad de esa frase, pero artículos como uno de publico.es publicado el 18 de Octubre de 2015 "Rivera, a quien se acusa de ser el candidato del Ibex 35, confirma una cita con grandes empresarios" (http://www.publico.es/politica/rivera-acusa-candidato-del-ibex.html) entre otras cosas comenta como Albert Rivera evita esta pregunta.
De cualquier modo, yo sí veo bastante afinidad entre el Ibex35 y Albert Rivera. Y también veo a Albert Rivera con pocas ganas de hablar de ello.
Otra pregunta que Albert Rivera esquiva a menudo es si apoya el TTIP. No afirma ni niega.
¿Tiene Albert Rivera un plan para todos que solo quiere contarle a unos pocos?
Distinta es la posición de Alberto Garzón o Podemos que sí se definen en contra de este pacto. Esto lo comentan un artículo de publico.es publicado el 21 de Noviembre de 2015 (http://www.publico.es/politica/alberto-garzon-ttip-bomba-relojeria.html) y otro publicado el 14 de Septiembre de 2015 (http://www.publico.es/politica/lanza-ofensiva-ttip-parlamentos-autonomicos.html).
La guerra es un negocio más, de hecho, el más rentable de todos. Otra pregunta que le hace Ana Pastor a Albert Rivera es que qué opina de España vendiendo armas a Arabia Saudí. Un artículo publicado el 14 de Noviembre de 2015 por cuatro.com
cita a Pablo Iglesias diciendo: “España vende armas a Arabia Saudí que es quien financia al ISIS" (http://www.cuatro.com/untiemponuevo/programas/noviembre/14-11-2015/Iglesias-Espana-Arabia-Saudi-ISIS_0_2084250115.html)
La respuesta de Albert Rivera a Ana Pastor es "es legal".
Ya sabemos que es legal. Maldita la aberrante no paridad entre la ley humana y la ley natural que estamos viviendo. Por eso, aprovechando que los gobiernos tienen la capacidad de modificar la ley, debería interesarnos tener uno que esté dispuesto a enfrentarse a los poderes económicos interesados en que España venda armas que están siendo usadas en guerras que en estos momentos nos están afectando directamente.
No veo que Ciudadanos considere la posibilidad de desobedecer a muchos poderes económicos. No le negaría a la OTAN mandar tropas españolas a Siria, no muestra interés en modificar la ley que permite a España vender armas a Arabia Saudí, no nos cuenta que pasa con sus reuniones con los empresarios del Ibex35, y no muestra oposición al TTIP.
¿Es Albert Rivera el presidente que estamos buscando?
No permitamos que el miedo nos haga decir que sí a todo.
#27 Albert Rivera matando el debate.
Añado una enmienda al anterior análisis. Se me pasó por alto un detalle interesante. No sé cómo de importante, pero al menos interesante.
A lo largo de todo el debate Albert Rivera se muestra evasivo a la mayor parte de las comprometidas preguntas que le hace Ana Pastor.
El patrón es siempre igual. Ana Pastor formula una pregunta y Albert Rivera nunca la contesta directamente. Casi siempre la reformula y contesta a la pregunta reformulada en vez de a la pregunta original.
Un ejemplo de esto sucede cuando Ana Pastor le pregunta por qué Ciudadanos no votó a favor de la retirada de la medalla a Franco. Tras unas cuantas fórmulas y refórmulas, Albert Rivera dice "hubiese sido muy fácil votar a favor, pero no lo hicimos por no matar el debate".
La retirada de la medalla es un acto simplemente simbólico. A nivel económico, retirarla no es significativamente más caro ni más barato que no retirarla. La utilidad de ese acto, desde el punto de vista político, es una demostración de intención. Pero Ciudadanos se abstiene de decir sí "por no matar el debate".
La entrevista entre Ana Pastor y Albert Rivera continúa y sucede el evento que yo encuentro interesante. Pregunta tras pregunta, Albert Rivera evadiendo contestar tal y como Ana Pastor formula, llega un momento en el que simplemente le da la razón.
Es el momento en el que hablan de la fundación. Ana Pastor quiere saber por qué a partir de 2013 deja de haber información sobre las cuentas de esta fundación. Albert Rivera acaba diciendo algo tal como "Porque esa fundación no tiene actividad. Tienes razón, deberíamos cerrarla porque no hace más que dar dolores de cabeza". Es uno de los pocos momentos si no el único, en el que Albert Rivera da la razón a Ana Pastor.
¿Está Albert Rivera tratando de "matar el debate"?
Hay una cosa que es el derecho a la intimidad. Aún así, los derechos no deben ser confundidos con deberes. Y cuando quieres ser presidente del gobierno mostrar transparencia ayuda mucho más de lo que perjudica.
Si Albert Rivera no tiene nada que ocultar ¿por qué no simplemente muestra las cuentas? Hacerlo no solo no perjudicaría su credibilidad sino que la ayudaría.
prometer es gratis... cumplir es otra cosa...
"Riverita, el fachita". De Don Nadie a aspirante-palmero!!!