#3 De hecho, publicar ese vídeo de la nena dándole dos empujones al nene tenía como objetivo poner justo después el de la nena más grande así como el que no quiere la cosa.
#3 y lo rematan al final con un subscríbete a Google Discovery que es el que nos obliga a redactar titulares clickbaiteros de mierda o nos hunde en la miseria. Bueno, sólo ponen síguenos en G. discovery, claro.
Hubiese estado bonica una comparativa por nº de plazas con cualquier otra CCAA a ver si es tan "raro" que por desgracia nuestros mayores estén en manos de fondos buitres gracias a esa Ley de Contratos Públicos que permite externalizar lo sociosanitario al que más rata sea en pañales y mano de obra.
#3 la novedad está en que, por lo que discuten en el artículo, la mayoría de estudios de envenenamiento se basan en corromper un porcentaje del dataset de entrenamiento y en este artículo demuestran que el envenenamiento sucede con un tamaño constante de aprox 250 documentos.
¿Cual es el impacto de esto?
Cuando el envenenamiento depende de controlar un porcentaje del dataset de entrenamiento, puedes argumentar que con un dataset suficientemente grande nadie podrá controlar una fracción suficientemente alta como para envenenarte el modelo.
Con este artículo demuestran que alguien malvado solo tiene que controlar 250 documentos, independientemente del tamaño del dataset de entrenamiento.
Los ataques de envenenamiento se demuestran mucho más sencillos de hacer y por tanto más peligrosos.
#3 Es un panfletario Chino Ruso, se inventa titulares y hace cosas de estas con permiso de los administradores, lo mejor es denunciarlo fuera de la página y visitar esto lo menos posible, la degeneración absoluta de lo que fue esto.
#3 Parece que te escuece, un pavo que iba de troll anoche hoy demuestra que necesita hemoal forte por la mañana. Puede ser que esté infectado, ETS, o algo muy gordo, ve al médico.
#3 Si solo fuese eso... porque a la ultraderecha les salen varios pufos de enormes calibres cada día. El que vota a la ultraderecha en España, no perteneciendo a ese bastante menos del 1% que más riqueza tiene y que se podría beneficiar en conjunto*, muy inteligente no es.
De entrada porque se piensan que ni les afectará ni que no volverán a hacer lo que han venido haciendo desde el 36: robar y robar, detener el progreso, coartar las libertades y derechos, hacer que los que menos tienen le paguen la fiesta a los que más riqueza poseen, promover la opacidad de cuentas, controlar torticeramente la justicia y el ejército con mano de hierro, seguir regalando el país a los amiguetes, etc...
*Que te saques una "mordida" de ~100.000€ mientras te quedas sin sanidad pública, sin educación pública, sin prestaciones sociales, sin derechos elementales, con un estado títere de otros por perder la soberanía económica... pues solo te renta en el muy corto plazo, pero al primer imprevisto grave o como tengas familia, estás jodido con un país en el chasis donde la (buena) vida tiene un precio casi impagable.
Si no lo entendieras de verdad, preguntarías, pero simplemente decir "no llego a entender bien tu mensaje" lo que quieres hacerme creer es que no se puede entender porque es tan bueno el mensaje que no hay por dónde atacarlo
#3 estás muy equivocado. No has dado ni una, pero nunca leerás las opiniones de los rusos, solo las que los occidentales dan de lo que piensan los rusos. Porque tú puedes conocer lo que piensan ellos y no estar de acuerdo, pero es que ni siquiera sabes lo que ellos piensan y en consecuencia estáis continuamente haciendo hombres de paja.
#5 JusticiaParaMAG 
lo mismo para 
