Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 para algunos supuestos delitos si deben de inhabilitarse a los politicos de un cargo publico ( malversacion de caudales publicos por ejemplo), de esto, que fue una supuesta patada de la que el policia dijo que no tenia ni un rasguño ni dolor siquiera ( vamos, que no le hizo nada), se le condena 1º a prision y luego se le conmuta con una multa, y dicha condena es inhabilitacion en sufragio pasivo ( elecciones) y no del cargo publico que ya sustente.
Asi lo dicta la sentencia, y asi lo interpretaron en el congreso, por COJONES PREVARICADORES del juez y por los OVARIOS PREVARICADORES de la presidenta de la camara, se le ha quitado el escaño a Alberto Rodriguez, por imposicion del PP ( recordemos que este juez fue puesto por ellos), asi que esta destitucion es una orden directa de sus amos, y crea un mal precedente.
Asi lo dicta la sentencia, y asi lo interpretaron en el congreso, por COJONES PREVARICADORES del juez y por los OVARIOS PREVARICADORES de la presidenta de la camara, se le ha quitado el escaño a Alberto Rodriguez, por imposicion del PP ( recordemos que este juez fue puesto por ellos), asi que esta destitucion es una orden directa de sus amos, y crea un mal precedente.
#10:
#8 El parte de lesiones, no olvidemos, de MES Y MEDIO después de la "agresión", y basado SÓLO en la declaración del policía. Y el hecho de que no haya imágenes, a pesar de que el hecho fue ampliamente cubierto, de que AR hubiera estado en el lugar de los hechos (mide 2 metros y lleva rastas, se le distingue fácilmente), y de que el inspector responsable del operativo declarase que no lo vio, y de que haya imágenes posteriores lo sitúan en otro sitio incompatible con haber estado en los disturbios, detrás de la pancarta, con sus dos metros y las rastas.
Como decía el artículo de El Diario, ya es que ni disimulan estos fachas…
Como decía el artículo de El Diario, ya es que ni disimulan estos fachas…
#20:
Es de los hechos que más lesiona la credibilidad de la justicia española que recuerdo, tras lo de la rectificación de urgencia de las cláusulas suelo para que no pagaran los bancos.
Absolutamente vergonzoso. Y más vergonzoso todavía cuando hemos visto como una del PP huye de la policía tirando una moto y no pasa nada. Cuando hemos visto a gente gobernar a pesar de estar probado que tenían caja B y que los dirigentes lo sabían, evidentemente, e incluso sus nombres aparecen en los papeles de las reparticiones de sobres. ¡Y no pasa nada, ahí siguen sin condena, sin inhabilitación, nada! ¡Porque hay que probar el delito de una forma inequívoca para cargarse a un político!
Pero llega un policía, dice que en una manifestación le han dado un golpe, prácticamente sin consecuencias, una rojez que ya no tenía al día siguiente, sin poder probar la autoría del acusado, ¡y con eso se cargan a un diputado electo!
Es de locos.
Absolutamente vergonzoso. Y más vergonzoso todavía cuando hemos visto como una del PP huye de la policía tirando una moto y no pasa nada. Cuando hemos visto a gente gobernar a pesar de estar probado que tenían caja B y que los dirigentes lo sabían, evidentemente, e incluso sus nombres aparecen en los papeles de las reparticiones de sobres. ¡Y no pasa nada, ahí siguen sin condena, sin inhabilitación, nada! ¡Porque hay que probar el delito de una forma inequívoca para cargarse a un político!
Pero llega un policía, dice que en una manifestación le han dado un golpe, prácticamente sin consecuencias, una rojez que ya no tenía al día siguiente, sin poder probar la autoría del acusado, ¡y con eso se cargan a un diputado electo!
Es de locos.
#33:
Desde hoy, un control de alcoholemia positivo supone la pérdida del cargo público que sea. Diputado o ministro.
Un exceso de velocidad, también.
Felicidades a Batet por su perspicacia
Un exceso de velocidad, también.
Felicidades a Batet por su perspicacia
Comentarios
Qué sencillos eran aquellos tiempos en los que una mera imputación te inhabilitaba para ejercer la política.
Hoy día el fascismo ha tomado el órgano judicial y uno ya no puede ni patear a un policía. A dónde vamos a llegar...
#1 para algunos supuestos delitos si deben de inhabilitarse a los politicos de un cargo publico ( malversacion de caudales publicos por ejemplo), de esto, que fue una supuesta patada de la que el policia dijo que no tenia ni un rasguño ni dolor siquiera ( vamos, que no le hizo nada), se le condena 1º a prision y luego se le conmuta con una multa, y dicha condena es inhabilitacion en sufragio pasivo ( elecciones) y no del cargo publico que ya sustente.
Asi lo dicta la sentencia, y asi lo interpretaron en el congreso, por COJONES PREVARICADORES del juez y por los OVARIOS PREVARICADORES de la presidenta de la camara, se le ha quitado el escaño a Alberto Rodriguez, por imposicion del PP ( recordemos que este juez fue puesto por ellos), asi que esta destitucion es una orden directa de sus amos, y crea un mal precedente.
Se puede decir más alto pero no más claro.
Esto y el nombramiento de los jueces del Constitucional y ya estamos a la altura de Colombia
Joaquim Bosh, otro negacionista de la justicia cuyas tesis siempre están alineadas con la izquierda. Estos y los negacionistas de derechas no deberia tener eco. Solo polarizan y no dictan justicia.
#0 Al fin lo entiendo. Muchas gracias por el envío.
#2 La Sala 2ª entiende que condenó a pena de prisión, pero que se sustituyó a efectos de ejecución por pena de multa, y así se lo traslada Marchena a Batet. Es más, lo dice claramente en las últimas líneas del texto remitido a la presidenta del Congreso, que cito:
La pena de prisión es el desenlace punitivo asociado a la conducta que se declara probada, sin perjuicio de que a efectos de su ejecución -y sólo a estos exclusivos efectos- se haya acordado su sustitución por pena de multa.
La pérdida del escaño sería por incompatibilidad sobrevenida producida por la LOREG, y eso quien tiene que ejecutarlo es el Congreso.
La inhabilitación para sufragio pasivo pinta poco o nada en esto, ya que es una pena que no viene al caso, pues no hay elecciones en ningún plazo cercano.
#1 Cosa que acredita el parte de lesiones y el video de la agresión, claro.
#1 Fíjate a dónde a llegado el fascismo que ahora te pueden condenar sin pruebas y un juez le puede decir al Parlamento qué debe hacer…
#8 El parte de lesiones, no olvidemos, de MES Y MEDIO después de la "agresión", y basado SÓLO en la declaración del policía. Y el hecho de que no haya imágenes, a pesar de que el hecho fue ampliamente cubierto, de que AR hubiera estado en el lugar de los hechos (mide 2 metros y lleva rastas, se le distingue fácilmente), y de que el inspector responsable del operativo declarase que no lo vio, y de que haya imágenes posteriores lo sitúan en otro sitio incompatible con haber estado en los disturbios, detrás de la pancarta, con sus dos metros y las rastas.
Como decía el artículo de El Diario, ya es que ni disimulan estos fachas…
#9 Lo que resulta llamativo no es la actuación del TS sino la de la Presidenta del Congreso que, en contra de la votación de la Mesa y del informe de la Asesoría Jurídica del Congreso sin que nada ni nadie la obligara, decida de forma unilateral retirar el escaño de un diputado.
¿Habrá sentido el "síndrome Forcadell", Presidenta del Parlament de Catalunya que ha pasado 3 años en la "trena"?
#9 Ya ves, justo lo que busca el ministerio de igualdad, que te condenen sin pruebas solo con el testimonio de una mujer.
#12 Jajaja, táctica habitual cuando uno se queda sin argumentos, el archiconocido "hombre de paja"
#11 Resultan llamativas ambas actuaciones: un poder no ya estando de acuerdo o no con lo que hace el otro, sino , inmiscuyéndose en las funciones del otro, presionando públicamente a la institución para que resuelva en un sentido concreto; y alguien que debería defender la independencia de esa institución, cediendo a las presiones.
Y creo que el "síndrome Forcadell" es lo que le va a pasar, porque lo que ha hecho es, en mi opinión, prevaricación: tomar una decisión a sabiendas de que es injusta y contraria a ley (se habían pronunciado, en un escrito muy bien razonado, los letrados del Congreso), sin explicar, además, qué criterio ha seguido, en qué se basa, para tomar esa decisión. Porque lo que vale es lo que está escrito, y la inhabilitación no lo estaba.
#13 Me van a hablar a mi de hombres de paja los de la ley del embudo.
Venga ya
#15 No paras con el , ¿eh?, eres un festival del humor con patas
#12 Te sientes afectado, Jajajajajajaja
#1 cuando lleguen las sentencias de Europa escondereis la cabeza.
#8 Joder, te he denunciado el comentario como bulo, porque no me había quedado "claro" que era irónico Lo he tenido que leer dos veces.
Es de los hechos que más lesiona la credibilidad de la justicia española que recuerdo, tras lo de la rectificación de urgencia de las cláusulas suelo para que no pagaran los bancos.
Absolutamente vergonzoso. Y más vergonzoso todavía cuando hemos visto como una del PP huye de la policía tirando una moto y no pasa nada. Cuando hemos visto a gente gobernar a pesar de estar probado que tenían caja B y que los dirigentes lo sabían, evidentemente, e incluso sus nombres aparecen en los papeles de las reparticiones de sobres. ¡Y no pasa nada, ahí siguen sin condena, sin inhabilitación, nada! ¡Porque hay que probar el delito de una forma inequívoca para cargarse a un político!
Pero llega un policía, dice que en una manifestación le han dado un golpe, prácticamente sin consecuencias, una rojez que ya no tenía al día siguiente, sin poder probar la autoría del acusado, ¡y con eso se cargan a un diputado electo!
Es de locos.
#7 ¿La sala segunda no es esa que iban a controlar por detrás los del PP? Pues caso cerrado señoría, no hay más preguntas.
#12 Pues va a ser que no.
#1 Hablas de fascismo por una sentencia basada en la palabra de un sólo agente de policía (que ya conocía a Alberto Rodríguez, es decir, posible prejuicio personal) y con vídeos aportados por la defensa rechazados, pero no por los GAL o kitchen???
Venga hombre!
#2 Este hombre era el que iba a presidir el CGP J hasta que se supo que cocido mandó un WhatsApp diciendo que iban a controlar por la puerta de atrás la justicia.
En noviembre de 2018 se anunció un acuerdo entre el gobierno de Pedro Sánchez y el Partido Popular para la renovación del Consejo General del Poder Judicial con Marchena en la presidencia. Sin embargo, en un gesto sin precedentes y muy valorado prácticamente por todas las asociaciones judiciales, renunció a dicha presidencia. El detonante fue un WhatsApp del senador popular Ignacio Cosidó en el que se ponía en duda su independencia judicial.
Otra mas....en los medios de derechas ni un análisis de un jurista de reconocido prestigio; solo articulillos de juntaletras de " lo que dice Marchena es lo que es y punto pelota" ... esa es la referencia de los Trio-Coloneros de Menéame.
Bueno tengo hasta claro que la mitad de ellos tienen bastante claro de que va este asunto ... pero claro; hay que tener un mínimo de decencia y de valores cívicos expresarlo de forma clara.
#1 curioso, los negativos son rojos y los positivos azules
#5 ¿Qué drogas usas? Tu comentario es un esperpento.
#5 ¿Y tú no eres ni de izquierdas ni de derechas verdad?
Golpe de estado, ni más ni menos, con la aceptación de la mayoría del pueblo español.
Circulen.
Buena noticia la salida de Podemos de un delincuente condenado.
#20 Es de ... "locos"? Se me ocurren muchos nombres, pero locos?
la voxemia ya esta votando erroneo el enlace... no falla.
Desde hoy, un control de alcoholemia positivo supone la pérdida del cargo público que sea. Diputado o ministro.
Un exceso de velocidad, también.
Felicidades a Batet por su perspicacia
#30 Deberías tener un poquito mas mesura en tus comentarios...ni detrás del anonimato de las redes vale todo. No se que haces todo el día aquí si ni aportas ni tienes credibilidad alguna.
Sin acritud, aparte de dar mucha lastimita, no lo entiendo. Supongo que tiene que haber gente para todo.
#2 Ojito.
En este envio se lee claramente..La.pérdida de la condición de diputado es decision EXCLUSIVA de Batet. No de la sentencia del tribunal
#7 Es 1 mes de prisión conmutada por multa.
Un control de alcoholemia positivo supone forzosamente la pérdida de.la.condición de diputado???
Parece que a partir de ahora SI.
#35 pues mas razon aun de que se ha prevaricado, los juristas del congreso dijeron que no tenia que perder la condicion de diputado y mira el caso que han hecho, para esto no les hacen caso, pero para paralizar la investigacion al emerito si.
#11 EXACTAMENTE
#14 Tendría coña que el TS inhabilitara ahora a Batet por prevaricación...
Un doble combo...
#32 Pues si la quieren tirar lo tienen fácil, porque has hecho microblogging.
Si crees que es un montaje policial, ponlo en los comentarios, no en las etiquetas. No entiendo la necesidad que tenéis algunos de edulcorar las noticias en la entradilla o en las etiquetas, cuando ni siquiera hace falta. La opinión o el juicio personal del que envía un artículo o noticia no aporta nada al propio envío.
#34 cierto el anonimato no permite delinquir, es una buena noticia que una persona condenada “ un delincuente” abandone la política, no veo falta de mesura en mi comentario y corríjame si es que es difamatorio, de un anónimo a otro anónimo, menéame es un pasatiempo sin sentido alguno.
Por mucho bla bla bla, esto fue únicamente una muestra de poder del PPSOE sobre Podemos y Yolanda Díaz.
Sin más ni menos.
No pacha na
#7 leete el envío, anda.
#33 Correcto, que pillen a un diputado a 80 en la típica entrada a un pueblo con la limitación a 50 por despiste, es delito penal y con mayor pena que la de Alberto.
Y eso pasará, ya lo verás, pero a ese como sea del PSOE o el PP no lo echarán, a ver como lo justifican.
#30 tú nunca has sido de podemos
Veo comentarios contra la justicia.... pero quien ha quitado el escaño al condenado ha sido la presidenta del parlamento controlado por PSOE y podemos.
Si queréis protestar, protestad contra Batet (que además de ser del psc, es jurista y profesora de derecho).
#33 en ese caso, lo normal es dimitir si se tiene una mínima decencia. Lo han hecho hasta diputados del PP...
#46 ¿si en mi partido hay un condenado que dimite no me puedo alegrar de la purga del mal? Todos deberíamos de alegrarnos de que la justicia actúe y que los partidos sean más pulcros.
#41 Que va...solo das penita.
#40 esa es tu opinion, y si hubo montaje policial
Joaquin Bosh alias el imparcial.
#51 Según tu opinión hubo un montaje policial, ya lo sabemos. Y todo lo que no sean hechos objetivos, mejor lo pones en los comentarios, no en las etiquetas, porque utilizar las etiquetas o la entradilla para poner tu opinión es microblogging.
#2 inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo
Privación del derecho a ser elegido para cargos públicos durante el tiempo de la condena.
esta es la definición, pero me confunde el hecho de que ya este en el cargo.. yo entiendo que si no puede ser elegido tampoco puede ostentarlo, pero yo no soy jurista.. no se.
#45 pues muy fácil. Dirán que "no es igual", saldrán decenas de periodistas repitiendo la consigna elaborada en la sede del PP, los jueces de derechas diran que es una barbaridad antidemocrática y aquí paz y despues gloria.
La gente tiene muy poca memoria y ellos lo saben.
#45 basta con no llevar rastas.
¿Esta vez dice la verdad o es como cuando habla de la ley esa que solo tiene España y que no se puede criticar?
#48 Ahora no hará falta.
Será motivo de inhabilitación para cargo público. Eso y cualquier cosa que suponga una condena de 1 mes de prisión.
#52 Ya, ya. .en cuanto a su argumentación respaldada jurídicamente nada tienes que decir, solo recurrir a la falacia ad hominem retratándote que la verdad te pica...
#33 Tienen una gran perspicacia. No conozco el caso de otro diputado al que le hayan quitado el escaño.
Supongo que será porque hasta ahora todos los diputados que han pasado por el Congreso tenían un currículum intachable y sin mácula.
#54 Vamos a esperar la decisión de Estrasburgo.
Leyendo mnm, está claro.
Leyendo cualquier otro, también.
#54
Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General
Artículo 155
1. Las causas de inelegibilidad de los Diputados y Senadores lo son también de incompatibilidad.
#59 ¡Buaaa!. No veas como me pica. Jajajaja.
#1 Qué sencillos eran aquellos tiempos en los que una mera imputación te inhabilitaba para ejercer la política
¿En qué país vives? Eso nunca ha existido en España.
Está costando hacer ver populacho no-separatista que esto es un cachondeo, no hay separación de poderes y los conservadores rojos o azules hacen y deshacen como se les antoja. Qué bonito ver al Marchena, ese intachable juecísimo, retratarse otra vez. ¿A que no pinta tan bonito ahora?
#20 Y lo peor es que esos "patriotas" que creen estar defendiendo (su) España, lo que están haciendo es darle alas a los independentistas. Y aún así, luego se preguntarán con asombro: ¿por qué hay tanta gente que quiere la independencia?
Con patriotas así, a España no le hace falta enemigos...
Es un aforado. Ha mentido en el juicio. (y en muchas otras ocasiones, como por ej. "explicando" el cambio en los estatutos de Podemos.) La condena es irrisoria. Para cualquiera de nosotros seria entre 1 y 4 años. Hay otros videos de otras manifestaciones donde da empujones a policias. en fin... claro que no hay separacion de poderes. deberia estar en chirona. Y el Supremo, ciertamente hizo una chapuza. En vez de inhabilitacion para cargo publico, puso "para sufragio pasivo".
#63 Ya lo vemos todos por donde sales mientras nos reímos en tu cara...
#68 Tanto como yo me río en la vuestra lo dudo mucho 😆 😆 😆
#2 el PP se va a hinchar a votos las próximas elecciones
#69 Que va, yo me rio en tu cara.. ¿quieres verlo?
Mira
Y yo en la tuya mira TROLL 😆 😆 😆 😆