Desde el inicio de la guerra de Yemen, un total de 94 aparatos de varios tipos han sido derribados o caídos por fallos técnicos en el país, de los cuales 63 pertenecen a Arabia Saudí, 22 a Emiratos Árabes Unidos, 6 a Estados Unidos, uno a Marruecos, uno a Baréin y uno a Jordania.
Comentarios
La subo por salir de la guerra de Ucrania que copa titulares y pasiones opuestas.
Esta es una de esas guerras olvidadas.
Pero es bien real.
#1 #2 Yo no pondría aviones en el titular, si no he contado mal son 67 drones, 16 helicópteros y 11 aviones, algunos de ellos de entrenamiento o de hélices.
#5 Ya queda especificado, pero bastaba leer el artículo.
Es lo mismo que lo de "fallos técnicos" que lo he añadido yo en la entradilla para evitar precisamente malentendidos.
#5 Te recuerdo que en la guerra de las Malvinas se usaron Tucanos.
#9 Recuerdo haber leído de ellos y también de los IA58 Pucara
#5 por eso en inglés se habla de "aircrafts" que viene siendo aeronaves, que engloba todo.
Es mucho mas corto decir "Infografía: aeronaves perdidas por la coalición saudi+EE.UU. en la guerra de Yemen".
#1 94 aparatos desde 2014. Estas son las pérdidas rusas en menos de un año
#12 Y ahora, si tienes la amabilidad, me explicas que tienen que ver las perdidas rusas con la guerra de Yemen.
Y ya de paso nos ilustras a todos comparando una guerrilla de desharrapados con las fuerzas de Ucrania sostenidas por medio mundo con lo mejor de lo mejor.
Mira, mejor no nos expliques nada.
#15 A lo mejor este ritmo de pérdidas es una de las razones por la que una está más presente que la otra (además de la cercanía, de las implicaciones geopolíticas, etc etc)
#15 "sostenidas por medio mundo con lo mejor de lo mejor."
#15 En #1 mentas la guerra de Ucrania pero luego te haces el culo fino si te dicen algo sobre la guerra de Ucrania.
El comentario de #12 ayuda a contextualizar y comparar ambos conflictos. No hace falta hiperventilar por ello.
#12 es un dato interesante pero como dice #15 no está justificado en este envío sino quizá en otro sobre la guerra en Ucrania.
#15 No es lo mejor de lo mejor.
Fijate que esta misma semana se está decidiendo si se mandan leopards. Pero en todo caso 2a4. No los últimos modelos. Lo mismo los M1 Abrams que presuntamente va mandar EE.UU. Se habían mandado blindados, nunca tanque que no fuesen de origen soviético. Estos podría ser los primeros y son versiones antiguas.
Tampoco se están mandando ATACMS.
Hay todavía muuuchas cosas que no se han usado.
Sorry, pero tú has entrado al trapo
#15 Son conflictos diferentes a velocidades diferentes. En ambos conflictos tenemos dos polos: En la guerra de ruso-ucraniana tienes Rusia-Bielorusia-Irán-China vs Ucrania con apoyo de EEUU-Reino Unido y Unión Europea.
En la guerra de Arabia contra Yemén tienes a Arabia Saudía-Emiratos (excepto Catar)-Marruecos-EEUU contra Yemen defendido directamente por Irán con apoyo de Rusia y China.
El papel de China en ambos lados es principalmente además del apoyo público a Rusia el suministrador de componentes para Irán.
No creo que como dice #15 el ritmo de las pérdidas sea la razón por la que un conflicto político esté más presente que otro. Rusia y Ucrania tiene frontera con Lituania, Finlandia, Noruega, Polonia, Letonia... la guerra es prácticamente en la frontera de la Unión Europea. El ritmo de pérdidas no es tan importante. La guerra civil etíope es una masacre proporcionalmente mayor, aunque con menos pérdidas materiales (no tienen tantos carros, aeronaves, etc como tiene Rusia, o como Irán ni por asomo. Además al ser local importa a sus vecinos pero no en la otra punta del mundo. Si mañana Etiopía se convierte en un cráter humeante probablemente no afecte lo más mínimo al comercio mundial ni a la economía.
Si es por le número de vidas humanas seguramente importa más el conflicto entre Armenia y Azerbayán. Armenia tiene un millón de habitantes con más gente de origen armenio viviendo fuera del país que dentro. La vida de un armenio en proporción cuenta como 44 vidas de ucranianos.
#12 Esas cifras dependen de que bando las de. Y cómo ningún bando va a decir la verdad sobre sus pérdidas no son del todo creíbles.
Aparte Yemen no es Ucrania. Es muy inferior a sus enemigos y aún así no la han derrotado aún.
#26 Se dá porque para "derrotar" al enemigo hay que ocupar con tropas terrestres ...y adivina quién lo haría (no los americanos). Por leído en otros foros (aka, opinión de cuñao) los de Arabia saudí ni saben montar un arcabuz si no tienen al profe "americano" indicandole como hacer - vaya, que son incompetentes como ellos solo y su "potencial" es más de petrodolares que de ejercito profesional, que para desfiles muy bien pero para la realidad son de plastilina.
En Yemen, no digo que tenga mejores militares - pero sí al menos tienen el factor "campo".
#12, te faltó citar la fuente, que obviamente es el culo de Zelensky.
#28 La fuente está en la imagen
#30 Todo medio que pone "Independiente" en su nombre me recuerda aquello de excusatio non petita, acusatio manifesta
#30 más bien que "periódico" lo publica
#12 fuente: Kyiv Independent. El gobierno de UK seguro que triplica esas cifras
#33 Cuando el río suena agua lleva
#33 mirate un video de Perun , están bastante bien y parecen nada propagandistas
#1 Interesante también por el tipo de material derribado.
#1 Gracias.
Por otro lado, dudo mucho que haya pasiones opuestas con la guerra de Ucrania. Lo que sí hay es los que creen que la guerra de Ucrania es única en importancia porque es en Europa y los que creemos que porque esté en Europa, no tiene más relevancia que otras tantas guerras, como la de Yemen.
O la hipocrecía de "unos humanos valen, otros me la sudan".
Es una burrada de aviones. Pero estaría bien recordar la fecha del inicio del conflicto. Desde cuando se lleva perdiendo esa burrada de aviones.
#2 Bueno, hay un chorro de drones en la lista.
La imagen del ejército de USA va a la par que la de Rusia. Ya lo decía los hermanos Marx en el oeste; " Más aviones, más aviones..."
Me da pena la avioneta de Emiratos árabes, demasiado anacrónica para su bien.
#6 no te creas, es nueva. Es del año pasado, desarrollada para el comando de operaciones especiales estadounidense, su principal uso es en operaciones contra insurgencia.
#6 #11 perdón, el avión es de 1990. El comando de operaciones especiales lo adquirió en 2022.
Otros usuarios de este avión para uso militar son Israel, Croacia, Egipto o Jordania... Entre otros.
¿Hay una guerra en Yemen? ¿Y de qué va esa guerra?
#8 Sunies contra chiies.
Las dos corrientes del islan que quieren imponer su visión del buen islan en la zona.
#8 De Estados Unidos como actor dominante para defender el afán de Arabia Saudí por colonizar Yemen, mientras que la insurrección Yemení está presuntamente respaldada y armada por Irán.
Para finales de 2021, llevaban 377.000 muertos por causas del conflicto (directa o indirectamente) según la ONU.
#22 Agregar que como no son europeos ni blancos, a "nosotros" nos la suda. Aunque sean casi 400.000 muertos...
Pero no somos ni racistas ni "xenófobos continentales" (un término/concepto que debería existir, porque es real)
Los Tronados esos que han pedido tres sin oposición apenas son los que pide Zelensky para que le derriben 40 en una semana.
#14 Pues yo tenía a los Tornado por unos aviones de la hostia.
#17
Claro, por eso los han retirado, de tan buenos que eran. Para no abusar.
#18 Pensaba que eran la hostia.
Estaba equivocado.
#19
Eran aviones pensados para un escenario de guerra fría para lanzar bombas atómicas de caída libre ... no pensaban que iban a durar mucho en el campo de batalla.
Aparte de eso, el nivel de la defensa antiaérea se ha disparado veinte pueblos desde que fueron diseñados. O les mandas con 200 aviones de apoyo wild weasel, interferencias y un montón de superioridad (de 10:1 para arriba, como le gusta a la OTAN) o va a ser una carnicería.
Si ahora derriban hasta misiles HARM, como para meter Tornados ahí.
#17 Lo mismo hace 40 años lo eran, se diseñaron en los 70s y comenzaron a entrar en servicio en 1979-1980
#18 Los retiran tras más de 40 años de servicio, sí que han tardado en darse cuenta de que no valían para nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado
Edito: #18 veo que tú ya lo has aclarado en #20
#21
Los retiran tras más de 40 años de servicio
Solo hay que ver los impresionantes registros conseguidos por los F-14, F-104 o los F-22 para ver los funcionan y los que no. Y aquí la lista de pérdidas de Tornados en la guerra del Golfo es superior a la de cualquier otro.
http://www.ukserials.com/losses-1991.htm
#37 Pues eso por sí sólo tampoco te dice nada, dependerá del número de aviones de cada tipo que había y el tipo de misiones que realizaba.
Si había, por ejemplo, 10 veces más tornados que el resto es lógico que realizando las mismas misiones se perdieran 10 veces más tornados.
Y si las misiones de los tornados eran más peligrosas también justificaría que se perdieran con más frecuencia incluso a igual número de aviones.
#39
Pues entre los wild weasel no caen tantos ... y son los que van a cazar a los antiaéreos.
#19 y lo eran. Pero está ya obsoleto. Tiene 40 años.
#17 El Tornado es un cazabombardero que tiene dos versiones bien diferenciadas.
La primera es la IDS. Era un avión de interdicción aérea. Esto es, penetrar profundamente en espacio aéreo enemigo para atacar la logística enemiga y así retrasar los refuerzos y suministros enemigos. Además de atacar también objetivos de alto valor (bases aéreas por ejemplo).
Para ello, a partir de los setenta la doctrina OTAN era la de volar muy bajo y rápido (de ahí la necesidad de las alas de geometría variable) debido a que las defensas antiaéreas negaban el uso del espacio aéreo superior. Al volar bajo se enmascaraban con el terreno y los radares no podian detectarlos.
La segunda es la ADV (Air Defense Variant). Era el interceptor de largo alcance de la RAF para cubrir todo el mar del norte y parte del atlántico norte. Retirada en Reino Unido y en Arabia Saudi.
Otros aviones interdictores eran el F-111 y el Su-24.
Al ser un perfil de vuelo tremendamente peligroso, en casi todo conflicto donde ha volado así, ha tenido bajas, ya sea por fuego antiaéreo (artillería antiaérea y misiles infrarrojos) o por fallo del piloto.
Los americanos invaden Yemen? Habrá que dejar de comprarles gas. ಡ ͜ ʖ ಡ
Coalición Saudí / EE.UU?
No tenía la menor idea de que EE.UU tuviese tropas en ese conflicto.
Yo tenía entendido que el problema de los Saudí en esa guerra es que disponen de material de puta madre pero no lo saben operar. El motivo lo desconozco. Me suena que hay una gran falta de compromiso en las tropas sauditas.
#42 no tienen mucho interés y mandarán a algún pakistaní sin pasaporte
Ah, pero hay guerra en Yemen? Y quienes son los malos?
Va venga, os lo estáis inventando... solo hay guerra en ucrania. Y solo desde 2022.