Ya vimos en la 1ª parte de esta entrada los orígenes de los billetes, el patrón oro y el sistema que lo sustituyó. Hoy veremos quiénes son los encargados de controlar la circulación del dinero sin las restricciones de Breton Woods y sus consecuencias. Primera parte, aqui: http://www.alitadepollo.net/2761-tu-dinero-no-vale-nada-o-por-que-mataron-a-kennedy-1ª-parte/ Tu dinero no vale nada, o por qué mataron a Kennedy (1ª parte)
Publicado hace 12 años por
xaf
a
alitadepollo.net
Publicado hace 12 años por
xaf
a
alitadepollo.net
Comentarios
Ahora vendran los 4 interesados a clamar "conspiranoicos" mientras cada dia pagamos 600 millones en intereses de deuda de los buitres carroñeros que controlan la creacion del dinero.
¿Os imagináis que los medios hablaran de una forma tan clara, amena y divulgativa? Hay ciertas cosas en el texto que se pueden obviar (como las conspiraciones con Kennedy, aunque le dan un toque gracioso), pero durante la mayor parte del texto se limita a aportar datos dejando que sea el lector quien juzgue al final.
Esto no lo verás en los medios. Y no porqué no haya gente capaz de utilizar este tono divulgativo, sino porque a día de hoy la prensa tiene tales niveles de sesgo que o te encuentras con la interpretación que da por buena cualquier conspiranoya (medios más de 'izquierdas') o con la de los medios más liberales, defensores a ultranza de cualquier defecto atribuible al capitalismo.
Ultimamente meneame esta que se sale, articulos currados y de calidad y no copy + paste de EFE . Además con sabor burbujista total
Enhorabuena por la portada
Y vuelven con el asunto de que la FED es privada y bla bla bla. La reserva federal es autónoma, y sus decisiones son autónomas. Pero es mentira que estén fuera del control público. La junta directiva de la FED es nombrada por el presidente, y tiene que seguir las directivas trazadas por el congreso. La reserva federal no devalúa si el congreso no ordena, no compra deuda si el congreso no ordena, no cambia las tasas de cambio si el congreso no ordena y en general no actúa como un banco privado. La razón para que sea autónoma es para evitar que las políticas económicas varíen muy rápido con un cambio de gobierno, lo cual sería negativo para los ricos, y desastroso para los pobres.
La reserva federal tiene un gran poder sobre la economía de EE.UU, y por consiguiente del mundo. Puede definir las tasas de interés, puede emitir dinero, puede definir el coeficiente de caja de los bancos. ¿Creen que si estuviera en poder de los bancos se tomarían tantas molestias haciendo lobby ante el congreso para que autorice los derivados financieros? Bajan el coeficiente de caja al 1 por 1000 y automáticamente todos los derivados financieros encajan dentro de la ley existente.
Hay muchas cosas malas con el sistema financiero actual, pero una visión mas realista de cual es el verdadero problema se encuentra en "Inside Job", no en documentales que rozan la conspiranoia como "Zeitgeist".
#24 Complemento. Hay mucho loco por ahí obsesionado con el oro y otras cosas que brillan. Los problemas de la economía no tienen que ver con el dinero fiduciario. Se puede especular con pagarés, promesas de venta, acciones y mil cosas mas. Los problemas se derivan de la mala planeación económica, de la falta de regulación, de permitir cosas como el coeficiente de caja y cualquier otra forma de especulación donde se promete mas dinero del que se tiene. Eso no se arregla con oro sino con leyes.
#25 Por favor, mirate Moving Forward, el tercer documental, y si eres capaz de refutármelo, te creeré. No es una amenaza ni nada de eso, es que me parece realmente irrefutable, pero si alguien me lo argumenta, yo le creeré.
Pero que le está pasando a meneame?? Zeitgeist?, el dinero es deuda?..... Rafapal? estamos locos? Recuerdo cuando aprendía cosas leyendo los comentarios...
Por favor leed a #24 y a #31
#37 A Meneame no le pasa nada, sigue siendo la misma sectaria de siempre, solo que lo es en unos términos diferentes a los "la mayoría aborregada".
bueno,esto ya lo he visto en varios documentales,pero no esta mal que se recuerde de vez en cuando!
Esto ha de llegar a portada.
Justo ayer vi Zietgeist: Moving Forward y creo que esta fuertemente relacionado con este articulo. Os recomiendo a todos el documental (esta gratis en youtube), es, sinceramente un argumento irrefutable sobre la idea de que NECESITAMOS abandonar la economia del dinero.
#6 Cuidadín con Zietgeist, son psuedo-documentales que mezclan la realidad y la ficción como pocos pueden hacer. Esos documentales hay que verlos con lupa y contrastando cada 5 minutos lo que nos cuentan.
#12 #6 No confundamos economía básica con el zurullo conspiranoico de Zietgeist, por favor. Un poco de seriedad.
#12 #13 No he visto ninguno mas de los documentales de Zeitgeist pero la verdad, no me parecio ninguna conspiración, solo un verdad aplastante y bastante incomoda, no creo que sea una cuestión de opinion decir que los recursos naturales son finitos o que le mercado de divisas no hace nada por la humanidad.
#14 #12 http://chemazdamundi.wordpress.com/2010/04/02/la-evolucion-del-movimiento-zeitgeist-%C2%BFhacia-donde-va-el-movimiento-zeitgeist-analisis-de-las-personas-que-componen-el-movimiento-zeitgeist-relacion-entre-zeitgeist-y-el-proyecto-venus-ensayo/
Aqui puedes informarte sobre sus manipulaciones
#15 Ahi yo solo veo dos blogs personales que se autoreferencian. De todas formas, como digo, no he visto los dos documentales de los que se habla en los articulos, solo el tercero, y no creo que haya nada de conspiranoico en algo que es simplemente un hecho irrefutable, no una cuestión de opinión.
#18 Yo no había visto ninguno, pero la verdad es que recomendaria a todo el mundo que viera este Moving Forward, da un visión bastante horizontal de lo que son actualmente las sociedades humanas. Creo que merece mucho la pena.
#15 LLEvo una hora intentando leer por qué miente Zeisgeist (y yo ya ni me acuerdo de lo que decía cuando lo ví) y no he sido capaz... LA información (si la hay) está desordenada y es caótica... LLevo no sé cuantos párrafos leyendo que desmienten todo lo que dice Zeistgeist pero lo fácil que sería poner una tablita con : afirmación, respuesta desmintiendo; y no lo tienen hecho así...
De todas formas es innegable que los políticos que nos gobiernan lo hacen al servicio de lobbys que sólo es´tan interesados en el beneficio propio ( al igual que la banca ). Ya si el dueño de las patentes de las semillas del trigo que comemos es Rockefeller o no, ... pues está bien, pero vamos, que o sacamos las guillotinas o aquí no va a cambiar nada de nada
#12 #13 #14 #15 Joer, llevo mucho tiempo escuchando que Zeitgeist es falso y tal y cada vez que busco información sobre sus mentiras me tengo que reir de las cosas que ponen.
Primero de todo que conste que no soy del movimiento Zeitgeist, no me gusta nada el proyecto Venus pero les reconozco valor por atreverse a PENSAR en algo y no dejarse llevar.
He entrado en el blog que anunciais y la verdad que solo veo insultos, parrafadas vacias y una falta grave de comprensión lectora (en este caso audiovisual).
Según dicen el dinero no es deuda porque su abuela tiene dinero y no se lo debe a nadie... premio nobel este año, acordaos lo que digo.
La explicación de Zeitgeist sobre la economía es una fusilada de libros de economia y otros documentales, es un concepto que se puede demostrar con mucha facilidad.
Pero lo explica superbien y me parece por ello un documental muy recomendable, eso si, espiritu crítico siempre, que si no acabas yendo a votar a politicos de trajes caros y sonrisas baratas.
#46 http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/
Tienes un rato para leer, pero creo que, aunque no en forma de tabla, se entiende muy bien.
#47 no, si ya me lo he leido, y me parece lamentable, dice "esto es mentira, ahora lo explica" después de nosecuantas parrafadas no explica nada.
Frente a esa chorrada de blog tengo un documental que dice, "esto es asi" te pone un ejemplo numérico que puedes seguir con facilidad, tu mismo puedes corrobar cada uno de los pasos.
Vamos, blanco y en botella. El tema de la religión es mas cuestionable, pero me da igual, no me interesa, el que crea en dios sin pruebas no es mas que un chimpance come platanos.
Pero respecto a lo de economia, no hay contraargumentacion, es mas, cuando estdudié en la universidad mi profe de economia reconoció que este sistema obliga a crecer por siempre, lo que es antisostenible.
Blanco y en botella.
No entiendo como artículo tan neoliberales y monetariastas pueden despertar tanto entusiasmo. Si Milton Friedman levantara la cabeza, estaría orgulloso de ver como sus ideas les encanta a la gente. Juntan unas pocas verdades con muchas mentiras y algunas medias verdades, les ponen un poco de radicalismo como barniz y os lo tragais todo.
Para empezar, la Reserva Federal de los Estados Unidos es, como su propio nombre indica, de los EEUU.
En segundo lugar, no se porque os preocupais por la tasa de inflación, si la mayoría de vosotros no tiene un puto duro ahorrado. La inflación en España ha bajado al 2%, y pronto lo vamos a lamentar. Durante los años 60, España era, detrás de Japón, el 2º país del mundo en crecimiento, con tasas del 7%. Los precios subían una cifra similar. ¿Preferís la España de los 60 en que los trabajadores cambiaban la bici por la moto y esta por el 600, o preferís la España de ahora, con una inflación del 2%, con deshaucios, con familias en la calle, con un Estado que paga casi un 30% de sus ingresos, de los impuestos que pagamos nosotros, en deuda e intereses?
Los neoliberales son los que claman por la vuelta del patrón oro. ¿Por qué desapareció en patrón oro? POrque era incompatible con el crecimiento mundial que se experimentó desde los 60 hasta los 80. Si volvemos al patrón oro, la crisis mundial que nos espera va a dejar la actual en un mero juego de niños. Se contraería el comercio mundial, se tendrían que destruir billones de monedas y billetes en el mundo, se cerrarían fábricas, comercios, la mitad o más de la población de todo el mundo estaría en paro porque no habría ni dinero ni crédito para nadie.
Os engañan como a chinos con la estúpida idea de volver al patrón oro, y vosotros contentos.
Jamás pensé que habría tanto estúpido en mi país. Y lo de estúpido tomadlo como un adjetivo calificativo, por lo de opinar sobre lo que no se sabe.
Votais al PP, ahora quereis volver al patrón oro y ya sólo os falta que deseis que os pongan los cuernos para completar el tema.
Este artículo y el de El dinero es deuda son pura basura neoliberal, monetarista y fascista, porque no decirlo. No tienen nada que ver con Deudocracia o Inside Jobs. Es más, son lo opuesto. Hasta tal punto no enetndeis el tema que #13 los ha puesto juntos cuando son totalmente lo contrario.
#31 si muy bien, ya sabemos que la Reserva Federal es de los estados unidos, pero es donde se emiten los dolares, ¿te suena de algo el dolar? ¿ la moneda referencia en el mercado mundial, con la que por ejemplo se paga el barril de brent ?
y por cierto no supongas tanto, que hay mucha gente que si que tiene ahorros, entre los cuales por ejemplo me incluyo, y soy un puto mileurista que conste
#31 Te has ganado mi positivo porque quiero ver otro punto de vista entre los comentarios mas votados, pero deberías cuidarte de llamar estúpido a todo el mundo, aunque lo pienses.
El intercambio de opiniones y la circulación del conocimiento solo funcionan con respeto.
#31 para ir llamando estúpida a la gente, tienes poca idea o una idea un poco infantil (por llamarla de algún modo) del patrón oro..
Y no es que lo defienda, pero para "conspiranoias" la tuya con el patrón oro
#6:
El de zeitgeist nunca lo he visto entero, me parece un poco lioso, de todas formas al igual que #12 creo que he visto algún artículo por ahí de crítica hacia el de zeitgeist.
Documentales que me parecen amenos:
- El poder del dinero
- Dinero es deuda ("money as debt")
- Deudocracia ("debtocracy")
- La doctrina del shock
- Inside job
- ETC
La conclusión que saco (no siendo economista) es que si un 10% del total de la suma de estos 7 documentales es verdad, entonces las entidades financieras de inversión y en general los bancos y corporaciones son todos unos auténticos sabandijas.
Encima me jode que digan "eh, si solo son negocios": http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/541346-parece-normal-negocio?page=2
Un saludo.
#18 Zeitgeist en general, los 3 documentales, puede que contengan algunos fallos, sobre todo en el 1 documental en la parte de la religión, que es donde mas se le critica, pero de todas formas, la ideas esenciales que transmite no van ligadas a la religión, precisamente. No me parece justo que por algo asi, se intenten desprestigiar sus ideas. Las ideas que busca transmitir son.
1. No se pueden solucionar problemas nuevos con metodos antiguos. Cualquier sistema basado en el lucro, por su propia naturaleza acaba corrompiendose buscando el lucro, porque el 1º objetivo es el lucro.
Me viene muy bien citar aqui la noticia del ex-empleado de Goldman Sachs. que dice que han perdido los valores, y que no siendo un asesino en serie puedes llegar a un puesto de responsabilidad, ¿Porque? porque un banco se basa en el lucro, y tarde o temprano dejara sus valores atras, y se centrara en amasar mas dinero, y para ello todo vale, puede ser tarde o temprano pero acabara degenerando en el lucro puro y duro.
2. Hay mucha tecnologia como inventores, ninguneados, ocultados, chafados porque no beneficia al actual sistema economico, que ya se ha visto que lo llevan unas cuantas familias, y que como son tecnologias revolucionarias que no pueden monetizar ni controlarlas se destruyen, pero paradojicamente mejorarian el bienestar de la sociedad. Llevamos unos 40 años sin inventos revolucionarios, mientras que vivimos en la sociedad de la información. ¿Desde cuando lleva inventado el motor de automovil sin basarse en el petroleo?..
Un ejemplo actual es, internet, y el afan desde todos los frentes por destruirlos, esta ha sido una tecnologia que ha resistido el control, porque ha coexistido de forma clandestina y las elites han estado muy alejadas de internet, ni su funcionamiento. Que casualidad que cuando en Internet surgen movimientos reivindicativos de todo tipo, aparece el puño de hierro en guante de seda, para censurarlo, SOPAs, PIPAs, Sindes, Hadopis etc..
Lo que creo es que esas ideas son tan verdaderamente chocantes, que no nos atrevemos a pensar en ellas de manera real, decir la verdad en un mundo de mentiras es un acto revolucionario. Y lo del proyecto Venus, solo es la visión de un solo hombre partiendo de esas ideas, que es lo realmente importante, las ideas. Las criticas que se le hacen a Zeitgeist no tienen peso.
Perdon por el tocho
#48 perdonado por el tocho Cuando dije: "El de zeitgeist nunca lo he visto entero, me parece un poco lioso, de todas formas al igual que #12 creo que he visto algún artículo por ahí de crítica hacia el de zeitgeist." creo que hablé un poco sin saber, intentaré ver los tres para tener una opinión propia.
Yo creo de que no podemos tomar UNO o dos documentales como la verdad absoluta (no digo que sea el caso de Zeitgeist), creo que tenemos que hacer un fundido del mayor número posible de ellos para intentar acercarnos a la verdad.
En cuando al resto de lo que dices, estoy de acuerdo y respecto a tu punto 2, el escritor Vazquez Figueroa dijo en una entrevista "Cuando haces un invento, no te preguntes a quien va a beneficiar, sino a quien va a perjudicar porque de eso dependerá el futuro de tu invento". Este señor denuncia que hace unos años intentó aplicar un modelo más eficiente de desaladora pero que la compañía existente le dijo que no le convenía.
Un saludo
#48 La parte del 11-S tampoco tiene pies ni cabeza, y se zambulle de lleno en todas las conspiranoias de la demolición controlada, el avión supuestamente inexistente del pentágono, etc., etc., cosas todas ellas refutadas una y otra vez, pero que resurgen cada cierto tiempo.
Por tanto, tenemos que de un documental de tres partes, dos de ellas (religión y 11-S) son un auténtico disparate. Entenderás que no me fíe mucho de la tercera, ni me esfuerce mucho en contrastar lo que dice.
#50 Normal que si no te esfuerzas en contrastar, lo critiques de manera tan segura. El caso esque ya se ha descubierto en la zona 0, restos de nanotermita, busca porque hay hasta cientificos que afirman que se uso este explosivo nanotecnologico, con pruebas. No te voy a decir lo que tienes que creer pero la versión oficial es igual o mas pobre que la que da el documental, pero en fin eso es irrelevante a lo que estaba diciendo, ya sales por otro lado que yo no he puesto para desprestigiarlo, critica las que creo que son las ideas esenciales de los documentales. Porque yo para defender el documental no he puesto nada sobre el 11-S.
#51 Pues he buscado un poco, y como todas las supuestas pruebas de conspiración, cae en 5 minutos. Resulta que eso de "nanotermita" nadie sabe lo que es, y de hecho es un término que se han inventado los mismos que se supone la han descubierto. Y buscando un poco en Google sobre esos científicos, que por cierto son conocidos conspiranoicos vende-camisetas-DVDs-y-tazas, es alucinante las perlas que sueltan. Sólo en 5 minutos de búsqueda veo que dicen que no ha habido ninguna investigación oficial (todo es un montaje) y que nadie ha ido a la cárcel ni se ha acusado a nadie. Otros argumentos demoledores son que como sólo había dos aviones, y cayeron 3 edificios, algo chungo tuvo que haber. Alucinante.
Y esto es lo que pasa con todas las pruebas que aportan los conspiranoicos, que en cuanto se intenta contrastar un poco no sólo se desmontan, sino que normalmente dan casi vergüenza ajena. Y pese a ello, no sólo siguen repitiéndose hasta el hartazgo, sino que salen nuevas aún más chanantes.
#55 Mira, de momento pueden pasar muchos años hasta que se esclarezca ese asunto, pero otra vez, yo no estoy defendiendo eso..para ser mas practico.. ¿Porque no pruebas a analizar las demas partes de los documentales de manera objetiva? ¿Como no te parece convincente una parte haces un prejuicio de las demas? Si quieres desmontar los documentales, empieza por las 2 ideas que si defiendo, y por la economia basada en recursos, que a mi juicio es la miga del documental, no todo lo demás, que porque defienda esos documentales no voy a decir que tienen la verdad absoluta...
Por cierto lo de la economia de recursos expone que no puede haber un crecimiento infinito, porque los recursos no lo son, por tanto hay que buscar un sistema estable y eficiente en el que no se desaprovechen los recursos, y ya hay muchisima gente que sus ideas van tomando forma a eso, por ultimo hay que desarrollar la tecnologia para que se pueda hacer un aprovechamiento optimo de los recursos, las ideas de Oliveres tambien van tomando forma hacia algo parecido, pero en fin.. como no te resultan creibles las demas partes, haz un prejuicio sobre todo lo demás.
#56 Yo a lo que me refería es que el documental tiene tres partes, y dos de ellas (la del 11-S y la de la religión) no tienen pies ni cabeza, por lo que así, de entrada, no me acabo de fiar de la tercera. Sí, en el fondo es un prejuicio y debería analizarla objetivamente sin dejarme influenciar por las otras dos, pero como el tiempo de uno es finito, prefiero hacer caso a otras cosas que, de entrada, parecen más serias.
Y ojo, que no digo que no tengas razón, yo también creo que hay que tender hacia sistemas más estables y sostenibles. Pero de ahí a creer en oscuras conspiraciones planetarias para la dominación mundial va un trecho. Como dice cierto dicho, "no atribuyas a la maldad lo que puede explicarse con la simple estupidez", y yo creo que simplemente vivimos en un sistema ineficiente porque es lo que iba bien en un momento dado y los políticos no miran a más de 4 años vista.
#57 Te entiendo, pero eso, que Zeitgeist son 3 documentales, el 1º habla de lo que tu dices, el 2ª de la Economia basada en recursos, y el 3ª se centra en la conducta y psicologia humana, yo no me centro en conspiraciones satanicas
, lo que veo yo es que el capitalismo hace aguas, y los que estan mas arriba, no van a querer repartir sus riquezas cuando se las exija, y como eso no cambie va a dar lugar a guerras y totalitarismos inutiles, tratando de imponerse unos sobre otros, para acumular la riquez que quede...
#50 Pero vamos a ver, ¿quien se cree que no queden restos de un avión y si de un pasaporte? ¿somos gilipollas?
#53 Nadie. Porque hay restos de avión a patadas. En las torres y en el Pentágono.
Pero bueno, como el vídeo de Youtube dice que no, pues será que no y habrán sido los extraterrestres.
#54 O willy fog, puestos a decir tonterias...
#6 Esto de Zeitgeist cada vez se parece más a una secta.
#6 Creo que en el futuro debemos movernos hacia una Economía Basada en Recursos y a un modelo similar al del Proyecto Venus pues me parece muy sensato.
Menear la conspiranoia por error al pulsar donde no se debe en la pantalla del movil. #firstworldproblems
La orden ejecutiva 11110, o cómo Kennedy trató de emitir moneda de plata, dejando de lado a la Reserva Federal. Más información, aquí
http://www.rafapal.com/?page_id=473
#41 Pido mil disculpas si alguien se ha sentido ofendido, si quereis podeis sustituir "estúpido" X "no muy inteligente".
han matado a Kenny!
hijos de puta!
A por ellos
Para complementar: Sobredosis, la próxima crisis financiera.
Y es mucho mejor que el torticero panfleto de la doctrina del shock. Por muy "bien intencionada" que sea, Klein es una analfabeta en economía.
Vale, muy bonito todo, pero ¿cómo lo paramos?
#28 Ese es el quid de la cuestión, ¿qué se puede hacer para cambiar esto?
Pedazo de artículo(las dos partes), estaría bien que tuviesemos una televisión divulgativa pública que costaria dos duros y sería algo bueno para todo el mundo, pero claro entonces tendria un 0,1% de cuota de pantalla
en un mundo de ciegos el tuerto es rey,
"despierta exclavo" tres minivideos de diez minutos,muy faciles de comprender.
no son los mejores que e visto pero como la musiquilla esta chula y te lo esplica una ovejita como en dibujos pues...
no es sintoma de salud estar bien adaptado a una sociedad tan enferma.
No soy libera, porque liberal total solo puede serlo un psicópata o alguien que este en la cúspide de la ansociedad. Pero la m.. que viviemos como bien dice todo el mundo es NeoLiberalismo, es decir, un liberalismo, distinto, un liberalismo para los pobres y un comunismo (con leyes a su medida) para los ricos. Un sistema liberal total haria que el mundo fuera muy distinto, probablemente a peor pero:
1. Los bancos hubieran quebrado, ya fuera uno 10 o todo el sistema financiero.
2. Al dia siguiente de la quiebra del sistema financiero millones de personas se darian cuenta que estan vivas.. y que buscarian otros metodos de pago, sin pasar por el aro bancario-estatal
3. La economia tras la quiebra volveria a crecer bajo viejos patrones de capital-trabajo
4. Africa, seria el primer continente en la explotación de ganado, así como de otro tipo de materias primas y agricultura. En 10 años Africa, se parecería más a America del Sur, que a un contiente subdesarrollado
etc..
Curiosamente el mundo va aún mas allá. Dentro de poco no habrá ni billetes que imprima nadie, tendremos todos tarjetas de crédito o un wallet o similar en los teléfonos móviles que valdrá lo que tengamos en nuestra cuenta corriente pero que no será necesario ni imprimir el dinero será un "programa informático" (lease con todas las comillas) seguramente el que controle cuanto dinero hay en circulación. Ventajas e inconvenientes... el control de todas las transacciones (para lo bueno y para lo malo)
El tema del el dinero que "no vale nada" tiene una fácil respuesta... si no vale nada que me lo den a mí.
El tema de que el dinero está "controlado" tiene una fácil respuesta, si pagáramos en oro o en especies ya veríamos quien pagaba impuestos y donde iba el "estado del bienestar" que tanto cacareamos.
El tema de la inflación asociada al dinero fiduciario tiene una fácil respuesta, cuando el patrón era el oro la inflación se daba igual ya que dependía del "oro en circulación" a mas minas y mas gente sacando "oro" menos valor tenía el mismo. (Recordemos las dos bancarrotas de España con Felipe II por adulterar el oro)
El tema de que el mas rico ahora es mas rico por culpa del dinero tiene fácil respuesta, antes también. (de hecho las diferencias entre ricos y pobres comparándolas con los años 30 han descendido y con el siglo XVIII ya ni te cuento (no vale coger fechas al azar para que cuadren los argumentos).
El tema de especular con el dinero tiene fácil respuesta es igual de fácil especular con oro o con cualquier materia prima, no hay mas que guardarlo y sacarlo todo de golpe, o descubrir una mina gigante de oro y su precio bajará y todo lo que tengo guardado valdrá menos de un día para otro.
Hay que añadir que ademas un patrón físico no da valor a la economía de un país, el dinero fiduciario de un país vale la masa monetaria entre lo que vale la economía de ese país (mas o menos los servicios que puede prestar ese país por ese dinero tanto en materias primas, tecnología, fuerza laboral, I+D....) sería retrógrado volver a almacenar oro en sótanos y decir que un dolar vale X gramos de oro y lo que vale un país se mide en toneladas de oro alamcenadas, retrogrado, inoperante y una gilipollez...a ver como pagábamos con oro por Internet...
Tus argumentos carecen de razón, ya que mientras esta gentuza controle la riqueza y el poder, no podremos probar sistemas mas justos que hagan de la humanidad un proyecto sostenible, va contra sus intereses. Ya me contaras para que sirve el poder y el dinero con un planeta destruido. Psicópatas hijos de puta. #36
De hecho a uno de los Rothschild se le atribuye la frase ”Dadme el control sobre el dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes”, asi que os podéis imaginar las ganas que tenían de crear un banco central.
No he seguido leyendo porque en algún sitio vi que esta cita era falsa o que en todo caso estaba manipulada o mal traducida, por lo que el artículo empieza mal. ¿Alguien tiene más información al respecto?
Y esto digo yo que habrá que cambiarlo...
magnifico articulo!!
Gran artículo!
Un desaparecido blog, que estaba en el dominio heterodoxia.info, explicaba esta y otras cosas.
Magnifica exposición, y ejemplo escolar de lo que esta pasando.
Genial, más periodistas capaces de contar la verdad con tanta objetividad como la que tiene este artículo, hacen falta en España.
dos entradas de lectura obligada! difundidlas!
dejar de nutrir-les con mi esfuerzo.
no necesitarles para lo esencial agua y comida,
ellos para imponer su razón tienen armas o lugares donde encerrarte,
tendrán suficientes?
preferir morir de pie a morir arrodillado,como dijo Ernesto Guevara.el CHE
( vivir arrodillado)
Me quito el sombrero ante este reporte.
La solución pásaría primero porque todo el mundo conozca esta realidad, así que lo primero es hacerselo llegar a todo el mundo, después deberíamos hacer pagar esto a quien lo creo, los banca que se forró y se está forrando a nuestra costa,
por cierto os recomiendo esta película, que hace entender un poco mejor lo del dinero ficticio:
http://www.filmaffinity.com/es/film525053.html
Un saludo a todos !!