Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece alucinante que se remueva esto. La justicia dijo claramente que hay que hacer lo que los bancos digan.
Comentarios
Me parece alucinante que se remueva esto. La justicia dijo claramente que hay que hacer lo que los bancos digan.
#1 Me parece perfecto que se recuerde que esos mismos jueces, con el presidente que permito esto a la cabeza, son los que están juzgando ahora mismo a los políticos catalanes. Demostraron que por encima de la ley hay otros intereses....
#2 Orden Penal - SALA 2 Presidente: Manuel Marchena.
Orden Contensioso-Administrativo SALA 3 Presidente: Luis María Diéz Picazo.
Seguro que viendo TV3 al final aprendes un poco de leyes.
#20 Picazo no mueve un dedo sin su valedor Marchena....El procedimiento se reviso porque la máxima autoridad (Marchena) lo autorizo...
Si leyeras medios plurales en vez de medios de derechas politizados lo mismo....
#1 la justicia no, lesmes y sus secuaces intervinieron la sesion maniobrando torticeramente para cumplir con el mandato de sus corruptores amos.
#1 Tienes razón,
Los muy cabrones de estos pobres no se conforman con los cacahuetes que les lanzamos.
#11 Probad a pelarlos primero, panda de cabrones
#22 Encima de pobre, vago. Lo tiene todo.
#1
Desde Europa van a dar la razón a estafados por los bancos
#3 y la multa que nos ponga Europa al final la pagarán los estafados por los bancos.
#5 Profit! Para los de siempre, claro.
#3 lo tengo claro desde el minuto uno y ya lo tengo denunciado.
Su juicio es irrelevante. Da igual si lo paga uno u otro, siempre que tengamos claro quien y podamos hacer números.
El problema es político, por un PSOE que hizo una ley que no decía quien tenía que pagar.
Políticos TORPES y justicia que no lo arregla.
#10 Y por un PP que la mantuvo, no lo olvidemos.
Mark Twain decía: Si votar fuera algo realmente importante no nos dejarían hacerlo....
Y ahora qué?
#7 eso digo yo porque no me enterado ni papa con el artículo
#7 Nada. Lo único que pone esta noticia es el voto particular de algunos de los miembros del tribunal que firmaron la sentencia, pero la sentencia sigue siendo la misma.
Las leyes son los grilletes con los que se sujeta al pobre y las escaleras con las que se encumbra a los ricos.
Pero primero dijeron una cosa en sentencia firme y luego otra. Es sólo curiosidad, eso... Es legal?
#21 El propio articulo ya comenta que cambiar la jurisprudencia no es algo inusual, solo que en este caso algunos creen que se ha hecho mal, otros estamos seguros de que se ha hecho justo lo que se quería hacer
¿Para cuándo un 155 al poder judicial rebelde?
Ahora si.
Ahora no.
Ahora si.
Esto de que la justicia sea tan variable e interpretable es algo que me cuesta entender.
#26 llevandosela a otra entidad....
la sentencia (gracias a dios anulada) era una aberracion. No tenia ni pies ni cabeza, si tu vas a cobrar 100 por un producto donde los gastos son 10 para una parte y 0 para la otra y el coste total es 100, no tiene sentido decir que los gastos se repartan porque ya está dada toda la informacion, todos estan de acuerdo, y es algo que cambia las condiciones con caracter retroactivo del contrato produciendo un perjuicio irreparable para una parte. ADEMAS que no es en absoluto abusivo, porque al banco le da igual pagar la mitad, simplemente se lo dices y el banco carga el coste a la otra parte.
Con un ejemplo, supongamos que en un producto que vale 80 el beneficio para el banco es 10, y los gastos son 10; es decir, gastos y beneficios son ambos 10; antes el banco cobraba 100, 80 de precio de coste, mas 10 de beneficios, mas 10 de gastos. SI AHORA tiene que pagar 5 de gastos, el coste para el banco es 85, luego cobrara 95, y el cliente paga 100, 95+5 de sus gastos, el coste para el cliente ES EXACTAMENTE EL MISMO. Pero eso no lo puedes hacer retroactivamente, se puede dar el absurdo que el banco pierda dinero facilmente con la operacion, pq cancelo la hipoteca y el banco se tiene que comer 3mil euros de gastos que es mucho menos que la comision de cancelacion.
#24 ya me veo a los curritos, pidiendo hipotecas de 100k y cancelando al día siguiente. Claro.
Por favor:
Dejad de hacer estas cosas, que mi banco no hace más que subirme absolutamente todo para compensar las pérdidas. Por lo visto si en lugar de ganar 5.000 millones de euros al año ganan 4.900, sus familias se verán abocadas a vivir en la calle y comer de la basura...