Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Interpretación, siempre negatifa.
No, en serio. Lo que dices no tiene sentido. Porque este año pasado también hemos estado pagando intereses de anteriores emisiones. Y el anterior. Y el otro.
No digamos tonterías, venga.
Las razones son varias:
1. Que hay otros países que están mucho peor, con lo cuál España pasa a ser un mercado 'más seguro' para la deuda.
2. El PP está haciendo una política extremadamente agresiva (oye, que no 'buena', pero sí agresiva) para recortar el déficit. Es lógico y obvio que ante tales perspectivas, la seguridad de cobrar al comprar deuda aumenta.
Es un casi un 10% menos de rentabilidad en la deuda emitida. Verás: cuando se hace una política X, hay resultados buenos y malos. Normalmente, si esta política sigue los dictados de tu ideología, los resultados buenos compensan a los malos. En este caso, tenemos un montón de resultados malos (se incrementa la pobreza, la gente pierde trabajo, etc.). Y que baje lo que te piden por la deuda, es un resultado bueno.
Lo podemos mirar desde la otra perspectiva: Si en lugar de 'recortar' hubieramos invertido en estado del bienestar: La pobreza, el trabajo podrían haber aumentado. Por otro lado, el coste de endeudarse habría subido.
Creo que es bastante sencillo de ver.
No, en serio. Lo que dices no tiene sentido. Porque este año pasado también hemos estado pagando intereses de anteriores emisiones. Y el anterior. Y el otro.
No digamos tonterías, venga.
Las razones son varias:
1. Que hay otros países que están mucho peor, con lo cuál España pasa a ser un mercado 'más seguro' para la deuda.
2. El PP está haciendo una política extremadamente agresiva (oye, que no 'buena', pero sí agresiva) para recortar el déficit. Es lógico y obvio que ante tales perspectivas, la seguridad de cobrar al comprar deuda aumenta.
Es un casi un 10% menos de rentabilidad en la deuda emitida. Verás: cuando se hace una política X, hay resultados buenos y malos. Normalmente, si esta política sigue los dictados de tu ideología, los resultados buenos compensan a los malos. En este caso, tenemos un montón de resultados malos (se incrementa la pobreza, la gente pierde trabajo, etc.). Y que baje lo que te piden por la deuda, es un resultado bueno.
Lo podemos mirar desde la otra perspectiva: Si en lugar de 'recortar' hubieramos invertido en estado del bienestar: La pobreza, el trabajo podrían haber aumentado. Por otro lado, el coste de endeudarse habría subido.
Creo que es bastante sencillo de ver.
#2:
Otra forma de verlo podría ser que el mercado deja a España obtener dinero barato ahora para que pueda pagar los altos intereses de anteriores emisiones, que vencerán este año.
Comentarios
Otra forma de verlo podría ser que el mercado deja a España obtener dinero barato ahora para que pueda pagar los altos intereses de anteriores emisiones, que vencerán este año.
#2 Interpretación, siempre negatifa.
No, en serio. Lo que dices no tiene sentido. Porque este año pasado también hemos estado pagando intereses de anteriores emisiones. Y el anterior. Y el otro.
No digamos tonterías, venga.
Las razones son varias:
1. Que hay otros países que están mucho peor, con lo cuál España pasa a ser un mercado 'más seguro' para la deuda.
2. El PP está haciendo una política extremadamente agresiva (oye, que no 'buena', pero sí agresiva) para recortar el déficit. Es lógico y obvio que ante tales perspectivas, la seguridad de cobrar al comprar deuda aumenta.
Es un casi un 10% menos de rentabilidad en la deuda emitida. Verás: cuando se hace una política X, hay resultados buenos y malos. Normalmente, si esta política sigue los dictados de tu ideología, los resultados buenos compensan a los malos. En este caso, tenemos un montón de resultados malos (se incrementa la pobreza, la gente pierde trabajo, etc.). Y que baje lo que te piden por la deuda, es un resultado bueno.
Lo podemos mirar desde la otra perspectiva: Si en lugar de 'recortar' hubieramos invertido en estado del bienestar: La pobreza, el trabajo podrían haber aumentado. Por otro lado, el coste de endeudarse habría subido.
Creo que es bastante sencillo de ver.
#4 No es tan sencillo. La deuda vence por plazos, y puedes pagar más interés por deudas a distintos plazos, debido a determinadas cuestiones. Por tanto, aunque pagues interés año tras año, los bonos no solo se emiten anualmente, sino a 6, 12, 24 o 36 meses, y si en ese momento, un país necesita dinero a corto plazo, paga mucho interés y posteriormente tendrá que hacer más emisiones para pagar ese exceso.
Evidentemente, los fondos y demás agentes que prestan esa pasta, quieren que se les pague, por tanto, tensan la cuerda en momentos de necesidad, para sacar tajada y luego relajan la cosa, porque al final, a casi nadie le interesa que un pagador de ese nivel quiebre.
Entonces, pongamos por ejemplo, Alemania y los bancos alemanes han sido quienes han comprado las emisiones de deuda española cuando el interés era más alto a corto plazo, digamos 6-12 meses, ahora supongo que prefieren relajar la cosa, sabiendo que han sacado un extra en un momento de debilidad, pero tampoco matar la gallina de los huevos de oro. Es decir, prefieren que puedas pagar el extra a un interés más bajo, que no poder pagarles y que te tengan que rescatar, porque aún por encima España compró y ha comprado mucha deuda alemana.
#2 #4 También puede ser porque El BCE les dio bonos fresquitos al 1%
La banca española usó los fondos del BCE para comprar el 85% de la deuda emitida por el Tesoro en enero
La banca española usó los fondos del BCE para comp...
abc.esEl Banco Central Europeo mantiene sin cambios los tipos de interés en el 1%.
El Banco Central Europeo mantiene sin cambios los ...
expansion.com¡Son las inyecciones del BCE, estúpido! El éxito del Tesoro no se debe a los recortes
¡Son las inyecciones del BCE, estúpido! El éxito d...
eleconomista.es#14 Es posible, pero para eso habría que ver quienes han sido los compradores de deuda en las últimas emisiones, porque en ese caso, el plan podría ser: los bancos necesitan liquidez, España necesita emitir deuda, España pide al BCE crédito para su banca, la banca recibe crédito y como favor compra deuda más barata.
#4 El PP está haciendo una política extremadamente agresiva (oye, que no 'buena', pero sí agresiva) para recortar el déficit. Es lógico y obvio que ante tales perspectivas, la seguridad de cobrar al comprar deuda aumenta.
Si en lugar de 'recortar' hubieramos invertido en estado del bienestar: La pobreza, el trabajo podrían haber aumentado. Por otro lado, el coste de endeudarse habría subido.
Creo que es bastante sencillo de ver.
Para mi lo obvio es que recortando el deficit no se genera riqueza y menos como se está haciendo.
Si cuando dices invertir en el estado del bienestar, te refieres al recorte en educación, es bastante sencillo de ver que la estamos cagando desde cualquier punto de vista, tan es así que desde Bélgica ya nos han advertido de lo equivocado de este tipo de medidas. Si te refieres a los recortes en sanidad, te tengo que dar la razón, no hay mejor manera de que el paro disminuya que se vaya muriendo la gente, también es bastante sencillo de ver.
#4 ¿Y como encaja la rebaja de Moody's de dos escalones en esas razones que expones...?
Y ahora la razón real: la barra libre del BCE que presta dinero al 1% a los bancos para que estos compren deuda soberana al 3% y pico. Vamos, la ayuda encubierta a los bancos, a los que les hemos regalado en esta última subasta 100 millones de euros, 2'5 euros por español.
#2 "Otra forma de verlo podría ser que el mercado deja a España obtener dinero barato ahora para que pueda pagar los altos intereses de anteriores emisiones, que vencerán este año."
¿El mercado? ¿Ese monstruo con tentáculos?
No, amigo, el mercado son miles de especuladores, y te puedo asegurar que los especuladores que compran letras hoy no lo hacen pensado en que sus compañeros que las compraron antes puedan cobrar.
Si queréis hacer un análisis pesimista podéis decir que los especuladores ven con buenos ojos que se desangre a los españoles para pagarles. Luego esto se podría discutir, pero al menos tiene una lógica de la que carece tu "forma de verlo".
¿Alguien entra a explicar por qué se está tirando este meneo abajo?
#6 Porque a los cibervoluntarios socialistas les molesta que paguemos menos intereses subasta tras subasta desde que el PP está en el Gobierno.
#7 Tampoco he votado negativo, pero aparte de lo dicho por #10, omite el efecto de las inyecciones de liquidez del BCE en este proceso.
#6 Dudo entre animadversión por mi (he localizado un par de votos-venganza) y simple odio a que salga una noticia 'buena'.
#8 Si, es simple revanchismo.
#6 Yo no lo he votado negativo porque me parece que la cosa no es para tanto, pero la noticia... la noticia se las trae al menos por dos motivos:
- ¿Dónde está la prima de riesgo? Vale, el interés pagado fue menor, pero ¿Cómo evolucionó respecto al alemán, o el italiano? Una omisión muy, pero que muy sospechosa.
- El titular dice que "colocó el máximo previsto". El texto dice lo contrario, que se quedó 55 millones por debajo. Este detalle es serio, porque en las subastas anteriores la demanda fue muy superior a lo ofrecido. En esta, no llegó ni a cubrir la oferta.
Como poco es chapucera. Y para decirlo a las claras, tiene tufo a propaganda.
#10 ¿La Información propaganda del PP? lol.
#11 Déjalo en chapucera si quieres. No sigo ese medio, pero después de leer tu comentario he ido a su página principal y tengo que decirte que crítico, lo que se dice crítico no me ha parecido, con titulares como "Wert apuesta por vincular más las becas al rendimiento del alumno", "Cospedal: "Nunca hemos oído a los sindicatos defender a los parados" o "Interior no ve previsible que ETA atente antes de las elecciones vascas" y ninguno minimamente negativo con Rajoy o su equipo...
que bieeeeennnn!!!!!!!!
ya no somos esclavos?
Pues yo no sigo pillando esto de las letras de tesoro y de colocar deuda mediante subastas. Necesitaría unos cuantos siglos para entenderlo.
¿Podemos ir sacando ya el champán?