Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Hombre, si tenemos en cuenta que estos prestamos al 1% se dieron practicamente obligando a los bancos a comprar deuda es lo más normal.
Y anticipandome a la típica pregunta. ¿Por qué el BCE no da el dinero directamente a los estados al 1%? Pues porque en sus estatutos lo tiene prohibido. Y esto era precisamente una de las cosas que pedía el ex-presidente del BCE Trichet. Que la UE modificara estos estatutos para poder intervenir en los mercados primarios de deuda y no tener que hacer lo que ha hecho Draghi "regalando" unos beneficios a la banca.
Pero por lo visto, a ciertos estados miembros de la UE no le interesa que el BCE pueda intervenir porque ellos salen perdiendo. Todos sabemos de que estado hablamos.
#4 No te equivoques, no te sangran los bancos. Los que te sangran son los políticos que son los responsables de gestionar el dinero de tus impuestos y lo gastan pagando intereses de prestamos que deciden pedir mediante bonos.
EDITO: Ves, ya no he llegado a tiempo a anticiparme a la típica pregunta, ya la ha hecho #7.
Y anticipandome a la típica pregunta. ¿Por qué el BCE no da el dinero directamente a los estados al 1%? Pues porque en sus estatutos lo tiene prohibido. Y esto era precisamente una de las cosas que pedía el ex-presidente del BCE Trichet. Que la UE modificara estos estatutos para poder intervenir en los mercados primarios de deuda y no tener que hacer lo que ha hecho Draghi "regalando" unos beneficios a la banca.
Pero por lo visto, a ciertos estados miembros de la UE no le interesa que el BCE pueda intervenir porque ellos salen perdiendo. Todos sabemos de que estado hablamos.
#4 No te equivoques, no te sangran los bancos. Los que te sangran son los políticos que son los responsables de gestionar el dinero de tus impuestos y lo gastan pagando intereses de prestamos que deciden pedir mediante bonos.
EDITO: Ves, ya no he llegado a tiempo a anticiparme a la típica pregunta, ya la ha hecho #7.
#4:
A ver, si no entiendo mal, resulta que uno que está pagando un piso, esta pagando a esos bancos por el interés del piso, y a la vez les pagará al pagar sus impuestos que pagaran los intereses de la deuda que el estado tendrá que pagar a esos bancos que le prestan el dinero. Vamos, que nos sangran por todos los lados.
#7:
La pregunta que habría que hacerse es ¿por qué el BCE no compra directamente deuda a los estados a ese 1%?
A ver, se da dinero a los baccos al 1%, y estos (en vez de revertirlo en la economía productiva) especulan con la deuda pública y la compran a tipos de interés que han llegado al 4% y al 5%.
Los bancos sacan en todo esto una tajada del 3 o 4% que quién paga? Los ciudadanos. Queramos o no estamos regalando dinero a los bancos.
Esto es más snagrante, ya que encima la deuda que los estados están teniendo que financiar con esas emisiones se destinó, en su mayor parte, a rescates bancarios.
Y encima, lo que es ya el colmo, es que luego son los bancos y entidades financieras las que piden a los estados austeridad y recorte de derechos, para qe podamos pagar puntualmente esa deuda.
Realmente es como para salir y empezar a ameter fuego a muchos sitios...
A ver, se da dinero a los baccos al 1%, y estos (en vez de revertirlo en la economía productiva) especulan con la deuda pública y la compran a tipos de interés que han llegado al 4% y al 5%.
Los bancos sacan en todo esto una tajada del 3 o 4% que quién paga? Los ciudadanos. Queramos o no estamos regalando dinero a los bancos.
Esto es más snagrante, ya que encima la deuda que los estados están teniendo que financiar con esas emisiones se destinó, en su mayor parte, a rescates bancarios.
Y encima, lo que es ya el colmo, es que luego son los bancos y entidades financieras las que piden a los estados austeridad y recorte de derechos, para qe podamos pagar puntualmente esa deuda.
Realmente es como para salir y empezar a ameter fuego a muchos sitios...
#1:
Esa es la única razón por la que han bajado los intereses pagados por el Tesoro en las última subastas. Pongamos un ejemplo: un banco español recibe 10.000 millones del BCE al 1%, lo invierte en letras a un año que pagan el 2% y se está llevando 100 millones de beneficios sin casi molestarse.
#10:
Todo dinero prestado por el BCE usado para comprar deuda, debería ser gravado a posteriori al doble del interés de la deuda comprada, como castigo.
EL DINERO ERA PARA PRESTARLO AL PUEBLO Y LAS EMPRESAS, NO PARA REVENDERLO MAS CARO A LOS ESTADOS, COJONES!
Esto solo se resolverá con violencia, si ya lo veo venir... habrá que ir desempolvando la antorcha y la azada... y el rifle del abuelo Maquis.
EL DINERO ERA PARA PRESTARLO AL PUEBLO Y LAS EMPRESAS, NO PARA REVENDERLO MAS CARO A LOS ESTADOS, COJONES!
Esto solo se resolverá con violencia, si ya lo veo venir... habrá que ir desempolvando la antorcha y la azada... y el rifle del abuelo Maquis.
#11:
#8 De acuerdo contigo en "casi" todo. Excepto en quienes son los autores del "sangrado", creo que un banquero es mucho más poderoso que un político, también creo que un político es un personaje surgido de un colectivo creado y finaciado por los bancos y otras poderosas empresas, para utilizarlos como lacayos y decirles como gastar el dinero de todos en su benefício. Les sale más barato que los antiguos "golpes de estado" y tiene mejor imagen. Como prueba, recuerda lo que prometen los políticos antes de ser electos y lo que hacen después. También puedes repasar a quienes benefician inversiones, leyes y acuerdos parlamentarios que llevan a cabo en todas y cada una de las legislaturas ambos partidos.
#24:
#23 Y lo triste es que los neoliberales defienden el capitalismo especulativo diciendo que ese dinero lo reinvertirán en empresas que producen ja ja y ja.
Si por mi fuera toda empresa que funcione sólo con dinero (numeritos en ordenadores) jugando con formulas matemáticas, sin producir nada tangible realmente, no debería poder ser privada y debería ser el estado quien se encargue de esos menesteres. Banca, seguros, etcétera todo público.
Si por mi fuera toda empresa que funcione sólo con dinero (numeritos en ordenadores) jugando con formulas matemáticas, sin producir nada tangible realmente, no debería poder ser privada y debería ser el estado quien se encargue de esos menesteres. Banca, seguros, etcétera todo público.
#38:
Y ahora va el gobierno y los nacionaliza, y zas, nos debemos a nosotros mismos, nos la perdonamos y solucionado.
Soy un monstruo de las finanzas (en una cacharrería).
Soy un monstruo de las finanzas (en una cacharrería).
#5:
Gracias a la buena gestión de Rajoy. Por cierto la prima de riesgo aún así está rondado los 350pb.
Comentarios
A ver, si no entiendo mal, resulta que uno que está pagando un piso, esta pagando a esos bancos por el interés del piso, y a la vez les pagará al pagar sus impuestos que pagaran los intereses de la deuda que el estado tendrá que pagar a esos bancos que le prestan el dinero. Vamos, que nos sangran por todos los lados.
Hombre, si tenemos en cuenta que estos prestamos al 1% se dieron practicamente obligando a los bancos a comprar deuda es lo más normal.
Y anticipandome a la típica pregunta. ¿Por qué el BCE no da el dinero directamente a los estados al 1%? Pues porque en sus estatutos lo tiene prohibido. Y esto era precisamente una de las cosas que pedía el ex-presidente del BCE Trichet. Que la UE modificara estos estatutos para poder intervenir en los mercados primarios de deuda y no tener que hacer lo que ha hecho Draghi "regalando" unos beneficios a la banca.
Pero por lo visto, a ciertos estados miembros de la UE no le interesa que el BCE pueda intervenir porque ellos salen perdiendo. Todos sabemos de que estado hablamos.
#4 No te equivoques, no te sangran los bancos. Los que te sangran son los políticos que son los responsables de gestionar el dinero de tus impuestos y lo gastan pagando intereses de prestamos que deciden pedir mediante bonos.
EDITO: Ves, ya no he llegado a tiempo a anticiparme a la típica pregunta, ya la ha hecho #7.
#8 De acuerdo contigo en "casi" todo. Excepto en quienes son los autores del "sangrado", creo que un banquero es mucho más poderoso que un político, también creo que un político es un personaje surgido de un colectivo creado y finaciado por los bancos y otras poderosas empresas, para utilizarlos como lacayos y decirles como gastar el dinero de todos en su benefício. Les sale más barato que los antiguos "golpes de estado" y tiene mejor imagen. Como prueba, recuerda lo que prometen los políticos antes de ser electos y lo que hacen después. También puedes repasar a quienes benefician inversiones, leyes y acuerdos parlamentarios que llevan a cabo en todas y cada una de las legislaturas ambos partidos.
#11 De acuerdo, pero es que un banquero (ni ningun otro empresario privado) tiene ningún deber de no lucrarse excesivamente contigo. No tiene ninguna obligación aparte de las que le imponga la ley.
En cambio, el politico es elegido por ti/nosotros para que administre NUESTROS impuestos. Y por tanto SÍ que tiene la obligación de hacerlo correctamente. Y son los políticos los que deberían negarse a las presiones externas.
Y si no lo hacen, la culpa no es de las presiones externas/bancos que no tienen ningún compromiso con la ciudadanía, es de los politicos que en un acto muy solemne juran sobre la biblia o la constitución hacer respetar esta ultima y velar por los ciudadanos.
Y eso que las artimañas de la banca me parecen repugnantes, codiciosas y de una bajeza moral horrorosa, pero eso no impide que me niegue a culparlos a ellos. La culpa es de quien debe defendernos, vive de ello y cobra por ello.
#8 ¿Podrías explicar un poco más eso de que los bancos no sangran a la gente?
#8 El político es el títere... No el maestro de marionetas.
Una verguenza que se sabe hace tiempo. Mientras esto no se prohiba por ley, y se limite el negocio de los bancos a prestar dinero a gente y empresas, la economia no levantará cabeza. De hecho esta crisis la comenzación los bancos de inversión de EEUU, que se dedicaban a especular.
#8 Quien sangra el pais son los bancos, con la autorización de nuestros queridos politicos eso por suspuesto. Pero no hay que olvidar que las cajas, estas en la puta ruina la mayoría y estan gobernadas por politicos.
Los bancos (cajas y privados) con la crisis estan haciendo el agosto, compran al 1% y sacan un 3, 4 o lo que corresponda en deuda. Con ese panorama a mi no me van a dar un credito ni de coña.
Por no hablar del negocio de los embargos. Se quedan tu piso por la mitad de su valor en subasta y tu les tienes que devolver la otra mitad, pero ellos los pueden vender otra vez a su valor total (pudiendo sacar por vivienda hasta un 50% de beneficio).
Quién financia los politicos es quien tiene el poder.
#35 Creo que es un doble objetivo. Por un lado, como dice #8, el BCE no puede inyectar el dinero directamente a los estados, por otro, los estados que estamos jodidos estaban pagando unos intereses sobre su deuda pública brutales. Supongo que hubo un pacto entre los estados y el BCE para hacer una compra de bonos "delegada" donde la Banca se lleva su pequeña comisión para tapar socavones.
#37 No he oído ningún argumento que parezca demasiado fundado, más allá de insultos llamando comunistas, o falacias varias, que consiga desmontar tu propuesta "elfantástica" en cacharrería... Quizá mucha gente perdería sus ahorros; pero es que con las medidas que nos están imponiendo, no es que perdamos los ahorros, perdemos "la vida".
Por otro lado, el argumento de que los bancos no prestan a las empresas... creo que está bastante claro el motivo. No prestan a las empresas, porque las empresas no venderán más aunque tengan más crédito. Y no hay forma de hacer que vendan más. Algunas, pocas, podrán hacerlo. Pero no la mayoría.
#8 Pues si en los estatutos lo tiene prohibido y usa los bancos para saltarse esa prohibición dándoles a cambio una millonada de euros, me vas a decir en manos de quien estamos. Como mínimo de unos tramposos e irresponsables.
Lo único ético es cambiar las normas o dejar de regalar dinero a los bancos para que compren deuda.
Y sobre todo, es necesario que dejen de jugar así con el dinero cuando luego nos toca pagarlo a todos los europeos de nuestros impuestos, que la deuda no se devuelve sola.
#8 ¿a qué estados no les interesa que el BCE pueda prestar directamente a los estados y por qué? y otra duda ya que te veo puesto, ¿por qué los bancos centrales, ya sea el bce o el banco de españa no pueden prestar dinero directamente a los ciudadanos y a las empresas?
#4 Se teolvida lo peor. Igual se queda en el paro porque los fondos del BCE eran supuestamente para dar credito barato a las empresas, pero los bancos apenas ofrecen créditos.
#4 y se puede poner peor todavia de lo q apunta #29
el dinero usado para prestarselo al hipotecado, se suele pedir prestado en ultima instancia al BCE, y ese dinero se ha creado imprimiendo billetes, por lo q su valor se ha creado a costa de reducir el dinero de todos los europeos, incluyendo al q esta ahora devolviendo el prestamo. es muy retorcido, al final pagas cuatro veces por el mismo dinero
#57 no acabo de entenderte, el BCE es independiente, no como en zimbabwe, y el dinero hay q devolverselo. creo q es diferente, el BCE ya hace la labor del intermediaro, ¿para qué quieres otro intermediario mas?
#60: El objetivo del BCE es controlar la inflación y que exista liquidez. El objetivo de la banca privada es ganar dinero. Se necesita un intermediario que tenga como objetivo el objetivo que tiene la banca privada, un intermediario que cuando tenga el dinero pueda decidir en qué invertirlo, de lo contrario no existe un balance entre riesgos y beneficios.
#4 Y con lo que nos sangran fríen morcillas que después nos vuelven a meter en vena en forma de nueva deuda: "embutido de copago", se llama.
La pregunta que habría que hacerse es ¿por qué el BCE no compra directamente deuda a los estados a ese 1%?
A ver, se da dinero a los baccos al 1%, y estos (en vez de revertirlo en la economía productiva) especulan con la deuda pública y la compran a tipos de interés que han llegado al 4% y al 5%.
Los bancos sacan en todo esto una tajada del 3 o 4% que quién paga? Los ciudadanos. Queramos o no estamos regalando dinero a los bancos.
Esto es más snagrante, ya que encima la deuda que los estados están teniendo que financiar con esas emisiones se destinó, en su mayor parte, a rescates bancarios.
Y encima, lo que es ya el colmo, es que luego son los bancos y entidades financieras las que piden a los estados austeridad y recorte de derechos, para qe podamos pagar puntualmente esa deuda.
Realmente es como para salir y empezar a ameter fuego a muchos sitios...
#7 No es por cabrearte más, pero si tienes en cuenta que cuando el BCE le da a la maquinita de hacer dinero el Euro baja de valor en el mercado internacional, de repente también pagas por que se devalúa la moneda y la gasolina vale más, por ejemplo.
#32 Si, eso se llama inflación, pero mas dinero en circulación dinamiza la economía (este modelo concreto que yo no comparto).
Es lo que están haciendo en EEUU sin intermediarios (dinero mas barato) y parece que no les va tan mal como a nosotros, ya van a crecer.
#65 Estoy de acuerdo, lo que hizo EEUU era lo obvio, pero Europa no lo podía hacer por que el BCE lo tenia prohibido, con esa norma el caos en Grecia nunca habría ocurrido, Europa no hubiera mostrado debilidad y las grandes empresas especuladoras no hubieran venido a atacar.
#7 Por alguno de los tratados, el BCE no puede comprar deuda de los países en el mercado primario, es decir, comprarlo directamente, por lo que tiene que hacerlo en el secundario, a través de bancos. Lo cual nos esta haciendo sufrir mucho a la hora de pagar intereses, imagínate si el BCE pudiese asegurar la deuda española como bajaría la prima de riesgo.
Esa es la única razón por la que han bajado los intereses pagados por el Tesoro en las última subastas. Pongamos un ejemplo: un banco español recibe 10.000 millones del BCE al 1%, lo invierte en letras a un año que pagan el 2% y se está llevando 100 millones de beneficios sin casi molestarse.
Si es tan buen negocio, no veo por qué las delegaciones del Tesoro no están llenas de particulares pidiendo comprar bonos. La inversión mínima es de 1000€, muy modesta, y el beneficio proporcional es el mismo.
Los bancos no están haciendo esto a hurtadillas, fruto de su astucia. Lo están haciendo porque se les presta el dinero precisamente para que lo hagan. De lo contrario, hace tiempo que España habría declarado suspensión de pagos.
#1 En tu ejemplo el banco pierde dinero. La inflación a un año es mayor del 1%. De hecho, las últimas letras a 12 meses se subastaron al 2,05%. Quien las haya comprado, perderá dinero.
#15 Perderías dinero si invirtieses un dinero que es tuyo, pero olvidas el aspecto importante, que es que inviertes un dinero que te han dado.
#17 Bien, no le llames 'perder dinero' y dile 'dejar de ganar'. Si un banquero no fuera capaz de invertir en nada que le dé más del 1% a un año, mejor que se dedique a otra cosa. Una recompra de acciones propias ya sería muchísimo más rentable para (casi) cualquier banco.
#19 No compares la seguridad de la deuda pública con la de las acciones.
#20 He dicho acciones propias. Si no confías en tu propia entidad, no inviertas en nada y cierra el chiringuito. Pero hablar de seguridad es absurdo en una inversión en deuda española que da el 1% a un año. Asegurar esa deuda sale más caro que los intereses obtenidos.
#22 Hay una límite a la autocartera. Y el riesgo de invertir fuera de deuda soberana se paga muy caro en el mercado financiero. Tiene razón juvenal en #20, el mejor negocio de los bancos es comprar deuda soberana, y por eso es lo que hacen. Para mí, la pregunta es ¿qué hacen con el otro 15%?
#27 El límite anda por el 5% o el 10%, y si miras los datos del BSCH tiene una autocartera del 0,4%. El BBVA un poco más, el 1,1%, casi nada. El tema es que la deuda pública sirve legalmente como provisiones de capital (y sus acciones no), que se las han subido mucho, con lo cual ya que hay que reservar dinero de todas formas, al menos que dé algo de interés, aunque sea poco. Pero como negocio es una mierda. No es que me den pena, ya lo compensan crujiéndonos a comisiones.
#22 La deuda española da el 5%
#73 El Banco de España cobra el 0,15% del capital en concepto de comisión. Hacienda les trincará el 27% de las ganancias de capital. Ya nos quedan los 10€ en 6,20€, sin contar costes de gestión. ¿Un 0,6 % de ganancia es una ganancia acorde al riesgo de impago asumido? Evidentemente, no. Si los bancos están haciendo esto es por dos motivos: 1) les dan el dinero precisamente para esto, 2) les están obligando a provisionar burradas de dinero, que de este modo pueden capitalizar.
#55 La deuda española da el 5% para obligaciones a 10 años http://www.tesoro.es/SP/index.asp y asegurarla cuesta el 3,5% del capital. No es difícil encontrar bancos que pagan por sus depósitos a un año intereses superiores a lo que ganarán con estas operaciones de deuda a 12 meses. Negocio bárbaro. Eso sí, comparado con los que pagan por comprar deuda alemana o suiza a interés negativo, buenísimo. Si cobran.
#84 eso era un ejemplo, los bancos piden prestado al 1% y compran deuda al 5%, 6% e incluso al 7%, es decir que los 10 euros del ejemplo se transforman en 50 euros en la vida real osea que quitando comision e impuestos se queda en 36,425 euros de beneficio, es decir un 3.6125%.
Si en lugar de invertir 1000 euros inviertes 1000000000 obtendras un beneficio de 36425000 (36 millones de euros!!!)
Por cierto en tus calculos los has hecho como si la comision fuese del 15% en lugar del 0,15%, espero que no haya sido un error intencionado para manipular el resultado...
#85 Revisa tu calculadora. El 0,15% de 1000 son 1,5.
#85 Pues te voy a dar la razón, me he colado yo haciendo el 0.15% sobre el rendimiento en lugar del capital.
Te pido disculpas por dudar de tus calculos.
#84 ¿Negativo por que?
#88 Por que el interes aleman por ejemplo ha sido de -1,5% Si lo he escrito bien.
#90 Jajajajaja
Yo estaba preguntando que por que me habia votado negativo.
Respecto a lo de Alemania, si, aunque parezca absurdo hay inversores que pagan por prestar el dinero.
#84 Entiendes bien claro que los bancos se están llevando una millonada a cambio de nada. Y con el menor riesgo que puede dar una inversión, que es la garantía del tesoro, bastante superior a la del propio banco.
Lo que no entiendo es porque sigues porfiando en que es un negocio muy malo para los bancos, cuando ves claro que es un negocio que cualquier persona normal le sacaría pobre para la eternidad.
Yo supongo que tienes interés personal en el asunto... de otra menra no me lo explico.
#15 Entonces según tú, si yo te presto 1000 euros a cambio de que dentro de un año me devuelvas 1100, y tu cojes y inviertes esos 1000 euros y recibes dentro de un año 1200 ¿Estas perdiendo dinero?
Yo veo clarisimamente que ganas 100 euros, y da igual que la inflacion sea 1 o 500, ¡¡¡tienes 100 euros que antes no tenias!!!
Por favor, pensad antes de decir cualquier tonteria.
Luego la culpa es de los mercados...juas juas, los mercados se aprovechan de la gente que se cree que sabe y en realidad no tiene NPI de inversiones, un consejo: si cuando estas enfermo buscas un medico, cuando tienes un juicio buscas un abogado, si se te rompe el coche buscas un mecanico...cuando querais invertir buscad un asesor financiero (un comercial de banco no es un asesor)
#31 Negativo por no saber ni que es la inflación...El que está diciendo tonterías eres tú.
#34 La inflacion le afecta al BCE porque si presta 1000, dentro de un año tendra 1100 (1% de rentabilidad) mientras que deberia tener 1240 para no perder poder adquisitivo en el supuesto de que la inflación es del 2'4%.
En cambio los bancos que piden prestado no les importa la inflacion porque el dinero no es suyo, es una inversion en la que al final obtienen una rentabilidad que antes no tenian CON UN DINERO QUE NO ES SUYO, otra cosa es que tengan opciones más rentables para invertir, pero eso ya depende de la aversión al riesgo que tengan.
P.D: Te podias haber ahorrado el negativo porque si se se lo que es la inflación y tambien se y bastante sobre gestion de riesgos, en cambio se nota que aqui muchos no tienen NPI (tu entre ellos).
#61 En cambio los bancos que piden prestado no les importa la inflacion porque el dinero no es suyo, es una inversion en la que al final obtienen una rentabilidad que antes no tenian CON UN DINERO QUE NO ES SUYO, otra cosa es que tengan opciones más rentables para invertir, pero eso ya depende de la aversión al riesgo que tengan.
¿A los bancos no les importa la inflación? Desde el momento en que piden prestado un dinero se comprometen a devolverlo así que no entiendo eso que dices de que el dinero no es suyo. Por otra parte, comprar deuda pública no es para nada un negocio seguro. ¿Tú prestarías dinero a Grecia, Portugal o España? Yo desde luego no. No está nada claro que consiguieran devolvermelo con sus correspondientes intereses.
#63 Creo que tienes razón, con el objeto de evitar ese gran riesgo para los bancos deberíamos prestarnos el dinero directamente.
De todas formas si un banco no puede pagar su deuda quien pierde? ellos no pueden caer, asi que ya pagaremos todos sus decisiones.
#63 Te voy a poner un ejemplo:
Tu eres pobre, pero pobre pobre, tanto que no tienes ni un solo euro.
Yo te presto 1000 euros que me tienes que devolver dentro de un año, a interes 0. (Soy asi de simpatico)
Pero te lo dejo a condición de que compres deuda española que da una rentabilidad del 2%.
Supongamos que la inflación es del 50% (sí, sí del 50%!!!)
¿Cuanto dinero has perdido?
NADA!! Si inviertes en esa deuda española al cabo de un año obtendrás 1020 euros, ahora me devuelves mis 1000 euros. (1020 - 1000 = 20 euros)
Es decir pasado un año tienes 20 euros aunque la inflacion haya sido del 50% a tí no te ha afectado. HAS GANADO.
En cambio yo (como el BCE) te he prestado 1000, y pasado un año he obtenido una rentabilidad nula y vuelvo a tener 1000, pero en cambio para estar en las mismas condiciones de antes deberia de habertelo prestado con un 50% de interés, para asi al cabo del año tener 1500 euros y que la inflación no me hubiese afectado.
¿Lo entiendes ahora?
#67 El BCE no presta dinero al 0% de interés. No puedes obtener un argumento válido partiendo de una premisa falsa.
#68 Pues te lo presto como el BCE al 1%.
Me devuelves 1010 euros. (1020 - 1010 = 10 euros)
Has ganado 10 euros.
Si sigues sin entenderlo, ve a la universidad y estudia, yo no puedo seguir perdiendo el tiempo.
Suerte con tus inversiones, la necesitas.
#69 Si tú prestas 1000 a España y España sólo puede devolverte 500 porque se ha gastado el resto en tapar el hueco que hay en la Comunidad Valenciana has perdido dinero. El BCE reclamará lo que te prestó.
Soy ingeniero superior de telecomunicación (a falta de proyecto que estoy realizando ahora). De todos modos, gracias por recomendarme ir a la universidad. Sé que lo has hecho con las mejores intenciones.
#70 Ese es el riesgo de la inversión ¿y? Seguro que tu tienes tu dinero en el banco ¿y si quiebra? No habrá fondo de garantia por parte del estado porque se lo habrá gastado en "tapar el hueco que hay en la Comunidad Valenciana"
¿Que tiene que ver el riesgo de fallido con la inflación?
Por muy ingeniero superior en telecomunicaciones que seas no significa que entiendas nada sobre inversiones y gestión de riesgos, puedes volver a ir a la universidad y estudiar sobre este tema, pues se nota que no lo controlas.
los q votan negativo a #31, como #34 por ejemplo, ¿podrían hacer el favor de explicarlo para q aprendamos todos?. el ejemplo q ha puesto es muy convincente, ¿podeis argumentar vuestra postura partiendo de ese ejemplo o explicarlo de manera q os entendamos?
#15 Yo compro letras y bonos en cantidades ingentes, enseguida que me presten el dinero al 1%, como se lo prestan a los bancos.
#15 a ver asi lo entiendes:
Tu tienes 0€ en una cuenta
El BCE te deja 1000€ con la condicion que le devuelvas dentro de un año 1010€
Tu dejas esos 1000€ al estado con la condicion que te devuelvan 1020€
Al año te devuelven los 1020€ y tu devuelves los 1010€
Te quedan en la cuenta 10€ de beneficio que no te ha costado nada ganar pues ni siquiera tenias dinero antes.
Ahora multiplica por 1.000.000 y en vez de haber ganado 10€ habrias ganado 10.000.000€
Si eso pudiera hacerlo un particular cualquiera yo ya estaria retirado para el resto de mi vida y la de mi familia.
#73 Puedes comprar deuda pública de España ahora mismo si lo deseas. Yo no te lo recomiendo la verdad.
#74 ¿Pero puedo pedir antes, pongamos, 100.000.000 al BCE al 1%? Ahí es donde esta el truco. En jugar con un dinero que no tienes. Asi en un año ganare un millon.
Y no te preocupes que lo primero que hara España es pagar la deuda, lo sacaran de quitarnos hasta la vida, pero pagaran.
#76 Ya se han aplicado quitas de deuda en Grecia y se están negociando quitas con Portugal. No me extrañaría nada que se hiciera lo mismo con España e Italia. La deuda pública de estos dos países es muy peligrosa.
#77 NPI!!
La deuda publica de España es muchisimo menor que la de Francia o Alemania!!!
http://edition.cnn.com/2011/BUSINESS/06/19/europe.debt.explainer/index.html
#78 La deuda publica de España es muchisimo menor que la de Francia o Alemania!!!
No comment.
#79 Demuestrame lo contrario.
#80 http://www.finanzas.com/economia/paro/alemania/
http://www.finanzas.com/economia/paro/espana/
Aunque Alemania deba más dinero que España, yo confío mucho más en un país sin apenas desempleo.
http://www.gurusblog.com/archives/espana-nivel-deuda/19/09/2011
El nivel de deuda privada de España es altísimo. El Estado tendrá que asumir parte de esa deuda también. Por esta y otras muchas razones el bono alemán es considerado mucho más seguro que el español.
#82 Como te gusta mezclar cosas sin ton ni son.
La deuda es respecto al PIB.
Si tu ganas 2000 y debes el 90%, solo dispones de 200 (Caso aleman)
Si ganas 1000 y debes el 60%, dispones de 400 (Caso español)
¿Porque el estado tendrá que asumir parte de esa deuda privada segun tu? Yo no veo que el gobierno le este pagando los pisos a los deshauciados... Aunque lo hiciese tiene un margen de mas del 20% de deuda para estar en las mismas condiciones de otros paises.
Respecto a lo del bono esta mas alto por una cosa: ESPECULACION.
Es exactamente como el precio de las casas en España, que por un piso de 40 metros cuadrados te pidan 200.000 euros no significa que realmente los valga, hay gente que ha ganado y sigue ganando mucho dinero de esa forma.
Por la misma razón que el bono de España este al 6% no significa que realmente se debiese de pagar ese precio, y ahí esta el truco de la deuda comprada por los bancos con el dinero prestado del BCE, que por la deuda española se esta pagando mas de un 5% cuando deberia estar en torno al 2% o al 3%, y hay mucha gente (Bancos y grandes inversores) que ha ganado y sigue ganando dinero de esa forma, te lo vuelvo a repetir, se llama: ESPECULACION.
Todo dinero prestado por el BCE usado para comprar deuda, debería ser gravado a posteriori al doble del interés de la deuda comprada, como castigo.
EL DINERO ERA PARA PRESTARLO AL PUEBLO Y LAS EMPRESAS, NO PARA REVENDERLO MAS CARO A LOS ESTADOS, COJONES!
Esto solo se resolverá con violencia, si ya lo veo venir... habrá que ir desempolvando la antorcha y la azada... y el rifle del abuelo Maquis.
#10 No, se hizo para lo que se hizo, que era parar la crisis de deuda soberana. Otra cosa es que los políticos contaran la milonga de que llegaría a las familias para justificarse. La inyección estaba diseñada para los Estados.
#12 Totalmente deacuerdo, Esto era asi desde el principio, hay que ir a por los bancos y a por los politicos que los encubren en el mas claro caso de espolio de la poblacion que se ha dado en los ultimos siglos en europa.
Gracias a la buena gestión de Rajoy. Por cierto la prima de riesgo aún así está rondado los 350pb.
#5 ¿Qué tiene que ver Rajoy con las decisiones del BCE ???, si en Europa somos el último mono y los que deciden son Merkel y Sarkozy. Y aun asi el BCE "teoricamente" es un organo independiente.
#23 Y lo triste es que los neoliberales defienden el capitalismo especulativo diciendo que ese dinero lo reinvertirán en empresas que producen ja ja y ja.
Si por mi fuera toda empresa que funcione sólo con dinero (numeritos en ordenadores) jugando con formulas matemáticas, sin producir nada tangible realmente, no debería poder ser privada y debería ser el estado quien se encargue de esos menesteres. Banca, seguros, etcétera todo público.
Es para salir a quemar las sucursales... Yo también quiero que me presten 1000 millones al 1% y me dejen comprar deuda al ~5%...
Y ahora va el gobierno y los nacionaliza, y zas, nos debemos a nosotros mismos, nos la perdonamos y solucionado.
Soy un monstruo de las finanzas (en una cacharrería).
No es crisis, es ESTAFA.
¿Al 1%? Al 1% los pillaría hasta yo.
Con el dinero de otros yo también haría
negociosestafasRajoy prometió que con él en el gobierno las PYMEShhhh volverían a recibir créditos.
Otra mentira más del PP: ya vemos a qué destinan el dinero los bancos.
y luego a rescatarlos ¿???? que verguenza , que bajen los precios de sus activos joder !!!
Luego cuando España emite/vende deuda y sale a un precio inferior a lo estimado, la gente da saltos de alegría pensando que es todo un éxito.
Un poquito de por favor.
Merece la pena volver a re-escuchar a esta señora.
Llamada a RNE de una oyente indignada opinando sobre la deuda española
Llamada a RNE de una oyente indignada opinando sob...
rtve.esLo que yo no me puedo creer es que el BCE no supiera que esto iba a ocurrir. Por tanto, la explicación tiene que ser que el BCE lo sabía y QUERÍA que esto pasara. ¿El objetivo? Supongo que sanear las cuentas de los bancos de forma velada, una especie de pseudorescate encubierto.
Está clarísimo entonces por qué han bajado los intereses en las últimas subastas y la prima de riesgo. Este es el tipo de noticias que hay que leer para comprender la verdad. Mientras en el PP todos sacan pecho diciendo que la mera presencia de Rajoy ya sirve para inspirar confianza en los mercados, el BCE "regala" dinero a todos los bancos, que lo que hacen es comprar deuda de sus propios países. Si a eso se le llama "generar confianza" entonces a ir al congreso y abofetearlos a todos sería "contrastar la información".
Al final, toda esa deuda que compran los bancos les servirá para ajustar sus balances, de forma que al final de trimestre todos vean que ha habido ganancias y que el negocio va bien. Pero tranquilos, los bancos no van a invertir en el ciudadano. El crédito no va a fluir. Qué es para los bancos dar un crédito de 200.000 euros al 4% cuando pueden prestar al gobierno mucho más dinero al mismo interés. Y el gobierno paga, claro. Auqnue tenga que endeudarse más. A fin de cuentas, todos sabemos que el dinero es más deuda. Nos encontramos en el período final de homicidio-suicidio que acabará dios sabe cómo.
#59: Perdona pero EEUU no imprime dinero que va directamente al Estado. Eso es falso.
Saneando la banca con dinero publico vamos.
Se llama carry trade, o la técnica del helicóptero. Es un método que FUNCIONA, durante un tiempo consigue que el Estado no entre en bancarrota aún cuando pide dinero prestado. Pero en el momento en que se deja de prestar ese dinero... Como la economía no haya mejorado en ese momento, pueden pasar cosas muy chungas.
#49 Ese dinero lo da el BCE, o sea, también los estados. Es prestarse dinero uno mismo con un intermediario: los bancos.
#52: Pues claro, es lo lógico. ¿Sabes qué pasa cuando no existe un intermediario? Pasa la hiperinflación de la República de Weimarr o la que está sufriendo Zimbabwe. Te recomiendo leer la wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation
Si quieres saber por qué ocurre esto, te explico la razón que da la teoría económica: si no hay intermediario, lo que ocurre es que cuando el Estado necesita dinero, simplemente lo imprime en vez de pedirlo prestado o en vez de subir los impuestos. Cuando pides dinero prestado, tienes que devolverlo (con intereses), luego tienes que generar cierta actividad económica. Si simplemente imprimes dinero estás aumentando la cantidad de dinero circulando pero no has generado ninguna actividad económica... lo cual es casi sinónimo de inflación -hecho demostrado por la historia una y otra y otra... y otra vez-.
Si utilizas a un intermediario, lo que haces es lo siguiente: El BCE (o el banco central que sea) presta dinero a un banco privado. Ahora bien, el banco privado, en ese momento, tiene un montón de dinero, PERO no tiene por qué decidir prestarlo al Estado (comprando bonos). Podría invertirlo en cualquier cosa. Si ese intermediario decide invertir ese dinero en bonos es porque piensa que el Estado realmente va a poder devolver ese dinero -si pensara lo contrario invertiría en otra cosa-. El dinero es miedoso, de forma que gracias a la acción de un intermediario -que se forra-, el Estado sólo conseguirá su dinero si piensa en el medio-largo plazo.
Evidentemente esto es la TEORÍA. En la práctica esto genera problemas (por ejemplo, el hecho de que un intermediario se forre es una desventaja clara). Pero desde luego, a la hora de pensar en alternativas (lo cual está muy bien) no hay que dejar de lado el hecho de que este sistema de los intermediarios es INFINITAMENTE MEJOR pero SIN NINGUNA DUDA POR NADIE QUE SEPA ALGO DE ECONOMÍA que un sistema sin intermediarios.
#57 Pues la reserva federal y el banco central de Inglaterra no son de tu teoría. Simplemente se autolimitan. Así ni tienen que regalar dinero a los bancos, ni estafar a sus ciudadanos.
Lo que no entiendo yo es... si el BCE tiene dinero que sale de las arcas de los estados...
¿Por que estos tienen que emitir deuda para financiarse?
La Economía es un puto casino.
Menudo chollo a nuestra costa.
#21: Ya lo dijo Fidel Castro hace mucho. Y no comulgo con sus ideas, pero hay que reconocer que muchas veces, tenía razón.
Ahora la economía es un casino, se gana más dinero especulando (sin producir nada útil) que produciendo alto útil para la sociedad y por lo que la gente esté dipuesta a pagar dinero.
#21 es un puto Ponzi
Esto es legal?
Me parece muy inmoral e injusto...
A esto es a lo que lleva el emitir tanta deuda por parte de los estados en vez de recortar gastos y tratar de rebajarla, a que los bancos se dediquen a prestarles a los estados mediante la compra de esta deuda en vez de prestarle a empresas y particulares, con lo que la actividad económica sigue estrangulada.
Ppperooo.... eso es trampa ¿no?
El Tesoro coloca 4900 millones en letras: los intereses caen con fuerza/c8#c-8
Me remito a mi comentario en otra noticia.
negocio redondo que se llevan calentito los politicos.
Pues claro, para eso le dan el dinero. Pero ya podían dárselo a cualquiera que lo pidiera. No hay razones para regalar dinero a alguien solo por tener ficha bancaria. Se regala a todos o la puta al río.
Esperpéntico, compran deuda y piden ayudas al Estado para pagarla. Menudo mamoneo.
Vamos a ver. ¿Esto es una noticia? Si ya lo sabe todo el mundo... Infórmanos de algo que no sepamos... Para variar....
Esto se llama ESPECULACIÓN.
#37: Concrétamente: REVENTA, que es una forma de especulación.
Lo dijimos en Asamblea Virtual y lo votamos.
http://15m.virtualpol.com/votacion/1524/
Y quien no se había enterado aun?
Vaya! parece que ya le estamos viendo las orejas al lobo....al que manda.... y como juega con nosotros
Si no estaba ya inventado por sus multiples "vaciladas" creo que acabamos de estrenar el Trolleo bancario. No si los mayas van a tener razón...el mundo como lo conocemos se acaba....
¿Dónde puedo pedir un crédito al Banco central? Es que yo también quiero pagar un interés de un 1% y ganar uno de un 7%. agradecería poder pedirlo a fondos perdidos
Coprofagos... o dicho de otro modo mas coloquial... "comemielda"
Preparen los krugerans, hojas de arce etc etc etc..
Por $deity que pete todo YA, PERO YA YA YA!
Y seguimos con lo mismo. VAMOS A QUITARLES LO QUE TIENEN, SAQUEMOS LO POCO QUE TENEMOS CADA ESPAÑOL DE LOS BANCOS Y CAJAS Y QUE LES DEN POR CULO, DEJEMOSLOS SIN NUESTRO DINERO QUE ES QUE USAN PARA HACERSE CAD VEZ MAS RICOS, EMPEZEMOS YA!!!!!!!
A mi me llama la atención este comentario "La macrosubasta al 1% era necesaria porque si no habríamos quebrado, apuntan los analistas".
Traducido: nos habéis regalado una cantidad ingente de dinero... y claro, nos parece una necesidad. dadnos más.