Un taxista, asesinado por una turba de islamistas tras ver un crucifijo en el coche

La violencia de los últimos días en Egipto ha desembocado igualmente en un aumento de los ataques islamistas a los cristianos.

[#5 Desactivado]

En Egipto se ha abierto la jaula de las fieras.

[#6 Desactivado]

#5 La caja de Pandora: salieron todos los males y, sólo al final, la esperanza.

[#15 Desactivado]

#5 Y rezemos que no se extienda.

[#47 Desactivado]

#5 las fieras ya estaban en las calles solo hacia falta ver las violaciones en masa a mujeres...
Si pienso en eso, casi casi casi pienso que tienen lo que se merecen.

[#4 noexisto]

No veo el video en la noticia aportada (en el móvil a veces pasa) Desde aquí se ve bien http://blogcopte.fr/2013/08/16/news-un-conducteur-de-taxi-chretien-tue-par-les-terroristes-freres-musulmans-en-pleine-rue-a-alexandrie/

Desconozco el idioma, así que no puedo valorar la noticia bien. No obstante han violado mujeres en plazas, asesinado nińos, etc, etc. Me lo puedo creer todo.

Hasta cuándo vamos a seguir comerciando con países donde la mujer (u otras discriminaciones) son toleradas/permitidas/alentadas? Hablo de Arabia Saudí/ Rusia y 50 más. El poder de nuestra cartera como consumidores es inimaginable. Sólo lo digo.

[#10 noexisto]

#9 cierto, conozco a varios musulmanes y en un trato profundo (o no a la ligera, como es habitual) son respetuosos conmigo, mi creencia (cristiano) o con amigos comunes (ateos) Creo que nos confundimos y eso solo va a incrementar las justificaciones de odio de algunos (odios inevitables, viven de eso, ojo)
No obstante, como digo arriba (#4) va siendo hora de darle poder a nuestra "cartera" hacia diferentes países que se comportan así. Recuerdo, todo (época reciente) empezó en China y (DDHH) y no hemos hecho nada (consumidores) Va siendo hora

[#49 floxi]

#9¿Paz y amor en el Islam?...¿Dónde?.#10.¿Trato respetuoso a los cristianos y ateos?Seguro que sois hombres.Si fuerais mujeres,como yo,fijo,fijo que no sentiríais ese respeto.

[#50 noexisto]

#49 no sé si estás troleando, pero habitualmente soy muy crítico con el trato de la mujer en el mundo musulmán (especialmente con la falta de libertad para decidir o en temas tan importante como negar la educación a las nińas) Sí, conozco musulmanes espańoles (de origen, gente que antes era "católica", algunos son hasta profesores universitarios) Es decir se ha criado en nuestra cultura, conocen "su biblia" e interpretan de una forma menos odiosa (y posible y razonada y coherente) el Corán.
En el mundo musulmán hay mucha frustración/miseria y ciertos grupos desde la mitad del siglo XX han manipulado la dirección de esa desesperación hacia el odio a Occidente.
Suelo usar este video (aparentemente "vanidoso") para ver hasta donde puede llegar la desesperación de una mujer allí, sobre todo si ha viajado y ha visto que por ser mujer no es una m.
Una gran película que me ha emocionado mucho últimamente es "La Fuente de las mujeres" es de estas maravillas que, por su sensibililidad y realidad, te llegan al corazón. Búscala si tienes tiempo

editado:

[#51 noexisto]

#49 me ha faltado este link en #50 (tiempo de edición)

Suelo ponerlo como ejemplo, lo que te comentaba antes

[#3 esmotiudecese]

Se demuestra una vez más que el Islam es paz y amor...

[#9 Elvira_Hancock]

#3 Radicales hay en todas partes, no todo el Islam es radical, hay gente que hace su Ramadán, sus oraciones y nadie se entera. Hay paz y amor en el Islam, aunque tú no hayas tenido la oportunidad de conocerlo

[#16 liaoparda]

#9 Cierto, pero por muy moderados que sean, si después votan a los HM son responsables de este tipo de barbaries.

[#19 DetectordeHipocresía]

#16 Y nada mejor para evitarlo que crear una barbarie mayor masacrándolos de forma preventiva en cuanto se manifiesten en la calle aunque no hayan hecho nada. Brillantísima estrategia que, además, evitará todo tipo de enfrentamientos como el de esta noticia y una guerra civil posterior. ¿No habíamos quedado en que te quedaras jugando al CoD y nos dejaras a los mayores estas conversaciones?

[#72 Desactivado]

#19 A pesar de que la creencia común sea que se manifiestan en favor de la democracia, yo creo que si realmente fuera ese su objetivo no se manifestarían teniendo como objetivo principal la restitución de Mursi. Y en ese sentido sí estoy de acuerdo que los HM si han sido culpables en gran parte de llegar a esto.

Y si vamos a "detectar hipocresía", me parece que una de las mayores es intentar simplificar esto a temas tan simples como "manifestaciones pacíficas", "elecciones democráticas", "golpe de estado" y similares.

[#74 DetectordeHipocresía]

#72 Masacrar de forma indiscriminada a gente desarmada que se está manifestando de forma pacífica es tan bárbaro e inaceptable como mediocre estratégicamente, te pongas como te pongas y sea el caso que sea. Sobre el resto de aspectos acerca del golpe de estado y los Hermanos Musulmanes, que no he mencionado, eres libre de tener la opinión que creas más conveniente.

[#77 Desactivado]

#74 No digamos gilipolleces, tendré la opinión que me parezca conveniente sobre los temas que me den la gana. A partir de ahí, otra cosa es que esté de acuerdo que sea bárbaro e inaceptable masacrar a gente que se manifiesta desarmada, me ahorro otros calificativos menos objetivos.

Por lo demás, mantengo mi comentario anterior sobre qué también es también hipocresía.

PS: Una cosa más, menciones lo que menciones, yo tomo tu comentario en el contexto que tiene en cuanto que responde a otro comentario.

[#81 DetectordeHipocresía]

#77 Pues eso he dicho, que sobre ese otro tema de Egipto en general (al que no me estaba refiriendo en mi comentario, ya que yo hacía referencia al hecho concreto de la masacre de civiles desarmados, por lo que excluí el resto del asunto del debate) tengas la opinión que te parezca más conveniente. Por supuesto, que también deba ser así con todo tema que te venga en gana, nadie ha dicho lo contrario.

Tus alteraciones emocionales improcedentes en la respuesta ante algo que ciertamente no es un ataque deja patente, eso sí, un nivel de autoestima bastante inferior a la media. Como personalmente no tengo capacidad para modificar ese pequeño déficit en tu conducta, te daré un voto positivo en tu comentario, para que por lo menos no tengas que sufrir por un debate estéril en Menéame.

Me voy a cenar, con tu permiso.

[#83 Desactivado]

#81 Pues ya está, y yo no he entrado a decir lo contrario desde un principio. Por lo demás si has interpretado mi comentario de esa manera, pues no sé yo si deberías hablar de autoestima. Espero que no te me vayas a poner a llorar, tan sólo porque preferí ser un poco directo para evitar discusiones chorras.

Si es que al final, la gente prefiere la hipocresía, como fuera, mi comentario no tenía ningún tono de los que me acusas. También espero que no comieras alacranes al almuerzo.

[#108 liaoparda]

#19 Si eres tan "mayor" recordarás la marcha verde, una de las marchas pacificas de civiles más multitudinaria de la historia, más pacifica que un cuento disney. Ni un solo tiro.

¿Resultado? Miles de civiles saharauis muertos, cientos de miles malviviendo en campamentos de refugiados desde hace décadas, centenares de presos políticos apresados anualmente, etc...


Que alguien no haga actos violentos no significa que sus consecuencias no lo sean. Esta gente si esta haciendo algo, esta intentando imponer un sistema de gobierno violento (sharia), con consecuencias violentas que tendrá victimas de violencia. Es exactamente lo mismo que hace monsanto y goldam sach cuando juegan con el precio de los alimentos, no están haciendo nada violento, pero sus consecuencias si lo son (mueren pobres a millares).


Otro tema es que la estrategia que esta siguiendo el ejercito sea brillante o no, que no hace falta haber leído mucha historia para darse cuenta de que no.

[#26 Desactivado]

#9 Los musulmanes radicales o islamistas son los que basan sus creencias en las raíces ideológicas o fundamentos del Islam.

El problema del fundamentalismo islámico se encuentra precisamente en los fundamentos del islam. Nadie tendría miedo de un jainista radical.
_{https://es.wikipedia.org/wiki/Jainismo}

[#27 Elvira_Hancock]

#26 Un musulmán es un seguidor del Islam. La equiparación musulmán radical = islamista es errónea porque no todos los islamistas son musulmanes radicales.

Sobre lo segundo que comentas, no es un problema de tener miedo o no. Es un problema de hasta qué extremos llevas tus creencias y en ese aspecto, da igual de qué religión seas. Recuerdo profesores míos de la época de la universidad (OPUS DEI) que daban miedito con sus declaraciones sobre su dios y el dinero. no se comían a nadie pero sobre la base de esos mismos profesores y otros "ideólogos" de la Obra, se han asentado muchos de los fundamentos neoliberales que hoy en día están haciendo tanto daño.

[#33 Desactivado]

#27 Un musulmán es un seguidor del Islam. La equiparación musulmán radical = islamista es errónea porque no todos los islamistas son musulmanes radicales.

Me temo que estas confundiendo "islámico" con "islamista".

[#34 Elvira_Hancock]

#33 No lo confundo, sé lo que es un islamista y sigo sin ver la identificación musulmán radical = islamista. En el islamismo hay personas y organizaciones moderadas también. Es como si yo te digo, los católicos son todos radicales. Posiblemente haya mucha gente de acuerdo con esta afirmación pero por prejuicios mayoritariamente. Lo mismo si digo que todos los judíos son unos radicales. Siempre encontrarás movimientos y organizaciones radicales dentro del islamismo pero no puedes tomar la parte por el todo. Es mi opinión aunque encantada de seguir debatiéndolo contigo

[#35 Desactivado]

#27 Es un problema de hasta qué extremos llevas tus creencias y en ese aspecto, da igual de qué religión seas.

No todas las religiones han sido creadas iguales. Un jainista nunca haría daño a otro ser humano basándose en sus creencias, aunque fuese un radical. De hecho, cuanto mas radical fuese menos inclinado estaría a atentar contra la vida otros seres vivos.


#34 ...Es mi opinión aunque encantada de seguir debatiéndolo contigo.

No es una cuestión de opiniones, las cosas son lo que son, independientemente de lo que uno opine. Quizá estos links te puedan ayudar a entender mejor la diferencia entre "islámico" e "islamista":

https://es.wikipedia.org/wiki/Islam_politico
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

[#37 Elvira_Hancock]

#35 Vuelvo a decirte que dentro del islamismo hay personas y entidades radicales y otras que no lo son. De hecho, no sé si habrás echado un vistazo a los links que me sugieres pero entre las acepciones del Islamismo señala:

"islamismo: [...] Conjunto heterogéneo de movimientos políticos cuya ideología y programa político consiste esencialmente en la adaptación de la vida política a los mandatos religiosos del islam.
El espectro político de estos movimientos es muy amplio y abarca posiciones desde partidos políticos islámicos que mantienen principios demócratas y moderados, hasta postulados extremos y radicales de naturaleza salafista, clasificados como yihadistas"

[#43 Desactivado]

#37 Vuelvo a decirte que dentro del islamismo hay personas y entidades radicales y otras que no lo son.

Una afirmación no deja de ser errónea por mas veces que se repita.


...no sé si habrás echado un vistazo a los links que me sugieres

En lugar de echar un vistazo, te sugiero que los leas con atención, intentando comprender lo que pone.

He puesto en negrita las palabras clave para que te resulte más fácil:

[Islam político]
"El espectro político de estos movimientos es muy amplio y abarca posiciones desde partidos políticos que mantiene principios demócratas y moderados, que son definidos como islámicos, hasta postulados extremos y radicales de naturaleza salafista, clasificados como islamistas o yihadistas"

https://es.wikipedia.org/wiki/Islam_politico

[#84 Desactivado]

#27

http://www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=islamista

[#88 Elvira_Hancock]

#84 Integrismo islámico, al igual que fundalentalismo islámico es un término inventado en Occidente por los medios de comunicación de aquí. Si no se conoce la realidad de un país, se inventa. Te acabas de cubrir de gloria. La próxima vez, mejor se lo consultas a un musulmán de verdad

[#90 Desactivado]

#88
1º Integrismo islámico, al igual que fundalentalismo islámico es un término inventado en Occidente por los medios de comunicación de aquí.

Obviamente, de alguna manera hay que definir las cosas, para eso está el lenguaje.

2º Si no se conoce la realidad de un país, se inventa

Esto no sé a cuento de qué viene, estamos hablando de las palabras y su significado.

3º Te acabas de cubrir de gloria.

Díselo a la RAE

4º La próxima vez, mejor se lo consultas a un musulmán de verdad

No, la próxima vez que tenga dudas sobre el significado de alguna palabra lo consultaré en el diccionario de la RAE o cualquier otro que trate sobre el idioma en que me exprese.

Te estás tomando muy a pecho el puto significado de una palabra.

[#91 Elvira_Hancock]

#90 No hace falta ser soez. Y has sido tú quien ha colado el link de la Rae así que creo que más bien, al contrario

[#93 Desactivado]

#91 No es que sea un talibán semántico, solo quise sacarte de tu error, algunos lo agradecen (yo mismo cuando lo han hecho conmigo), pero ya veo que no es tu caso. Podías haber optado por el silencio pero no... decides atacar en un ejemplo de libro del lema «sostenella y no enmendalla»

[#96 Elvira_Hancock]

#93 Perdona, ¿qué error?

Las veces que me he equivocado y me han dado datos objetivos para demostrarlo, lo he aceptado. Que me vengas con lo que dice la Rae sobre lo que significa islamista es como el otro que me sacaba la wikipedia norteamericana para justificar que los islamistas son todos unos radicales. En serio, viaja un poco, conoce el mundo islámico y luego te construyes una opinión con tu experiencia, no con lo que digan los medios de comunicación occidentales o la Rae española

[#98 Desactivado]

#96 Sinceramente, creo que tienes un serio problema de entendimiento, y que estás acachándome no sé exactamente qué y mezclando churras (¿viajar?... ¿experiencia?... ¿opinión?) con merinas (el significado de una palabra). Lo dejo, no voy a intentar explicártelo más veces.

[#105 Desactivado]

#96 Si eres mujer y no eres mahometana, tu defensa a ultranza del islam,recomendando incluso viajar a esos paises tan seguros para las mujeres occidentales,me parece que deseas suicidarte como mujer y como persona libre.

40 negativos hasta el momento,el lobby pro mahometano de menéame lo está dando todo.

#76 El ejercito le ha hecho muchas barbaridades a los coptos que son el saco de los golpes en Egipto,pero ahora mismo tienen clarísimo que el ejercito es la única barrera que tienen ante el exílio o la muerte y claro apoyan al ejercito.

[#53 Desactivado]

#9 Por supuesto que hay paz y amor. De hecho, cuando esos tipos que se han cargado al taxista aparezcan en la mezquita donde estan esos otros que cuentas rezando sus oraciones tranquilamente, interrumpiran sus oraciones y los recibiran con felicitaciones y paz y amor y agasajos. Para que no digan que todo es violencia, oye.

[#32 Batiste]

#3 Se demuestra que la gente no se detiene a pensar las cosas antes de tener un mínimo de sensatez.

[#52 N0noYy]

#3 El Islam acepta la biblia, por lo que esto lo han hecho unos radicales.

[#57 Desactivado]

#52 no es asi exactamente.

Tras estos dias empiezo a pensar que los manifestantes van sin importarles morir, ¿se consideran estas muertes como a martires?
La masacre del ejercito es alucinante pero tambien que vayan a su encuentro los manifestantes, en europa se esperaria o se buscaria una oportunidad de rebelion no simplemente vas a que te masacren y vuelves y vuelves y insistes e insistes...

[#107 N0noYy]

#57 Si yo no digo que no. Estaba respondiendo a un comentario que parece que estaba echando la culpa al islam de matar a un cristiano cuando no debe ser así ya que estos aceptan la biblia. Que luego pasen estas cosas, muertes entre unos y otros por diversos motivos, de acuerdo. Pero echarle la culpa al islam no viene muy a cuento en esta noticia.

[#64 imagosg]

También ganaron unas elecciones democráticas y un golpe de estado los derrocó .Ayer hubo cientos de muertos musulmanes y cristianos, taxistas y carpinteros, todo lo demás es demagogia.#3

[#29 Desactivado]

Los Hermanos Musulmanes, esos seres de luz

Y con esto no quiero decir que los del otro bando sean unos santos, sino reflejar el contraste entre como se disfraza a los islamistas en esta página y otros sitios opuestos al golpe de estado (cuando apoyaban el golpe contra Mubarak, dado por el mismo ejército que ahora ha echado a los Hermanos Musulmanes del poder) y la realidad.

[#2 Sandman]

Sé que no es lo relevante, pero lo de sustituir el verbo por una coma en un titular me mata.

[#97 moraitosanlucar]

#2 edito. Me voy a la cama que me hace falta

[#39 78santo]

En todas las noticias que leo y en los comentarios de las mismas siempre se obvia un detalle, el fondo del problema en Egipto, asi como en multitud de conflictos, es la religion. ¿Porque seguimos permitiendo que una de las mayores lacras de la humanidad, causa de innumerables guerras y atrocidades, siga siendo tolerada?, ¿es que no hemos aprendido nada?
¿Como es posible que alguien defienda que estos fanaticos, o cualquier otro tipo de fanatico religioso este al frente del gobierno de un pais? El hecho de que un monton de fanaticos voten a otro para que les gobierne no dice nada en favor de la democracia, mas bien apunta a fallos en el sistema que deben ser corregidos para impedir que tal situacion se repita.

[#60 darccio]

#39 Venía a comentar en este mismo sentido. La religión debería formar parte de la esfera privada de las personas y dejar los asuntos públicos para siempre. La ideología de un partido político o las leyes de un país no pueden ser definidas ni manipuladas por ninguna creencia religiosa.

Obviamente podrán estar influenciadas, pero influenciar no es dictar, tal y como ocurre en muchos países (y ocurrió) donde las religiones mayoritarias imponen su punto de vista.

En casa de cada uno como si se quiere creer en el unicornio rosa, pero en aquello que nos afecta a todos, sólo hay lugar para el consenso. Éste dará lugar a la coexistencia de diferentes credos, sin que ninguno se imponga.

Como Prof. Shopenhaua dijo por Twitter: "la religión es lo primero que debería privatizarse..."

[#11 Desactivado]

Hoy he escuchado a un egipcio, contando desde Egipto, una versión muy diferente de todos estos enfrentamientos.
Sospecho que los medios occidentales quieren dar relevancia a unos abusos sobre otros, según interese, sólo con la intención de "iraquizar" el país, para poder seguir haciendo negocios mientras que la gente se mata entre sí.

Me temo que, mientras sus billetes sigan llegando a la saca, nos van a joder sin compasión ni mapas.

[#17 BangCock]

Tiene que estar barato viajar ahora a Egipto

[#18 Desactivado]

Sitio donde meten las pezuñas los mahometanos, sitio que acaban a ostias.

[#13 webmaster100]

Un taxista, asesinado por una turba de islamistas tras ver un crucifijo en el coche

¿un pueblo luchando por su libertad?...si...

[#45 chapulina]

#13 Igual no se refieren a la libertad religiosa... ni sexual, ideológica... Hasta en estos meollos hay hipocresía.

[#38 Desactivado]

A todos esos que se apresuran a distinguir entre radical y no radical.

Vamos a ver, ¡que es una multitud! Una multitud lo ha asesinado. Todos lo han consentido. Nadie lo ha evitado.

Esto tiene un nombre, venganza. Esto es lo que ha pasado.

[#14 Desactivado]

Esta gentuza son los que luego se quejan de que el ejército les mate. El ejército debería arrasar con todos ellos sin la más mínima piedad; son el mal en estado puro, el cáncer de Egipto y de todo el planeta. No existe ningún dios, pero si existiese uno, ellos serían quienes irían a los infiernos. Son criminales y lo único que merecen es morir, desaparecer. Son indignos hasta para alimentar las pulgas y las garrapatas que alimentan con sus cuerpos.

[#78 neike]

A ver si lo entiendo, a los de LD les parece genial que maten a miles de musulmanes pero se indignan cuando matan a un cristiano. Telita...

Eso suponiendo que sea verdad, porque de esa basura no me creo ni la hora.

[#85 Pancar]

#78 ¿Cuándo han dicho en Libertad Digital que les parezca genial que maten a miles de musulmanes? Si les pareciese genial no creo que titulasen esta noticia como "Masacre en Egipto" http://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2013-08-15/egipto-en-estado-de-excepcion-mas-de-300-muertos-y-2000-heridos-1276497327/

[#55 Desactivado]

Ala es grande y los musulmanes muy muy muy cortitos.

[#48 Elvira_Hancock]

"Vuelvo a decirte que dentro del islamismo hay personas y entidades radicales y otras que no lo son".

Y contestas: "Una afirmación no deja de ser errónea por mas veces que se repita"

Sin embargo, es real:

(De wikipedia) Islamismo: El espectro político de estos movimientos es muy amplio y abarca posiciones desde partidos políticos islámicos que mantienen principios demócratas y moderados, hasta postulados extremos y radicales de naturaleza salafista, clasificados como yihadistas

http://es.wikipedia.org/wiki/Islamismo

No dice nada de islamistas, dice claramente yihadistas. Lo siento, te lo has sacado de la manta, no cuela

[#63 Nitros]

En Egipto, entre los defensores de Mursi y los del nuevo regimen, no hay buenos y malos. Solo hay MALOS.

[#68 KokoNut]

Tampoco creo que sea la culpa de cualquier religion, y es la culpa al mismo tiempo de todas. Si no aprendemos a gestionar nuestras diferencias, da igual la ideologia en la que creas siempre encontraras una excusa para matar.
Precisamente por eso hay que defender mas que nunca la democracia en Egipto porque es la unica manera de hacer escuchar pacificamente la voz del pueblo y evitar este infierno que acabara reduciendo a cenizas a todos: islamistas, militares, cristianos y ateos.

[#12 Desactivado]

La Iglesia Copta apoyo el golpe de estado.

[#69 deros]

#12 normal, como que se los estaban cargando.

[#54 Desactivado]

No hay que olvidar que en el tema de las masacres en manifestaciones el que debería ser "responsable" es el ejército. Si alguien te cuida a tu hijo, desde luego no esperas que te diga que le pegó una patada porque tu hijo se la pego primero a él. Aunque ambos sean adultos, el que tiene un cargo de responsabilidad es el ejército, y además va equipado acorde a esas responsabilidad con una capacidad "letal" mayor.

Eso sí, siempre que se habla de este tema veo simplificaciones tan exageradas como ingenuas como que unos son los buenos porque ganaron las elecciones (y todo el mundo sabe que la democracia es "sagrada"), o como que los otros son los malos porque dieron un golpe de estado (y todo el mundo conoce nuestros traumas al respecto).

Lamentablemente me parece a mi que ambos "bandos" estaban condenados a radicalizarse de una u otra forma y a desembocar en violencia, y el mayor culpable me parece que fue el propio Mursi.

[#28 Fantas]

Y luego lloran cuando el ejército arrasa con ellos. Alguien debería explicarles que tan salvaje es una cosa como la otra.

[#67 sifou]

Pobre del que lleve un Alfa Romeo...

[#66 Desactivado]

Son sus costumbres y hay que respetarlas

[#58 TrollHunter]

Otra más de islamistas asesinando, ya van...

[#24 Chrysoprase]

bah, paso.

[#25 Desactivado]

#24 "No he vencido al fuego y a la muerte para intercambiar falacias con un gusano sarnoso."

[#44 Desactivado]

Guerra de religiones. Todos los extremos son igual de deplorables. Fanáticos tanto los unos como los otros. Dejadles que se maten entre ellos.

[#59 Milkhouse]

Pero es que la fuente es "libertad digital" y lo segundo yatal.

[#82 Desactivado]

Yo no veo claro la relación causa/efecto de la noticia. El suceso ocurrido de acuerdo, ahora, el decir que todo ha sido porque tenía un crucifijo y se lanzarón....no veo pruebas en el articulo que me hagan pensar que fue así.

[#36 Batiste]

Que no querían pagar la carrera.

[#86 Desactivado]

Donde esté el "Papa no corras" la cinta con la bandera de Riudellots de la Selva ...

[#61 KokoNut]

No podemos culpar a los Hermanos Musulmanes de lo que pueda cometer una turba de personas enardecida.
Sobre todo cuando asesinas o metes en la carcel a sus dirigentes que son los que pueden organizar y gestionar a sus bases.

[#65 Desactivado]

: ) con educación y ciéncia esto no pasaba

[#71 Desactivado]

Y después quieren que los respeten?

[#79 simiocesar]

acojonante esta. Policia pegando un tiro a un crio a escasos metros.

[#80 reemax]

Bazofia cristofascista de libegtad fasciodactilar en portada

[#92 Desactivado]

Que ASCO de fundamentalismo religioso...Todos estos fanáticos de un dios son putos enfermos,tarados mentales sin más.

[#99 listillo]

¿Que dirá el tipo que graba el vídeo?, ¿estará a favor o en contra de que maten al taxista?

[#87 Desactivado]

¿Es que nadie va a hacer nada para parar ésto?

[#111 Desactivado]

#87 ¿Por qué alguien debería hacer algo para pararlo? Desde hace unas décadas el primer mundo, en alguna de sus burocráticas formas, tiene que ser intervencionista sí o sí.

Supongo que obedece a algún tipo de remordimiento proveniente de los colonialismos o los imperialismos, combinado con la presión que ejerce la opinión pública con exigencias como la tuya.

Pero la realidad es que el primer mundo no soluciona nunca nada. En el peor de los casos, se presenta en el punto caliente de turno a sembrar más caos y destrucción. En el mejor, a detener la escabechina temporalmente, hasta que los contendientes vuelven a tener ocasión de seguir con lo suyo.

Hablo de los efectos. De las causas mejor hablar tapándose las narices. Colonialismo, imperialismo encubierto, reacciones ante la opinión publica, también conocida por electorado... cualquier cosa menos las motivaciones éticas que te empujan a ti en tu exigente mensaje, que por cierto te honra.

Por otro lado, menudo es el refrendo histórico que tiene el primer mundo para andar pacificando y dando lecciones y obrando de centinela de la civilización. Antes de hacer de centinelas, el primer mundo se había matado entre sí durante siglos con empeño y dedicación. Y aún puede hacerlo. Pero sin embargo se cree capaz de juzgar e intervenir.

Somos una especie hipócrita. Nos llenamos la boca con la sacralidad de la vida, pero luego demostramos con hechos sistemáticos, a lo largo y ancho de nuestro mundo, que la vida no sólo no es sagrada, sino que no vale casi nada. Lo que un machetazo o una bala de Kalashnikov. Es triste, pero es así.

Perdón por el rollo.

[#31 Desactivado]

El mal debe ser destruido. No destruir el mal alegándose la razón de que destruir también es malvado y el mal no debería combatirse con el mal, es absolutamente estúpido y torpe. El mal no debe existir, debe ser destruido, porque el mal es en sí mismo la destrucción del bien. El mal DEBE éticamente ser combatido con el mal y debe ser aplastado sin piedad, justamente con la misma falta de piedad con la que ellos actúan. El bien no puede ser tan "bondadoso" que sea "bondadoso" incluso con el mal; sólo un idiota puede pensar en serio algo así.

[#42 YsiNoPreguntaleAtuPadre]

#31 Si al "mal" lo atacas con el mal, ya te ha vencido.

[#89 Aggtoddy]

#42 #31 podríamos dejar a Joda para otra ocasión y volver a la realidad por favor?

[#94 YsiNoPreguntaleAtuPadre]

#89 Has dado en el clavo!
Precisamente lo que hacen falta son más Jodas y menos amarguras fanáticas.

PS: Entiéndase Joda como Joda y como joda...

[#20 Desactivado]

Voto sensacionalista.

Este titular, así, es sensacionalista. Hay que explicar bastante más para entender esto.

Los coptos, cristianos egipcios, están apoyando al ejército desde el principio. Si el ejército está masacrando a los islamistas, cierto tipo de actitudes de los islamistas respecto a los coptos parece bastante normal.

No lo justifico, como no justifico ni un solo asesinato. Pero disfrazarlo de fanatismo y que los islamistas normalmente van matando cristianos, es de un sensacionalismo supremo. Los islamistas que han matado este señor no lo han hecho porque han visto en él un cristiano, sino porque han visto en él un enemigo que apoya el asesinato masivo que está cometiendo el ejército.

Yo tengo dudas de lo que pasa y me temo que esto en realidad no es una guerra de laicos contra musulmanes. Esto es una guerra de cristianos coptos (disfrazados de laicos) contra musulmanes.

[#21 Chrysoprase]

#20 Pues para no justificarlo pones mucho empeño en parecer que haces lo contrario.

[#22 Desactivado]

#21 El mismo empeño que ponen algunos en distorsionar la realidad y poner esto como un vil asesinato de unos intolerantes musulmanes. Los coptos también asesinan a musulmanes, en su caso lo hace el ejército por ellos y parece que han muerto bastantes más.

[#75 Desactivado]

#21 Explicar las causas de un suceso no significa justificarlo. Ni mucho menos apoyarlo, que es lo que tú das a entender que hace #20.

[#23 Rembrandt]

En ese vídeo no se ve nada (yo al menos no veo nada). Que puede ser que sea cierto que han matado a alguien, que pueda ser cierto que era cristiano, que pueda incluso ser cierto que llevara una cruz en el coche.... o puede que no.

Es una barbaridad sea como fuere. Aunque ya lo explica #20.

Asco me da también la gentuza que pulula por aquí justificando matanzas y sacando su islamofobia. Unos asesinatos no justifican otros, ni alrevés.

[#30 noexisto]

Voy a votar también sensacionalista antes de que llegue a portada. Vi la noticia desde el principio y no me quedó clara.
comentarios juiciosos/prudentes como los de #20 #23, etc son necesarios en momentos como este: se carece de información y no se pueden valorar las noticias adecuadamente con vídeos.
Lo siento mucho por Egipto y sus ciudadanos. Me espero lo peor

[#41 Desactivado]

#23 Como he dicho en #20 en este contexto no es lo mismo cristiano que copto, no es fanatismo islámico es simplemente xenofobia hacia el vecino al que siempre han odidado no al extrangero cristiano

Eso es claramentelo que defienden los hermanos musulmanes desde el principio: el acoso e intolerancia hacia todo lo diferente y eso hay que aclararlo también.

[#95 astuto]

Sensacionalista precisamente por lo que dice #23: en el vídeo no se ve absolutamente nada. Los de LD se han fabricado una noticia ad hoc para defender sus intereses (con la ayuda de sus coleguitas franceses).

[#40 Desactivado]

#20 Hay un error de concepto en tu razonamiento desde el principio , los coptos no son lo que nosotros entendemos generalmente como "cristianos" que quiere decir católico es como decir que la gente no tiene tirria a los gitanos por que nadie va insultando a los evangélicos norteamericanos.

En realidad los "católicos" sólo se acuerdan de los coptos por atacar a los musulmanes de forma similar a los policitos independentistas con gibraltar o los toros que cuando no sirve para atacar al rival pasan bastante de todo (fijaté cuanto cuesta ver declaraciones en portada de un político de primera fila contra los toros en iparralde).

Es como comparar la rusia de Stalin con la alemania Nazi aqui no hay "buenos" sólo aliados y ambos merecen extinguirse cuanto menos los justifiquemos mejor.

[#46 Desactivado]

#40 Hace falta una fuerte dosis de desconocimiento para entender que cristiano es lo mismo que católico. Todos los católicos son cristianos. Pero muchos cristianos no son católicos. Y de coptos has de varios tipos. Los ortodoxos, por ejemplo y los católicos, por poner otro ejemplo.

Hay coptos católicos y coptos que no lo son. Para no entrar en líos he dicho coptos cristianos.

Las religiones abrahamicas se dividen en tres. Los musulmanes, los judios y los cristianos. A su vez estas tres ramas se dividen en muchas. Por ejemplo los musulmanes en sunitas, chitas, drusos..., los cristianos en católicos, protestantes, ortodoxos...

De verdad que hace falta una asignatura de religión laica y neutral en este país.

[#56 Desactivado]

#20 Creo que en este caso te equivocas, los coptos no tienen nada de poder en el ejército. De hecho, los cristianos coptos son considerados una clase social muy baja, como los gitanos en España, más o menos.

En este caso, apoyan el golpe de estado porque el presidente era del los HHMM. Y todo lo que sea un gobierno sin islamistas, a ellos les va bien. Pero insisto, no hay prácticamente coptos en el ejército (al menos militares de grado).

Te recomiendo este artículo sobre el porqué de la actuación del ejército. > http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/15/actualidad/1376591217_671805.html

Y este otro sobre porqué los coptos apoyan la rebelión > http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/16/actualidad/1376679450_582082.html

Saludos.

[#62 Desactivado]

#56 A mi me parece que lo apoyan por simple asociación, el ejército en cierta medida se ha comportado, o por lo menos lo ha pretendido, de forma pasiva como si el golpe hubiera venido más bien del pueblo.

Y en todo caso no creo quienes se hayan manifestado antes del golpe sea por un gobierno "sin islamistas", al menos no en el sentido de que simplemente no toleren que hayan islamistas en el gobierno, sino más bien que no quieren medidas islamistas. Ni los cristianos, ni los ateos, que no van a entender a cuento de qué vienen medidas inspiradas en la sharia.

[#70 Pancar]

#20 ¿Guerra de coptos contra musulmanes? Es cierto que los coptos apoyaron el derrocamiento de Morsi, al igual que otras organizaciones musulmanas y laicas. Pero tanto el jefe del ejército Abdel Fattah el-Sisi como el presidente impuesto Adli Mansur son musulmanes suníes. Y el ejército también ha actuado contra los cristianos coptos (mató a una veintena de cristianos en Maspiro hace unos años). Además los musulmanes y los cristianos han actuado muchas veces en Egipto de forma conjunta contra los radicales ejerciendo de escudos humanos frente a mezquitas e iglesias mientras se celebraban los cultos, sobre todo a partir del atentado de la Iglesia de los Santos de Alejandría.

[#76 Desactivado]

#20 Las iglesias de los coptos ya eran incendiadas por los islamistas mucho antes de que estos apoyaran al ejército. ¿Qué cojones iban hacer? ¿apoyar a los que llevan décadas masacrándoles?

[#109 Pingocho]

#20 Has sufrido lo mismo que el pobre taxista: una horda de fanáticos te ha molido a palos por pensar diferente. Por fortuna tú sólo has perdido karma, en cambio él...

[#7 jamaicano]

Están buscando deslegitimar las protestas al precio que sea. Se ha llegado al extremo de decir que en democracia no todo el mundo puede ser elegido o que un golpe de estado al mas estilo franquista solo busca lo mejor para egipto. Viva egipto,viva la democracia y viva mursi

[#73 gustavocarra]

#7 Si en España la mayoría de la población aprobara una constitución en la que se reinstaura la esclavitud ¿deberíamos acatar la decisión de la mayoría?

Vamos, anda... Existen una serie de derechos que son inalienables. A partir del momento en que esos derechos se asumen podemos hablar de democracia, antes, NO.

[#100 Desactivado]

#73 ¿comparas tener un presidente islamista moderado con la esclavitud?

Entonces, según tú, qué no debería pasar en España, donde en el gobierno hay gente del Opus o incluso de los Legionarios de Cristo.

Qué fácil es hablar cuando los muertos están a miles de kilómetros.

[#102 Desactivado]

#100 +1 que facil. si vivieses en egipto seguro que no te parecian tan moderados los hermanos musulmanes.

[#103 Desactivado]

#100 Te equivocas completamente. "Los Hermanos Musulmanes" de moderados tienen poco, los moderados son los militares. Esa supuesta "primavera árabe" no ha sido más que un levantamiento de los integrista contra los regímenes que los mantenían a raya. Lee un poco y echa un ojo a cómo están las cosas ahora en Túnez, Libia, Siria... Y mira quién está detrás de los levantamientos.

[#104 gustavocarra]

#100 No señor, estoy hablando que no siempre implantar el parecer de la mayoría equivale a democracia, y pongo un ejemplo pinturero para que se comprenda.

Existe también el concepto de dictadura de la mayoría.

[#1 carlosmateo]

Y en españa iban todos con la cope cuando fede, y no les podías decir ni mu.

Sobre la noticia, sobran las palabras.

[#8 Desactivado]

#1 ¿Me puedes decir qué narices tiene que ver? ¡Que lo han linchado, tío!