Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 Porque era alguién que no dio positivos, iba a 60 km/h en un sitio de 50 km/h, se saltó un paso de cebra por no ver a los niños en un día de tráfico intenso y lluvia y le confundió el hecho de haber un semáforo en verde poco antes del paso de cebra. Me parecen más acertados los comentarios del meneo que cita #5.
#4 No se ha valorado la vida de los niños (eso es imposible y sí que sería indignante). Lo que se ha enjuiciado han sido las imprudencias cometidas por el conductor.
#4 No se ha valorado la vida de los niños (eso es imposible y sí que sería indignante). Lo que se ha enjuiciado han sido las imprudencias cometidas por el conductor.
#13:
Amarillista a tope. Si os leis articulos antiguos vereis que no le hechan la culpa nadie al conductor.
Aqui lo explica mejor:
Los vecinos de Basurto culpan del doble atropello mortal a las instituciones
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/04/13/sociedad/euskadi/d13eus11.993782.php
La cosa es que hay un semaforo con un paso de cebra y unos metros antes otro paso de cebra, dos carriles. Lo que paso es que el carril de la derecha estaba lleno y por el de la izquierda llegaba el conductor condenado. los niños salieron por el carril derecho y al entrar en el izquierdo llegaba para parar en el semaforo este chico. Claro, su calculo era varios metros por detras de ese paso de cebra.
Aqui lo explica mejor:
Los vecinos de Basurto culpan del doble atropello mortal a las instituciones
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/04/13/sociedad/euskadi/d13eus11.993782.php
La cosa es que hay un semaforo con un paso de cebra y unos metros antes otro paso de cebra, dos carriles. Lo que paso es que el carril de la derecha estaba lleno y por el de la izquierda llegaba el conductor condenado. los niños salieron por el carril derecho y al entrar en el izquierdo llegaba para parar en el semaforo este chico. Claro, su calculo era varios metros por detras de ese paso de cebra.
#5:
Ojo La he publicado yo pero ahora veo que es duple... y que los verdaderos responsables fue de la administración pública por tener la zona sin señalizar.. y que tampoco han dimitido tansiquiera ... http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080413/vizcaya/vecinos-critican-anos-nadie-20080413.html El joven que atropelló mortalmente a dos niños en Basurto no irá a la cárcel
Publicado hace 16 años por
Ander46
a
20minutos.es
#6:
!!!
Pero si a un colega mío le metieron 8 meses y multa por haber dado positivo, ¿cómo pueden darle solo 4 meses mes a alguien que mató a dos niños? Increíble.
Pero si a un colega mío le metieron 8 meses y multa por haber dado positivo, ¿cómo pueden darle solo 4 meses mes a alguien que mató a dos niños? Increíble.
#25:
#11 Ah, guay. Espero que nunca tengas un accidente donde, sin culpa por tu parte, mates a alguien porque, según tú, además de cargar con el remordimiento de lo hecho, deberían enchironarte por homicidio o ser linchado por los padres. Guay.
Me parece que conduces poco, tú. Yo te puedo contar de unas cuantas (demasiadas para mi pobre corazón) veces en que he estado a punto de llevarme a alguien por delante en un paso de peatones porque salía de detrás de un vehículo (imposible para mí verlo) y sin mirar si viene un vehículo (y si éste se va a detener o siquiera si tiene espacio para detenerse). Si a eso le añades una zona con mala visibilidad (Sol de cara, por ejemplo) o malas condiciones metereológicas (con lluvia por las ventanillas laterales no ves un pimiento) tenemos que, por mucho cuidado que lleves, un accidente puedes tener y el peatón siempre saldrá malparado.
Por cierto, una pregunta a todos. Es que no sé si es sólo en mi ciudad o es común: ¿en vuestras ciudades/pueblos es costumbre en las personas que llevan un carrito de bebé o niño pequeño que, cuando van a cruzar una calle, primero asomen el carrito, a ser posible por detrás de una furgoneta o camión grande que impida ver a o ser vistos por los coches que circulen?
Me parece que conduces poco, tú. Yo te puedo contar de unas cuantas (demasiadas para mi pobre corazón) veces en que he estado a punto de llevarme a alguien por delante en un paso de peatones porque salía de detrás de un vehículo (imposible para mí verlo) y sin mirar si viene un vehículo (y si éste se va a detener o siquiera si tiene espacio para detenerse). Si a eso le añades una zona con mala visibilidad (Sol de cara, por ejemplo) o malas condiciones metereológicas (con lluvia por las ventanillas laterales no ves un pimiento) tenemos que, por mucho cuidado que lleves, un accidente puedes tener y el peatón siempre saldrá malparado.
Por cierto, una pregunta a todos. Es que no sé si es sólo en mi ciudad o es común: ¿en vuestras ciudades/pueblos es costumbre en las personas que llevan un carrito de bebé o niño pequeño que, cuando van a cruzar una calle, primero asomen el carrito, a ser posible por detrás de una furgoneta o camión grande que impida ver a o ser vistos por los coches que circulen?
#23:
¿Alguien de los que habeis dejado comentarios estilo "20 años de cárcel" habeis leido la noticia?
¿Os habeis aprado a pensar en TODOS los factores del suceso?
¿Os habeis puesto en la situacion del chaval?
Por dios, que facil es decir lo que tiene que caerle a cada uno. Que jueces sois todos.
¿Os habeis aprado a pensar en TODOS los factores del suceso?
¿Os habeis puesto en la situacion del chaval?
Por dios, que facil es decir lo que tiene que caerle a cada uno. Que jueces sois todos.
Comentarios
#6 Porque era alguién que no dio positivos, iba a 60 km/h en un sitio de 50 km/h, se saltó un paso de cebra por no ver a los niños en un día de tráfico intenso y lluvia y le confundió el hecho de haber un semáforo en verde poco antes del paso de cebra. Me parecen más acertados los comentarios del meneo que cita #5.
#4 No se ha valorado la vida de los niños (eso es imposible y sí que sería indignante). Lo que se ha enjuiciado han sido las imprudencias cometidas por el conductor.
Amarillista a tope. Si os leis articulos antiguos vereis que no le hechan la culpa nadie al conductor.
Aqui lo explica mejor:
Los vecinos de Basurto culpan del doble atropello mortal a las instituciones
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/04/13/sociedad/euskadi/d13eus11.993782.php
La cosa es que hay un semaforo con un paso de cebra y unos metros antes otro paso de cebra, dos carriles. Lo que paso es que el carril de la derecha estaba lleno y por el de la izquierda llegaba el conductor condenado. los niños salieron por el carril derecho y al entrar en el izquierdo llegaba para parar en el semaforo este chico. Claro, su calculo era varios metros por detras de ese paso de cebra.
Ojo La he publicado yo pero ahora veo que es duple... y que los verdaderos responsables fue de la administración pública por tener la zona sin señalizar.. y que tampoco han dimitido tansiquiera ... http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080413/vizcaya/vecinos-critican-anos-nadie-20080413.html El joven que atropelló mortalmente a dos niños en Basurto no irá a la cárcel
El joven que atropelló mortalmente a dos niños en ...
20minutos.es!!!
Pero si a un colega mío le metieron 8 meses y multa por haber dado positivo, ¿cómo pueden darle solo 4 meses mes a alguien que mató a dos niños? Increíble.
Yo he votado antes de leer la noticia (cosa que no se debe hacer) y eso que ya conocía el caso por ser de Bilbao. ¿No hay ninguna de opción de desvotar una noticia en los siguientes 2 o 3 minutos despues de votarla?
#12 Tu a parte de no leerte la noticia no te has leido ni los comentarios.
¿Alguien de los que habeis dejado comentarios estilo "20 años de cárcel" habeis leido la noticia?
¿Os habeis aprado a pensar en TODOS los factores del suceso?
¿Os habeis puesto en la situacion del chaval?
Por dios, que facil es decir lo que tiene que caerle a cada uno. Que jueces sois todos.
#11 Ah, guay. Espero que nunca tengas un accidente donde, sin culpa por tu parte, mates a alguien porque, según tú, además de cargar con el remordimiento de lo hecho, deberían enchironarte por homicidio o ser linchado por los padres. Guay.
Me parece que conduces poco, tú. Yo te puedo contar de unas cuantas (demasiadas para mi pobre corazón) veces en que he estado a punto de llevarme a alguien por delante en un paso de peatones porque salía de detrás de un vehículo (imposible para mí verlo) y sin mirar si viene un vehículo (y si éste se va a detener o siquiera si tiene espacio para detenerse). Si a eso le añades una zona con mala visibilidad (Sol de cara, por ejemplo) o malas condiciones metereológicas (con lluvia por las ventanillas laterales no ves un pimiento) tenemos que, por mucho cuidado que lleves, un accidente puedes tener y el peatón siempre saldrá malparado.
Por cierto, una pregunta a todos. Es que no sé si es sólo en mi ciudad o es común: ¿en vuestras ciudades/pueblos es costumbre en las personas que llevan un carrito de bebé o niño pequeño que, cuando van a cruzar una calle, primero asomen el carrito, a ser posible por detrás de una furgoneta o camión grande que impida ver a o ser vistos por los coches que circulen?
#11 No seas ignorante (no es un insulto, es una recomendación). Por mucho que lo creáis, los jueces no son unos estúpidos que dicen "dos niños muertos... pues te multo, hala!". El juez estudia unos hechos y analiza las causas que llevaron al desenlace. Probablemente no se tratase de un delito sino de una falta (no tengo los detalles del caso).
#1 #3 #6 #11 Lo que no funciona bien es el gatillo fácil de algunos meneadores, porque se demostró que el chico que conducía lo hacia de forma correcta pero tuvo un despiste tonto, y que la Administración fue la verdadera culpable por no hacer caso a los vecinos que reclamaban desde hacía años colocar un semaforo en ese paso de cebra.
#32, no vas a tener suerte. Estoy aburrido en el trabajo y tengo ganas de meter un poquito de follón.
#25 a ver, si veo DE FRENTE no me paro si no hay una razón. Si veo un semáforo en verde no me paro si no veo una razón. Si hay coches aparcados en una calle no me paro, aunque haya furgonetas.
Como peatón, no me salto sobre la calzada locamente, no salgo sin mirar de detrás de una furgoneta ni, en un paso de cebra, voy cruzándolo alegremente sin estar seguro de que me los conductores me han visto y están parados o frenando. Eso me lo enseñaron de chiquitito (el andarme con mil ojos al volante me lo enseñaron en la autoescuela y lo estoy aprendiendo con la experiencia; y creo que nunca tendré bastante, aunque ya noto cuando un conductor va a hacer la pirula o cuando un peatón va a hacer la cafrada, aunque el usar los cochecitos de los niños como paragolpes me sigue impresionando).
#11 "Matar a un niño, tiene que ser un DELITO MUY GRAVE,
con mayúsculas, cualesquiera sean las causas que confluyan."
Si claro, que se te cruce un chaval detras de un balón por una calle y tengas la mala suerte de atropellarle provocandole la muerte sin haber podido hacer nada para evitarlo, es evidente que fue una imprudencia el pasarse el paso de cebra sin parar pero es mas imprudente todavía señalizar como les venga en gana una calle. No se puede generalizar como tu haces.
#20 #21 #22 (como el número de CCC ) No se trata del "drama" o de la desgracia del resultado. Cuando se juzga al causante de una acción tipificada en el Código penal como delito, lo que se enjuicia no es sólo si fue él quien causó el resultado, sino también las circunstancias que llevaron al mismo. Si resulta que el joven iba a velocidad adecuada (60 km/h en un lugar con límite de 50 km/h no es infracción porque hay un margen de 10 km/h), había lluvia (dificultaba su visibilidad) y un semáforo mal colocado le señalaba el verde, probablemente sea suficiente como para considerar que no hay imprudencia grave (delito) sino imprudencia leve (falta).
Leéros el artículo 621.2 y 621.4 del Código Penal.
Ayer me salté un semáforo en rojo. Por la mañana me habían dado una muy mala notícia y estaba muy mal. Supongo que estaba desconcentrada, me despisté y pasé en rojo. Nadie se hizo daño, no pasaba nadie.
Luego tuve que parar a serenarme.
Sólo de pensar lo que habría podido pasar se me hiela la sangre.
Me pasó a mi, como le puede pasar a cualquiera.
Llevo veinte años conduciendo y nunca he tenido ni una multa de aparcamiento, siempre respeto los límites de velocidad, aunque a veces me parezcan absurdos. Pero ayer pude haber matado a alguien.
Quien no haya hecho una imprudencia nunca, que tire la primera piedra.
Y un abrazo a los padres de esos niños. Creo que en ningún corazón cabe tanto dolor
#19 Claro que sí. No creo que fuera propósito y pudo perfectamente ser un accidente que le podría pasar a cualquiera. Sólo faltaría que a la desgracia de que mueran dos personas se le una la de que un chaval joven de 25 años tenga que pasar un montón de tiempo en la cárcel. Ya tendrá bastante con llevar en su conciencia el haber matado por accidente a dos niños.
La presunción de inocencia y el derecho a defenderse que muchas veces pedís (como con lo del canon) os la pasáis por el forro de los huevos. Juzgáis a la gente inmediatamente sin tener más datos de lo ocurrido que lo que publican en un artículo, y criticáis a jueces que seguramente hacen mejor su trabajo que vosotros el vuestro.
Imprudencia leve con resultado de muerte?
Curioso (y no lo digo ironicamente) que si la imprudencia es leve da igual el resultado de la misma, tiene su fría lógica. Pero es muy jodido el resultado
#52 ¿Crees que merece cárcel? ¿Que es un peligro para la sociedad y debe ser apartado? ¿Que no está integrado ¿Que reeducación necesita?
Esto fue un accidente. Trágico, pero accidente. Y ya que han acabado dos vidas, no creo que deba acabar una tercera.
#46 Eso de que la justicia es un cachondeo no lo dijo Ruiz Mateos, sino Pedro Pacheco, un antiguo alcalde de Jerez.
DUPLICADA!!!: El joven que atropelló mortalmente a dos niños en Basurto no irá a la cárcel
El joven que atropelló mortalmente a dos niños en ...
20minutos.esEsta claro que el usuario que a publicado esta noticia es de la mafia de Meneame
Joer, cómo mola el amarillismo y el linchamiento colectivo... Y cómo sabemos todos, en este santo país, interpretar las leyes mucho mejor que los jueces. Vamos, segurísima estoy yo de que todos los que meterían al chaval en la cárcel y tirarían la llave se paran en todos y cada uno de los pasos de peatones que se van encontrando "por si acaso"... Sí, hombre, sí. Y jamás han tenido un despiste o han cometido un error o una IMPRUDENCIA LEVE (y es que, aunque sea una desgracia la muerte de los dos niños, una imprudencia leve sigue siendo leve independientemente del resultado). Por supuesto, si son el no va plus de la perfección! Lo que yo también me pregunto es: Es cierto que esos niños tenían 7 y 4 años? Si es así, qué hacían cruzando la calle sin un adulto? Porque si efectivamente iba acompañados de otra persona, creo que la mayor imprudencia es de ésta (o en el caso de que fueran solos, de sus padres o del que estuviera a su cuidado en ese momento). Porque, por mucho que tengamos preferencia, al cruzar la carretera HAY QUE MIRAR, señores, y no lanzarse alegremente al asfalto. Porque no olvidemos que si el conductor no tenía visibilidad, los peatones tampoco, y también se les debe (se nos debe) de exigir un poco de responsabilidad. Porque, aparte de las normas de tráfico, está el sentido común. O si no, pongámonos en el caso contrario, un peatón que cruce con su semáforo en rojo o por donde no debe. Qué pasa, que entonces lo puedo atropellar? No debo de parar? Si yo voy conduciendo y tengo el semáforo en verde, pero veo que voy a obstaculizar un cruce, a quedarme encima de un paso de peatones, etc., no debo de pasar, verdad? Esto son sólo un par de ejemplos, pero hay muchos más...
Lo que pasa es que eso de la empatía, de ponernos en el lugar del otro, etc., no tiene mucha aceptación. Aquí lo que mola es primero apedrear y después preguntar...
#29 No, no lo es. Un semáforo en verde da preferencia, lo que hace que el conductor confíe en encontrar la vía despejada. Bajar de la velocidad máxima sólo es obligatorio cuando se pueda presumir que las condiciones del asfalto se verán seriamente perjudicadas por las condiciones meteorológicas. Consecuencia: imprudencia leve.
Y digo yo, ya puestos ... ¿por qué no pedís que se declare asesinos en potencia a todos los conductores y los cuelguen del palo más alto a la menor infracción? Total, la diferencia entre esto que propongo y algunos comentarios es mínima. Y sería un ahorro para la justicia y para el sistema penitenciario.
P.D.: Igual hay suerte y ésta es la última tontería que se escribe en este post.
#21 Y Aunque no puedas hacer nada por evitarlo, entiende que has provocado una inmensa tragedia a terceros de proporciones, inimaginables. Mala suerte, es lo que hay.
Madre mía....
La sociedad necesita un RESET urgentemente....
¿y estos son los jueces "democráticos" que quieren acabar con el ojo por ojo?
Pues yo opino como muchos otros aquí, que deberían meterlo en la carcel durante mucho mucho tiempo y carnet fuera otro tanto. !Que justicia!. !Que desproporción en todo¡.
estoy con "bromero" en la noticia originial (no en esta, que estä duplicada)
Partiendo de que el hecho de que te maten a un hijo no tiene precio, que lo valoren tan poco aún tiene que indignar mas a los padres que han perdido lo que mas querían.
Aquí es cuando vienen todos los Angeles de Evangelion, sale el Adan, Lilith, el Arquitecto, el oráculo y su puta madre y se cargan el mundo para hacer una nueva versión en la que no pasen estas cosas.
Pues no ha habido suerte ...
#5 responsabilidad política llaman a eso.
cobrando sus sueldos del nuestro
cojones tiene la cosa
Qué rápido se culpa al conductor sin ir ni un paso más allá... y eso que hay mucha información relevante apenas un poco más abajo.
Yo sólo espero no verme nunca en el caso de ese conductor, y que por una deficiente señalización y visibilidad atropelle a nadie, porque veo que la caza de brujas está a flor de piel. Y confianza en los jueces ninguna, faltaría más.
La culpa de estas cazas de brujas indiscriminadas: de los que las alimentan todos los días hablando de los miles de muertos y de lo malísimos que somos todos los conductores, y de los borregos sedientos de su dosis de amarillismo circulatorio. Descerebrados todos.
La vida, en España, sigue sin valer nada.
Por dios!!! Vaya mierda de multa
Como se sentirán esos padres?? Hay algunos jueces que vaya tela...
#27 Un semáforo verde no te da vía libre para toda la calle, la velocidad de 50 es la máxima para las mejores condiciones. Pero se ha de adecuar a las condiciones de la vía. Pasar a 60 o 50 un paso de peatones sin visiblidad por los demás vehículos y encima con lluvia intensa, es una imprudencia muy grave. En seco, a 50 km/h tardas unos 25 metros en detenerte. Sólo el tiempo de reacción te hace recorrer 14 metros antes de pisar el freno
#34 ¿Te parece una tontería #33?
#48 go to #5
relacionado:
Los diputados canarios se suben el sueldo
Los diputados canarios se suben el sueldo
fuerteventuralimpia.blogspot.comhttp://escolar.noticia.es/story/polticos-baleares-suben-65-sueldo/voters
http://www.20minutos.es/noticia/256274/0/sueldo/alcaldesa/sube/
http://www.minutodigital.com/actualidad/2007/09/20/los-diputados-se-suben-el-sueldo-y-cobraran-mas-de-3000-euros/
http://www.20minutos.es/noticia/330801/0/sueldo/chaves/Andalucia/
Tengo una gran duda: ¿Los comentarios de este hilo serían diferentes si en el titular quitáramos la palabra "Solo"?
#48 goto #5
bueno habra que ver si era culpable o no? creo que en esta ocasion el que deberia ir a la carcel es el que era responsable de la señalizacion de ese tramo de carretera.
Pues a mi la unica imprudencia que veo, es la que unos padres dejen cruzar la calle a dos niños de 7 y 4 años, sin que los acompañe un adulto.
#52 de 0 a 50km/h no se tarda mucho en ponerse. Aunque te comas uno rojo antes, hasta el siguiente (supongamos 100 metros) hay sitio de sobra para ponerse a 50, y sin picar ruedas.
Y tu mismo lo dices: las lineas de la carretera no se veian un cagao. Pues con lluvia, menos. No se el estado del paso de cebra, pero si es el mismo que el de las lineas, si no te conoces la zona puede que tubieses muchos numeros para verlo demasiado tarde.
En mi opinion, se trata de un desgraciado accidente, culpa de una pequeña imprudencia, asi que la pena esta bien, aunque el resultado del accidente haya sido tan tragico.
#57,
El problema esta en como legislamos. Somos legalistas; el juez no juzga el: juzga segun el poder qu ele dan las leyes... y no puede salirse de ahi. Y las leyes no castigan suficientemente este tipo de sucesos si no hay pruebas contundentes. PAra la ley el conductor sufrio unfallo puntual. No hubo intencion ni preparacion, luego solo sucedio un "desgraciado accdente". El juez no puede hacer mas sin sobrepasar sus poderes, lo cual es bueno, si no nuestro destino estaria en manos de jueces caprichosos. Ya hemos visto sentencias absurdas como pra adesear que los jueces decidan sobre nuesra vida y hacienda sin orden ni control alguno.
Como se resuelve esto: con nuevas legislaciones que penalicen duramente estos sucesos. Asi los jueces dispondran de mayor poder de maniobra.
#15 respecto a #12 muy bueno, jaja.
Es un asunto muy serio ; yo he entrado a la noticia pensando que la justicia estaba horrible, pero viendo los argumentos expuestos, no veo que se le deba castigar más al conductor, si es cierto lo de que iba a 60km/h, si no dio positivos, si había lluvia y había factores para equivocarse.
Deberían enseñar a los niños que, a parte de cruzar por el paso de zebra, hay que mirar si vienen coches.
Aclarar que en el momento del accidente (si uno se lee todos los articulos) se puede ver que los niños pasaron porque el carril mas cercano a su acera estaba completamente parado (caravana) algo normal porque repito estaban sincronizados los semaforos para comertelos si o tambien. Por eso pasaron, porque los vehiculos estaban parados. Los adultos tambien pasaron con los niños. Pero cuando los niños llegaron a la altura del 2º carril paso una furgoneta a 60 Km/h (por uan via de un maximo de 50) en un dia lluvioso con poca visibilidad caravana en el carril de al lado y con un semaforo
Es un trágico accidente, la mala suerte aunó un montón de condiciones que llevaron a la muerte a los niños, querer crucificar al conductor es injusto, es de locos, cuando vi este caso pensé que iban a arruinarle la vida al conductor, me alegro de que la sentencia sea justa.
Solo espero que el conductor tenga algun cargo de conciencia, no comootros que ni visitan a los que han hecho polvo. ALgunos qcreen que con el seguro ya esta todo arreglado.
#43 Mis comentarios no quitan que hayan técnicos o políticos que merezcan ser inhabilitados de por vida y que se tengan que ganar las habichuelas barriendo las calles. Si antes del accidente decían ante las protestas de los vecinos que era innecesario un semáforo y a resultas del accidente lo ponen... Parece que son de estos.
Es evidente, la justicia no funciona bien. Es de perogrullo. Fijo que si le meto un machetazo a alguien y lo mato, no me ponen 720 Euros de Multa.
Que coño pasa aquí?
#36 Ahí tienes bastante razón, yo al menos estoy vivo porque de muy pequeño me enseñaron a mirar a ambos lados aunque esté el semáforo verde, por eso sigo vivo. Ese es el problema, no que yo siga vivo (aunque sea un problema para algunos), que haya que mirar que no te atropellen cuando tienes preferencia.
#41 Tienes toda la razón, el problema es quien circula imprudentemente por sistema. Y no me preocupan tanto los que se cruzan los semáforos en rojo a conciencia, mirando que no venga nadie (eso no quiere decir que lo apruebe), sino los que cruzan los pasos a peatones sin visibilidad a una velocidad inadecuada, sin tiempo para frenar.
Si tú, o yo, tenemos un día tonto y matamos a dos niños, ¿quién ha tenido más mala suerte, el imprudente con el día tonto en la cárcel o los padres de los niños? Quizás haya días en los que lo mejor sea no conducir. Lo que no es justo es que un día tonto lo pague sólo el más débil e inocente.
#33 Estoy de acuerdo, pero si no le absolvieron fue porque el semáforo en verde no era para él, sino que estaba mal situado y daba esa impresión. Sí que existe cierta imprudencia porque no se ha cerciorado correctamente de que la señal era efectivamente para él. Probablemente la mayor parte de la culpa moral (quizá civil también) la tengan las Autoridades que permitieron la existencia de esa señal.
#25 Sí,
es cierto que hace falta más educación vial,
respetar las normas (que por cierto, tú y los que conducís tanto, os las pasais por el forro como el 99% de la gente que conduce),
pero eso no quita para que se pueda atropellar a alguien en un paso de cebra y agarrándose a gilipolleces, se libre uno sin despeinarse.
Si no ves, TE PARAS, y PUNTO.
Y si no te puedes parar, avanzas a una velocidad reducida y extremando la precaución... Joder, estoy citando el maldito libro macho... que verguenza siento.. y no por mí, precisamente...
Y sí, conduzco mucho y tengo coche y moto,
y en el ordenador he pilotado de todo con simuladores.... ¿te vale?
En fin, dejo el tema porque es discutir por discutir.
Me radicalizo porque me indignan notícias así y como siempre,
busquemos como librar al "pobrecito" que se ha llevado a dos niños por delante...
Me mantengo en que dije antes y más aún: RESET y FORMATEO urgente
#17 Está claro que la administración tiene delito, pero si matas a alguien en un paso cebra es MUY GRAVE. Estoy harto de tener que detenerme y apartarme en los pasos cebra porque viene un coche demasiado rápido. Si te acercas a 50 a un paso cebra sin visibilidad y cruza alguien sin mirar, te lo comes.
#31 Por supuesto, pero ese paso cebra no estaba regulado. Si el semáforo está verde y atropellas a alguien, te absuelven. Incluso aunque vayas demasiado deprisa.
Estamos en españa el pais donde es mas batato cometer los delitos.
Paso por el lugar del accidente una media de 8 a 10 veces por semana. (esta de camino entre mi casa y la casa de mi novia) siempre en coche. Desde que esta el semaforo no recuerdo tener ni un problema con ese paso de cebra ni con peatones (salvo el tipico ancianillo que es lento y no le da tiempo a pasar porque no dura lo suficiente en verde).
Pero antes de que pusieran ese semaforo, ese paso de cebra estaba condenado a producir una desgracia. Como bien comentan muchos unos 12 o 15 metros mas alante tenias un semaforo (eso no es disculpa para creer que tienes preferencia, que esta a 12 metros no a 2). La carretera no era precisamente buena, tenia baches, las lineas de la carretera no se veian un cagao y junto al borde de la carretera hay unos cinco escalones. Por tanto todo el mundo que llega al borde de la carretera lo hace a una velocidad humana de bajar las escalera y por inercia antes la gente pasaba (ahora miran el muñeco del semaforo).
Este punto (el del accidente) esta despues de pasar un tramo de 1.5 KM por una carretera de un carril en la que tienes una velocidad maxima permitida de 60 KM/h y cerca de llegar a ese punto del accidente tienes 3 semaforo casi segidos (los cuales es casi imposible que no te pille alguno en rojo)donde se amplia la carretera en dos carriles y se baja la velocidad a 50 KM/h (pero vamos que te pilla uno de los semaforos fijo asique te pones a 0 KM/h). En menos de 100 m desde el ultimo semaforo (ya te plantas en el lugar del suceso).
Un conductor que cumple el reglamento, nunca deberia tan siquiera llegar a la velocidad de 50Km/h en esa via porque despues a 12 metros ya hemos dicho que tenia un semaforo y estaba perfectamente sincronizado para que si pasabas el ultimo semaforo en Verde por cojones te comias el siguiente semaforo en rojo.
No hay disculpa, la velocidad no era la adecuada y no existia motivo para ello, no bajo la velocidad cuando llegaba al paso de cebra aunque a 12 metros tenia un precioso semaforo que se lo comeria FIJO en rojo (salvo que fuera de esos que pasan cuando se a puesto en rojo hace un segundin).
Yo lo siento mucho por el, pero si tienes un arma y por no mirar donde disparas matas a una persona CARCEL y se acabo tu licencia de armas, si tienes un coche y por no mirar por donde circulas matas a dos personas CARCEL y se acabo tu licencia de conductor.
el asesino y el juez deverian ser compinches pues si no no se entiende la justicia es in cachondeo ya lo dijo una ves RuizMateos pero ellos que a mi hijo, por dar positivo en un accidente que no proboco el que iba con motocicleta saliendo de trabajar se le cruzo otra moto conducida por una chica y zas la motocicleta de mi hijo devajo de una furganeta gracias a Dios a el nole paso nana grave lo asistieron en una ambulancia y al salir de curarse le estaba esperando el furgon de atestados y ola prueba de la alcoholimia y como dio positivo lo detuvieron ,una multa de 3000 euros y un año sin carnet pero mientras curaban a mi hijo la chica se fue a un bar a tomarse un cafe por si le hacian a ella la prueva pero como era chica y bien vestida a ella pero al pobrte currante si esdecir que la justicia da pena aveces paga siempre el pobre
#22 Pues si se pudriera en la cárcel otros se lo pensarían antes de cruzar un paso cebra con riesgo de matar a nadie.
#25 Pues tu conducta parece criminal, si hay riesgo por falta de visibilidad, reduces tu velocidad en un paso de peatones. Yo hago 50.000 km al año y alguna experiencia tengo. Pero, claro, como el que sale malparado es el peatón... Si te enfrentaras a penas de muchos años de cárcel, seguro que serías más prudente.
Es la ley española, ni tienes todos los papeles en regla, todos los puntos del carnet, no corrías mucho y das negativo en alcholemia, poco te pasa aunque mates a una docena de niños. Pero como te pillen a 200 con el tripe de la tasa de alcoholemia, sin puntos, pero en una autopista desierta, no ves la luz del sol en años...
Vuelvo y lo repito, la justicia en España va muy mal, este caso es para 20 años de cárcel y la retirada del carné por lo menos por 5 años.
#14 Si circularas a la velocidad adecuada por ciudad no te sería tan fácil matar a nadie, y de hecho, no lo es.
Y Aunque no puedas hacer nada por evitarlo, entiende que has provocado una inmensa tragedia a terceros de proporciones, inimaginables. Mala suerte, es lo que hay.
Cualquiera que se sube a un vehículo con intención de conducir, adquiere una responsabilidad para con la Sociedad. Por eso nos hacen pruebas que tenemos que superar y nos las acreditan con un carnet. Eso, lo soleis olvidar el 99%.
Es mejor que la ley sea injusta contigo, que con 2 personas que han sufrido esa tragedia y ya llevan lo suyo... O eso, o ya lo tiramos todo al a basura, y que cada uno campe a sus anchas...
#19 Sería ignorante si no supiera que los jueces viven en un mundo y la gente de a pie, claramente, en otro...
Yo a veces me paso, últimamente intento controlar mis ansias, y parece que lo voy consiguiendo, pero siempre entran notícias así que hacen que todos los esfuerzos de uno sean en vano...
yendo al tema, y viendo tanta moralina y ley estúpida en la mano,
os aseguro que no hay peor dolor que un dolor que ya duele simplemente con rodearlo con la imaginación... no se si me explico, pero nadie puede imaginarse lo que tiene que ser eso.
Si la justicia no tiene en cuenta ese dolor, y se lo pasa por el forro de los que te dije, siempre habrá una puerta abierta a que cualquier padre haga justicia por su cuenta. Y os digo más, yo no condenaría a ese hombre... Es más, aunque viniera por mí, entendería que lo hiciera.
Nuestra patética sociedad, piensa primero en el infractor, en el delincuente, y ya nadie se acuerda de la víctima. Bueno, sí, dos seres humanos destrozados, dos parodías de vida que ayer eran padres y hoy no quiero ni imaginarme que es lo son.
No podemos seguir viviendo con una parodía de sistema legal,
por el bien de todos.
Matar a un niño, tiene que ser un DELITO MUY GRAVE,
con mayúsculas, cualesquiera sean las causas que confluyan.