Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los ayuntamientos están para gestionar localmente una serie de servicios públicos (alumbrado, alcantarillado, limpieza, jardines, cementerios, etc).
Para gestionar esos servicios no es imprescindible que haya una corporación con sus correspondientes concejales de los partidos políticos por cada localidad. De todas las opciones posibles ésta es, probablemente, la más costosa.
Perfectamente,los Ayuntamientos pequeños podrían agruparse y ello que provocaría una disminución del coste marginal de la gestión de dichos servicios, con el consiguiente disminución de la presión fiscal para el ciudadano.
Para gestionar esos servicios no es imprescindible que haya una corporación con sus correspondientes concejales de los partidos políticos por cada localidad. De todas las opciones posibles ésta es, probablemente, la más costosa.
Perfectamente,los Ayuntamientos pequeños podrían agruparse y ello que provocaría una disminución del coste marginal de la gestión de dichos servicios, con el consiguiente disminución de la presión fiscal para el ciudadano.
#1:
Eso mandemos a todos a las diputaciones provinciales, esas si que funcionan bien....
Y el 100% de las comunidades autónomas.
Y el 100% de las comunidades autónomas.
Comentarios
Los ayuntamientos están para gestionar localmente una serie de servicios públicos (alumbrado, alcantarillado, limpieza, jardines, cementerios, etc).
Para gestionar esos servicios no es imprescindible que haya una corporación con sus correspondientes concejales de los partidos políticos por cada localidad. De todas las opciones posibles ésta es, probablemente, la más costosa.
Perfectamente,los Ayuntamientos pequeños podrían agruparse y ello que provocaría una disminución del coste marginal de la gestión de dichos servicios, con el consiguiente disminución de la presión fiscal para el ciudadano.
Eso mandemos a todos a las diputaciones provinciales, esas si que funcionan bien....
Y el 100% de las comunidades autónomas.
Sobran las provincias, las comarcas y sobran duplicados en las autonomías. Pero los ayuntamientos no.
En mi pueblo (unos 300 habitantes) quitar el ayuntamiento solo implicaría reducción de servicios. El dinero ahorrado seria la luz no gastada al cerrar el ayuntamiento los ratos extra en los que no esta dando servicios.
Seria un ahorro insignificante, pero la atención se reduciría y perderían los habitantes.
Recordemos que no todos los concejales reciben sueldos.
A lo que voy también es que quitar un ayuntamiento implica cargar más a otro ayuntamiento y otro y otro. ¿Y qué hay de las distancias? El que viva en un pueblo cuántos kilómetros tendrá que andar para resolver un problema cualquiera?
Si el planteamiento únicamente es visto con un criterio economicista sólo van a conseguir que los nuevos municipios estén sobrecargados y como dice #10 que la gente tenga menos servicios. El criterio debe ser mejorar la eficiencia de esos mismos municipios.
#10 #12 Hay muchos ayuntamientos que son tan ridículamente pequeños que su presupuesto se va en mantener abierto el consistorio para gestiones y pagar al personal, con suerte les da para poner una fuente o un banquito cada 10 años, ni hablar de mantener o garantizar servicios básicos como alcantarillado y similares o hacer obras necesarias. Si ese ayuntamiento lo uniésemos a los cinco o seis de alrededor, o incluso a los 8-10 del entorno, ese consistorio podría abrir una o dos veces a la semana para los trámites necesarios -que sobra cuando la población es pequeña-, con el consiguiente ahorro de personal directo más el de los concejales, plenos, etc. Además el presupuesto de todos esos municipios unidos sería suficiente para afrontar algunas obras y servicios que hoy no pueden pagar. Sobre todo porque hay algo que la gente no está teniendo en cuenta: la financiación que reciben no es proporcional a la población, sino que crece exponencialmente según vas pasando una serie de baremos (tras los 5mil habitantes, 10mil, 20 mil, etc), y la suma de varios superaría esos baremos, otorgando más €€ por habitante que antes.
Y ya en un mundo ideal de fusiones y agrupaciones de municipios (si es por hacer bonito, dejamos los municipios originales y le llamamos consorcios o mancomunidades) podríamos repartir todo el presupuesto de las diputaciones entre esos consorcios, sobraría completamente ese paso intermedio, y los ciudadanos tendrían servicios mejores.
#13 En el ayuntamiento de mi pueblo siempre sobra algo de dinero, en el de al lado (con mas habitantes) andan fatal de dinero. Al final mi pueblo estaría a dos velas para poder pagar a los demas.
En el caso de mi pueblo el ayuntamiento esta abierto porque tiene un ciber en el interior. Solo hay un trabajador: el alguacil. Y tiene que haber uno por localidad.
La teoría es muy bonita pero solo es eso: teoría. Por que en la actualidad en muchas provincias existen mancomunidades. Los servicios de basuras y de otro tipo que si se pueden compartir ya se estan compartiendo. Y sin necesidad de fusionar nada.
Actualmente la mejor forma de matar un pueblo es quitar el ayuntamiento. Y sino muere es por la regla de que tiene que haber una excepción.
El análisis es bastante simplón. Me refiero a esto:
Sin necesidad de hacer sangre, y limitando el nivel de corte en 10.000 personas por municipio, la mitad del ideal, el ahorro potencial anual para las arcas públicas se situaría en 8.125 millones de euros,
En los pueblos pequeños el alcalde cobra un sueldo minúsculo (cuando cobra) y los concejales ni eso.
El secretario esta compartido entre varios municipios y va un día o dos a la semana.
Todo el mundo conoce al alcalde y la gestión se hace donde se encuentra. Quitas eso y ¿cuanto ahorras?
Muy poco.
Cualquier medida que suponga alejar a los ciudadanos de las decisiones políticas me parece un error.
¿Evitaría esta reorganización de municipios el caciquismo tal como se dice en el artículo? Visto el ejemplo de Castellón, es evidente que no. La implicación de los ciudadanos en la política (esa es la gran carencia, el desinterés que se traduce en la afección incondicional a un partido independientemente de su programa) debe conseguirse mediante la cercanía con sus representantes y asegurando la transparencia interna de los partidos a través de un funcionamiento democrático, no como ahora.
No, lo que sobran son Diputaciones y gobiernos autonomicos.
#7 En serio prefieres vivir en un Estado unitario y centralista?
#8 Visto lo visto totalmente en serio.
¿Sobran en España el 90% de los ayuntamientos?
Sí, y de las personas el 99,99999%, y así se quedan solo los ricos, aunque bueno....algún pobre para servirles la comida que se quede también.
¡qué gestionen bien los recursos y se dejen de eliminar!!
Los ayuntamientos vienen bien porque son lo más cercano al ciudadano, yo lo que quitaría serían las provincias, las comunidades autónomas y el estado. Con Europa, los ayuntamientos, y mancomunidades de ayuntamientos para gestionar los servicios comunes, sería más que suficiente.
Para quien quiera curiosear un ratito... http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do;jsessionid=90583A962ECEB04D6E9F8D8F71C64299.inebaseweb02?td=126452
Todo lo que dice este articulo esta muy interesante, lo meneo y tal ...
... luego vemos el elefantiasico endeudamiento de grandes ayuntamientos como e.g. Madrid y Valencia, y la teoria se desmorona. Un cordial saludo
¿Quién nos robaría entonces?
La simple necesidad de hacer la pregunta hace obvia la respuesta...
No sobran ayuntamientos, lo que sobran son alcaldes/sa sin vergüenzas!.
Y estoy de acuerdo tambien ¿por que mantenemos aún las dichosas diputaciones?
#5 Si se agrupan ayuntamientos, las diputaciones desaparecerían. Es la opción más razonable, pero no creo que sea fácil llevarla a término: hay demasiados intereses creados.