Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 El problema no es tanto la ley D'Hont como la falta de circunscripción única.
#5 Pues ahora está en nuestra mano que estos partidos que aprobaron la ley la prueben en sus carnes, no votándolos y que se vean obligados a sacar millones de votos para unos pocos diputados. Pero es igual, los seguiremos votando, al PSOE para que no llegue el PP, al PP para echar a esos del PSOE, a los nacionalistas porque pelean "por lo mío"...
#5 Pues ahora está en nuestra mano que estos partidos que aprobaron la ley la prueben en sus carnes, no votándolos y que se vean obligados a sacar millones de votos para unos pocos diputados. Pero es igual, los seguiremos votando, al PSOE para que no llegue el PP, al PP para echar a esos del PSOE, a los nacionalistas porque pelean "por lo mío"...
#3:
Muchos ruido y pocas nueces.....como ya se comento en su día - cuando se dijo que estaban estudiando reformar la Ley electoral- no recoge nada de lo reclamam IU y UPyD, con lo queda claramente qué tipo de reforma han realizado y a quien no beneficiará,.
Comentarios
Muchos ruido y pocas nueces.....como ya se comento en su día - cuando se dijo que estaban estudiando reformar la Ley electoral- no recoge nada de lo reclamam IU y UPyD, con lo queda claramente qué tipo de reforma han realizado y a quien no beneficiará,.
¿Pero la ley D´Hont seguirá vigente, no PPSOE?
#1 El problema no es tanto la ley D'Hont como la falta de circunscripción única.
#5 Pues ahora está en nuestra mano que estos partidos que aprobaron la ley la prueben en sus carnes, no votándolos y que se vean obligados a sacar millones de votos para unos pocos diputados. Pero es igual, los seguiremos votando, al PSOE para que no llegue el PP, al PP para echar a esos del PSOE, a los nacionalistas porque pelean "por lo mío"...
#6 El problema es la ley D'Hont y la proporcionalidad, yo quiero circunscripciones minúsculas de 100.000 habitantes por mayoría unipersonal de distrito, en el que podamos elegir a dos candidatos (el candidato y su sustituto) y una oficina electoral (todo ello pagado por el propio distrito) a la que poder ir a reclamar si incumple su programa electoral y tirarlo a la basura cual trapo viejo, sustituyéndolo en el acto por el sustituto.
, pero es genial por el pánico y los sudores fríos que pasaran los diputados para 1) pedirles un aumento de sueldo a sus electores y 2) intentar traicionarlos 
La idea no es mía, claro
PD: Además permitiría a candidatos independientes y al margen de los partidos
#7 Vale, circunscripciones de 100.000 votantes, con dos candidatos. Un partido saca el 10% en todas las circunscripciones y tiene cero diputados, da igual que uses d'Hont que uses lo que quieras.
#8 No lo entiendes, que sea unipersonal de distrito y que el diputado sea elegido y sustentado por la circunscripción da un control total sobre el mismo, el sistema unipersonal de distrito pone el acento en los candidatos y no en el partido, por eso ahora la gente ni conoce al que vota: cree que vota a Rajoy o ZP cuando en realidad vota a alguno de lista que presenta el partido.
Y como tienes tal facilidad para meterle una patada, pues el diputado se encargará de votar lo que te haya prometido y no lo que su jefe de partido le mande...entre otras cosas porque depende directamente de ti.
#9 En teoría suena muy bien. En la práctica, lo más parecido a este "control ciudadano" son los ayuntamientos y tampoco parece que funcione mucho. No nos tienen miedo a los ciudadanos porque los ciudadanos salimos en su favor hasta cuando los pillan con las manos en la masa.
#10 Hombre, si me haces esas afirmaciones, ya no hay discusión. Pero de lo que se trata es de cambiar el modelo, ¿no?, tienen enlace directo con el diputado a través de su oficina electoral y mira, si muchos diputados se acojonaron con los mensajes que recibieron con ACTA y el control que tenemos de ellos es NULO...¿qué no harán cuando se les acumule una montaña de quejas en su oficina?
En una circunscripción de 100.000 personas, resulta un ambiente tan reducido que es extremadamente facil informarse e informar, intercambiar opiniones y presentarle propuestas a tu diputado e incluso presentar su propuesta de cese. (se acabaría eso de pedir y rogar al cielo que dimita por si mismo)
#7 Tu sabes que eso que pides hubiera provocado que ahora mismo el PSOE tuviera una mayoría absoluta de un par de narices y que no estuvieran en el congreso:
IU
UPyD
BNG
ERC
Nafarroa Bai
y alguno más.
Vamos, es un sistema nefasto.
#14 ¿En qué te basas?, ¿No me has leido diciendo que el sistema de eleccion unipersonal de distrito es para fijarse en la persona y no en el partido?, no es un sistema proporcional, además, no admite la traición del diputado y hace facil proponerse a diputado siendo un distrito tan pequeño...
Ah, por cierto, este sistema electoral que se incluye dentro de la "Teoria pura de la Republica"(constitucional) que acaba de hacer Antonio García-Trevijano, está enmarcado dentro de un regimen presidencialista de doble vuelta con elección directa del presidente del gobierno (y por tanto del gobierno)
Claro, el error ha sido mio planteando el sistema electoral para el legislativo (solo), cuando en este que tenemos se mezcla tó. Pero en el sistema que se plantea en el libro...los tres poderes quedan totalmente separados y plantear el modelo legislativo, judicial o ejecutivo por separado ha sido un error. Mea culpa
#6 El problema es la combinación de ambas.
Esto aunque suene muy bien es un desgracia para el país. Han puesto un seguro más para que los partidos pequeños se arruinen y los nuevos sean imposibles de crear.
Vamos, más garantías de que su feudo no se disgregue.
Una de cal y otra de arena.
Entre las novedades figura la exclusión de los residentes en el extranjero en las elecciones locales, la posibilidad de voto en urna en consulados y embajadas para los emigrantes, la desactivación del papel clave de los tránsfugas en las mociones de censura municipales, la mejora del sistema de concejo abierto que rige para los pequeños municipios o el adelantamiento del censo válido para unas elecciones evitando empadronamientos de conveniencia.
También contempla la extensión de los criterios de pluralismo y proporcionalidad a las televisiones privadas, la prohibición de actos de inauguración en campaña electoral, la eliminación de publicidad política en precampaña, la exigencia de un aval testimonial de firmas a las formaciones sin representación parlamentaria que optan a escaños en Cortes, la reducción de los gastos electorales y la congelación de las subvenciones a los partidos.
Al menos servirá para acabar con la pantomima esa del Pacto Antitranfuguismo, ya que las mociones de censura con tránsfugas serán imposibles.
La proposición de ley firmada por el PSOE y el PP más los nacionalistas catalanes y vascos.
Si está firmada solo por esos no es una reforma válida; será una reforma para terminar dejando las cosas igual. Será vestir a la mona de seda.
Relacionada:
PSOE, PP y CIU se alían para impedir que PACMA concurra a las elecciones generales
PSOE, PP y CIU se alían para impedir que PACMA concurra a las elecciones generales
PSOE, PP y CIU se alían para impedir que PACMA con...
evana.orgEl problema es de la gente, que cree que por un voto no va a cambiar nada.
Sí, vale, la ley electoral es una basura y hay que cambiarla, pero si todo el mundo fuese a votar en lugar de quedarse en casa habría muchísima más pluralidad (y podríamos cambiar la ley electoral).