"Darwin es uno de los mejores representantes del empirismo inglés. Su modesta presentación de evidencias contrasta, siento decirlo, con la estridencia retórica de Richard Dawkins. Por ejemplo, el problema con su último libro reside en que le falta el estilo empírico tan característico de Darwin. Dawkins carece de paciencia, en este momento de su carrera, para dejar que la historia hable por sí misma. Se ha convertido en la imagen especular de los dogmatismos teológicos que tanto desprecia."
Comentarios
http://www.flickr.com/photos/16476354@N02/4600210624/sizes/z/
#1 ¿Por qué no escribes comentarios sin faltas de ortografía? ¿Por qué no dejas de insultar al autor del artículo?
Es un artículo con el que se puede estar más o menos de acuerdo pero merece la pena echarle un vistazo y leerlo, cosa que dudo que hayas hecho antes de votar negativo.
Tomad estridencia retórica:
“En algún punto en el futuro, no un futuro muy distante que se mida en siglos, las razas civilizadas humanas sin duda casi exterminarán, y reemplazarán, las razas primitivas a través del mundo. Como el Profesor Schaffhausen ha remarcado, al mismo tiempo los simios antropomorfos sin duda serán exterminados. Entonces la brecha entre el hombre y sus aliados más cercanos será más ancha, ya que se impondrá, como se puede esperar, entre el hombre en un estado más civilizado, el caucásico, y algunos simios tan inferiores como el mandril, a diferencia de ahora entre el negro o australiano y el gorila.”
“La distinción principal en las capacidades intelectuales de los dos sexos se muestra en el logro del hombre de una eminencia superior en lo que quiera que emprenda, que la mujer—sea en lo que respecta al pensamiento, la razón o imaginación profunda, o simplemente el uso de los sentidos y las manos… La capacidad mental promedia en el hombre debe ser mayor al de la mujer… El hombre ha llegado a ser finalmente superior a la mujer.”
El Origen del Hombre y la Seleccion en Relacion al Sexo, Charles Darwin.
#5 Y aqui esta la aberracion que mencionaba antes, sacamos a Darwin del contexto historico que le toco vivir y lo convertimos en un bufon, racista y misogino. Toma ya...
Es lo malo de que escriba todo aquel que tiene teclado, ahora estaran los creacionistas meandose de la risa, claro que entre los suyos tambien hay verdaderos aberrantes, asi que estamos empatados en eso
Razon tienes, ni lo hice ni lo hare, me niego a leer las paridas del ultimo "hescritor" de turno. No se pueden comparar estilos y la simple insinuacion me parece aberrante, igual que no podemos juzgar comportamientos de hace 1.000 o 10.000 años por los canones morales que tenemos ahora cosa que tambien me pareceria aberrante.
No podemos, ni debemos comparar el "estilo" que uso Darwin, que sin leer el articulo y diga lo que diga este, mas bien pasaba de todo y nunca pretendio ofender a nadie porque en la epoca en la que vivio todavia era mucho mas "sano" no toparse con la iglesia que ahora y porque aunque lo hubiese pretendido ni la sociedad, ni la tecnologia de la epoca le permitiria hacer lo que a Dawkins.
Con el estilo de Dawkins que le ha tocado una epoca en la que, para bien o para mal, se puede hablar y a tomado la decision consciente de atacar a la iglesia con el mismo tipo de ataques que usa esta en contra de todo aquello que odia. Claro que es la "imagen especular" de la iglesia y sus dogmas, pero es que ya iba siendo hora de que se pudiera hacer eso, aun a riesgo de que un retrasado mental venga y te compare con un cientifico pasota con el unico ansia de que sus publicaciones provocaran lo menos posible, que vivio dos siglos antes, en un pais que todavia hoy no es laico.
Por que se escriben tantas payasadas?
Por que hay tanto imbecil que pretende saber de todo?
Por que Darwin y Dawkins no viviero en la misma epoca para que el retrasado del articulo pudiera aunque fuera de lejos comparar dos estilos que no coexistieron en las mismas condiciones socioculturales y por lo tanto nunca, jamas, en la vida pueden ni empezar a compararse?
Por que voy a ponerle un negativo a la noticia?
Por que no hay negativo gilipollez?