Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#43 Meneame, el unico sitio por donde corregir tendencias cientificas erróneas, te votan negativo.
Empieza leyéndote esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time y esto http://arxiv.org/abs/1101.2565
Empieza leyéndote esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time y esto http://arxiv.org/abs/1101.2565
#7:
#4 Si fuera cierto, ya habría alguien del futuro que lo habría hecho. Hasta ahora solo han venido del futuro a enseñarnos a lavar las camisas con un blanco superior.
http://www.youtube.com/watch?v=htrca_I3PmI
http://www.youtube.com/watch?v=htrca_I3PmI
#101:
#53 SOY científico. Me dedico a ello profesionalmente. ¿Y tú? ¿A qué te dedicas? (ya que has comenzado preguntando tú)
Todavía estoy esperando alguna ecuación que soporte una teoría con la que realices una predicción diferente a las de la física establecida...
#91 Lo mismo... ¿alguna ecuación? ¿alguna predicción? Lo digo porque discutís temas que han sido estudiados al detalle por gente que le ha dedicado décadas. Cuando han tenido unos resultados claros los han publicado, siendo así revisados por la comunidad. Además, se han esforzado en buscar un experimento posible que ponga a prueba sus ideas.
¿Os atrevéis alguno de los dos a hacer eso o preferís seguir divagando sin sentido?
Todavía estoy esperando alguna ecuación que soporte una teoría con la que realices una predicción diferente a las de la física establecida...
#91 Lo mismo... ¿alguna ecuación? ¿alguna predicción? Lo digo porque discutís temas que han sido estudiados al detalle por gente que le ha dedicado décadas. Cuando han tenido unos resultados claros los han publicado, siendo así revisados por la comunidad. Además, se han esforzado en buscar un experimento posible que ponga a prueba sus ideas.
¿Os atrevéis alguno de los dos a hacer eso o preferís seguir divagando sin sentido?
#11:
La especie humana descubre la teletransportación en el tiempo -> El hombre utiliza como sujeto de pruebas a Belén Esteban -> El hombre manda a Belén Esteban al Cretácico -> Los dinosaurios se comen a Belén Esteban -> Los dinosaurios se extinguen por una indigestión -> Surge la especie humana -> La especie humana descubre la teletransportación en el tiempo ...
#113:
#100 El problema no es opinar, el problema es opinar sin tener ni idea del tema y tachando teorias de gente que si que sabe sobre el tema porque tu crees que es así, eso es lo que me ralla de internet, que todo el mundo se cree que tiene razón. Al loro! que esto no va por nadie concreto(enserio).
Soy el primero que lo único que siente es interés por este tema. Ni lo he estudiado, ni me he informado adecuadamente, ni nada. Por eso no he puesto el modo y he empezado a dar la razón/tachar de magufo los comentarios.
Por este motivo no he ido repartiendo negativos, y el positivo que he dado a #45 es por lo tener estudios y tal.
Soy el primero que lo único que siente es interés por este tema. Ni lo he estudiado, ni me he informado adecuadamente, ni nada. Por eso no he puesto el modo y he empezado a dar la razón/tachar de magufo los comentarios.
Por este motivo no he ido repartiendo negativos, y el positivo que he dado a #45 es por lo tener estudios y tal.
#102:
#91 Vamos por partes.
"que cree fielmente como en una religión teorías e ideas que escapan de SU y de CUALQUIERA de nuestro conocimiento produciendo esto: "
Partes de un hecho equivocado, que nadie entiende el artículo original. Yo sí lo entiendo, lo había leído antes de ver esa noticia, (lo tenéis aquí por si en algún momento os animáis a leerlo http://arxiv.org/abs/1101.2565).
#58 No ha planteado nada. Ha atacado un artículo que no se ha leído en base a cosas que el artículo no dice (#26). Para empezar comienza faltándole al respeto a los científicos que lo han escrito (Siento menospreciar a los cientificos...), que saben más que él de este tema. Después ataca al artículo por cosas que no dicen (No hay mas misterio, no hay viajes en el tiempo,) y continúa con el desprecio (dejad de decir chorradas y dedicaros a hacer ciencia). Todo esto condimentado con fuertes argumentos (tengo amigos físicos que me dan la razón).
En definitiva, desprecio a los científicos, prepotencia, falta de argumentos y demás. Todo en base a un artículo que no os da la gana de leeros. Discutir aquí es como discutir con alguien sobre una peli que no ha visto ni tiene intención de ver.
PS: Mis gafas no son de pasta, son metálicas.
"que cree fielmente como en una religión teorías e ideas que escapan de SU y de CUALQUIERA de nuestro conocimiento produciendo esto: "
Partes de un hecho equivocado, que nadie entiende el artículo original. Yo sí lo entiendo, lo había leído antes de ver esa noticia, (lo tenéis aquí por si en algún momento os animáis a leerlo http://arxiv.org/abs/1101.2565).
#58 No ha planteado nada. Ha atacado un artículo que no se ha leído en base a cosas que el artículo no dice (#26). Para empezar comienza faltándole al respeto a los científicos que lo han escrito (Siento menospreciar a los cientificos...), que saben más que él de este tema. Después ataca al artículo por cosas que no dicen (No hay mas misterio, no hay viajes en el tiempo,) y continúa con el desprecio (dejad de decir chorradas y dedicaros a hacer ciencia). Todo esto condimentado con fuertes argumentos (tengo amigos físicos que me dan la razón).
En definitiva, desprecio a los científicos, prepotencia, falta de argumentos y demás. Todo en base a un artículo que no os da la gana de leeros. Discutir aquí es como discutir con alguien sobre una peli que no ha visto ni tiene intención de ver.
PS: Mis gafas no son de pasta, son metálicas.
#1:
Algo mas de información ... tomada del artículo
El entrelazamiento cuántico es el fenómeno extraño en el que dos o más partículas se vuelven tan profundamente vinculados que comparten la misma existencia. Esto lleva a algunos efectos contradictorios, en particular, cuando dos partículas entrelazadas se separan a una gran distancia. Cuando eso sucede, la medición en una partícula influye en la otra inmediatamente, independientemente de la distancia entre ellas. Este "extraña acción a distancia" tiene profundas implicaciones sobre la naturaleza de la realidad, que aun no esta completamente comprendidad por los físicos
Hoy en día, aparecen constantemente nuevas fichas en el rompecabezas que deben ser acomodadas. Jay Olson y Ralph Timoteo, ambos de la Universidad de Queensland en Australia, afirman que han descubierto un nuevo tipo de entrelazamiento que se extiende, no a través del espacio, sino a través del tiempo ...
El entrelazamiento cuántico es el fenómeno extraño en el que dos o más partículas se vuelven tan profundamente vinculados que comparten la misma existencia. Esto lleva a algunos efectos contradictorios, en particular, cuando dos partículas entrelazadas se separan a una gran distancia. Cuando eso sucede, la medición en una partícula influye en la otra inmediatamente, independientemente de la distancia entre ellas. Este "extraña acción a distancia" tiene profundas implicaciones sobre la naturaleza de la realidad, que aun no esta completamente comprendidad por los físicos
Hoy en día, aparecen constantemente nuevas fichas en el rompecabezas que deben ser acomodadas. Jay Olson y Ralph Timoteo, ambos de la Universidad de Queensland en Australia, afirman que han descubierto un nuevo tipo de entrelazamiento que se extiende, no a través del espacio, sino a través del tiempo ...
#72:
#66 1º- Tu educación es impresionante.
No sigas que me sonrojo.
2º- Muchos cientificos opinan como yo.
Nombres y publicaciones que lo atestigüen. Mientras tanto: En tus sueños.
3º- ¿Desarrollar una teoria? ¿Que teoria? Que yo sepa los viajes temporales no están demostrados, mientras tanto lo que tu llamas "mi teoria" no es mas que la norma aceptada entre los cientificos.
No hables por los científicos porque no eres uno de ellos. Por otro lado aquí el único que ha hablado de viajes en el tiempo eres tú, que no te has molestado ni en leer el artículo original (lo tienes aquí http://arxiv.org/abs/1101.2565, te repito que leer no mata y te informo además que los autores sí que son científicos, no como tú).
En fin, nada nuevo bajo el troll.
No sigas que me sonrojo.
2º- Muchos cientificos opinan como yo.
Nombres y publicaciones que lo atestigüen. Mientras tanto: En tus sueños.
3º- ¿Desarrollar una teoria? ¿Que teoria? Que yo sepa los viajes temporales no están demostrados, mientras tanto lo que tu llamas "mi teoria" no es mas que la norma aceptada entre los cientificos.
No hables por los científicos porque no eres uno de ellos. Por otro lado aquí el único que ha hablado de viajes en el tiempo eres tú, que no te has molestado ni en leer el artículo original (lo tienes aquí http://arxiv.org/abs/1101.2565, te repito que leer no mata y te informo además que los autores sí que son científicos, no como tú).
En fin, nada nuevo bajo el troll.
#16:
#11 Realmente si la teoria del multiverso es correcta existen entre otras estas posibilidades:
a) Hay un universo solo habitado por clones de Belen Esteban
b) Hay un universo donde Belen Esteban no existe
c) Hay otro universo donde todos somos Belen Esteban
d) Hay otro universo donde Belen Esteban es fisica del CERN
.
.
.
.
a) Hay un universo solo habitado por clones de Belen Esteban
b) Hay un universo donde Belen Esteban no existe
c) Hay otro universo donde todos somos Belen Esteban
d) Hay otro universo donde Belen Esteban es fisica del CERN
.
.
.
.
#54:
#53 ¿es la misma web que dice que Colón es Genovés? Super fiable oye:
Contrasta lo que escribes, porque como para todo seas así:
http://es.wikipedia.org/wiki/Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n
Cristóbal Colón (lugar discutido, c. 1436-1456[1] – Valladolid, España, 20 de mayo de 1506)
Aunque estoy seguro que tú sabes dónde nació Colón porque estuviste allí en ese momento
Contrasta lo que escribes, porque como para todo seas así:
http://es.wikipedia.org/wiki/Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n
Cristóbal Colón (lugar discutido, c. 1436-1456[1] – Valladolid, España, 20 de mayo de 1506)
Aunque estoy seguro que tú sabes dónde nació Colón porque estuviste allí en ese momento
#47:
#43 No, no, lee atentamente mi comentario #41. Yo no he dicho que se viaje en el tiempo, para eso todavía tengo que estudiar el trabajo que se está meneando aquí. Ahora bien, tú afirmas en #26 que el concepto de "tiempo" usado por los físicos es equivocado. Por eso te reto a que seas capaz de hacer teorías mejores que las existentes. De lo contrario, ¡te has pillado los dedos!
Menéame, el único sitio donde los ignorantes se creen científicos.
Menéame, el único sitio donde los ignorantes se creen científicos.
#10:
un poquito de plutonio, un condensador de fluzo y un delorian... mucho mas facil que todo eso
Comentarios
#43 Meneame, el unico sitio por donde corregir tendencias cientificas erróneas, te votan negativo.
Empieza leyéndote esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time y esto http://arxiv.org/abs/1101.2565
#47 ¿Te crees cientifico? Para empezar no he dicho todos los cientificos, y para seguir he dado argumentos por que estan equivocados.
El tiempo serían dos cosas, una sería el concepto de que el tiempo pasa, y la otra la velocidad con la que pasa, la cual no es mas que una variable que depende directamente de la velocidad con la cual nos desplazamos por el espacio. Tu puedes desplazarte por cualquiera de los 3 ejes de las 3 dimensiones a la velocidad "que quieras" sin tener que desplazarte por los otros dos.
Sin embargo nos meten una "dimension" llamada tiempo en la cual tenemos que movernos si o si para usar los otros ejes, y que encima, depende integramente de los otros 3 ejes para tener un valor, la velocidad por la cual te desplaces en el tiempo, dependerá totalmente de la velocidad que te desplaces por los otros ejes, ¿soy yo el unico que ve que esto no es una dimension? Es un valor, A condiciona B, no implica que B sea lo mismo que A, la velocidad con la que nos movemos por las dimensiones espaciales condiciona al tiempo, pero eso no significa que el tiempo deba ser si o si una dimensión.
Y encima está el tema de "viajando mas rapido de la velocidad de la luz se retrocederia", a ver, si "viajas en al futuro" es porque envejeces, piensas, te mueves, actuas.... mas lento, no es que viajes en el tiempo, ¿como vas a viajar al pasado por ir mas rapido que la luz? ¿tus particulas se moverán en velocidad negativa? ?
#45 Oh wikipedia.. cuidado... ¿es la misma web que dice que Colón es Genovés? Super fiable oye. Sabes, tambien puedes leer información en wikipedia sobre las 11 dimensiones...
#53 ¿es la misma web que dice que Colón es Genovés? Super fiable oye:
Contrasta lo que escribes, porque como para todo seas así:
http://es.wikipedia.org/wiki/Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n
Cristóbal Colón (lugar discutido, c. 1436-1456[1] – Valladolid, España, 20 de mayo de 1506)
Aunque estoy seguro que tú sabes dónde nació Colón porque estuviste allí en ese momento
#57 y #54 http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Columbus
Dejad de hacer el ridiculo, gracias.
#58 Es que Christopher Columbus no es el Colón que mencionas en #53. No te olvides de eso.
#58
PS: Pichorro ya te contestará por su lado, yo en concreto sí que me creo científico, será porque lo soy tal vez.
#58
1º- Hellmann me ha puesto un enlace a la wikipedia inglesa, por lo tanto, yo contestaba con esa misma.
2º- http://en.wikipedia.org/wiki/Col%C3%B3n Lee la primera linea.
#61 Por favor, ¿puedes aprender a hacer click? Gracias.
#62 Bueno, si no te gusta la wikipedia, que en cuestiones científicas es muy fiable, te modifico mi comentario:
Empieza leyéndote esto: arxiv.org/abs/1101.2565
Luego te vas a la universidad, estudias física, luego haces un Master, un doctorado (todo esto no es imprescindible, pero sí recomendable), desarrollas una teoría, la mandas a publicar a una revista científica, la publicas, discutes con quien esté en contra, haces más artículos, lo publicas y consigues que la sociedad científica lo acepte, y entonces estarás "corrigiendo tendencias erróneas". Mientras sólo estás "hablando sin tener ni puta idea".
Hala, a pelarla.
#64
1º- Tu educación es impresionante.
2º- Muchos cientificos opinan como yo.
3º- ¿Desarrollar una teoria? ¿Que teoria? Que yo sepa los viajes temporales no están demostrados, mientras tanto lo que tu llamas "mi teoria" no es mas que la norma aceptada entre los cientificos.
Que luego venga un documental y llame la atencion con una navecita y dos hermanos gemelos viajando en el tiempo no implica que la mayoría de cientificos sepan, de antemano, que no se puede viajar a través del tiempo a nuestro antojo.
4º- Y no, no voy a bajar a tu nivel por mucho que lo intentes.
#66 1º- Tu educación es impresionante.
No sigas que me sonrojo.
2º- Muchos cientificos opinan como yo.
Nombres y publicaciones que lo atestigüen. Mientras tanto: En tus sueños.
3º- ¿Desarrollar una teoria? ¿Que teoria? Que yo sepa los viajes temporales no están demostrados, mientras tanto lo que tu llamas "mi teoria" no es mas que la norma aceptada entre los cientificos.
No hables por los científicos porque no eres uno de ellos. Por otro lado aquí el único que ha hablado de viajes en el tiempo eres tú, que no te has molestado ni en leer el artículo original (lo tienes aquí http://arxiv.org/abs/1101.2565, te repito que leer no mata y te informo además que los autores sí que son científicos, no como tú).
En fin, nada nuevo bajo el troll.
#72 Ni sabes que significa ser cientifico...
#70 Conozco muchísimos físicos, de todas las edades, y todos sostienen lo que aquí digo.
Y yo conozco personalmente a Alejandro Sanz y en realidad es un defensor concienciado del derecho a la libre descarga de canciones por internet. Ea, a inventarnos cosas podemos jugar todos.
#75 Mi contrato dice que sí lo se. Las revistas que me han publicado algo también, será que no han hablado contigo los muy palurdos.
#76 Primero me llamas troll y ahora me llamas mentiroso? ¿Sin ninguna prueba? ¿Estos son tus argumentos?
Que yo sepa yo he dado argumentos, ¿tu? NI UNO SOLO, ergo TU ERES EL TROLL.
#78 ¿Insinúas que no conozco a Alejandro Sanz? Trollaco.
Voy a aportar mi toque de sabiduría a esta conversación/flame de un tontolaba irrespetuoso ( #64 ) que cree fielmente como en una religión teorías e ideas que escapan de SU y de CUALQUIERA de nuestro conocimiento produciendo esto: Un odio irracional hacia todas las ideas/teorías que no sean las suyas pues #58 ha planteado y razonado algo y solo por ello le habéis escupido en la cara ¿Qué os pasa? Sois tan cortos de mente, de vista y de anchuras?
En fin.
Hablando con alguien que razona y piensa (No se queda en eso de leer, creer y defender como otros anormales [que se de por aludido quien quiera]) me gustaría contestar a #53 :
Tu teoría (que me parece estupenda sea o no acertada) de que el tiempo es una variable condicionada pero no una dimensión; Solo me gustaría objetar en lo que comentas de imposibilidad sobre el invertir esta variable, veamos:
Si el tiempo es una variable condicionada por tu posición espacial esta va aumentando (envejeciendo, osease creciendo en lo que llamamos positivo) condicionada por tu movimiento a velocidad, la que tu tengas + tu planeta + [..] + tu universo; ¿Por qué no contemplas la posibilidad de que si te mueves a una velocidad > la que todo este conjunto te hace avanzar puedas ir disminuyendo la K de aumento temporal y esta se relativice volviendo atrás en el tiempo?
Es solo curiosidad pues me parece que PIENSAS algo que por lo visto en menéame está mal.
Un saludo y al cuerno con estos inquisidores que se creen progres por sus gafas de pasta.
#91 ¡Por fin! ¡Por fin alguien que piensa, discute y razona!
A ver, la cosa es que al ir mas rapido que el resto, a las particulas les cuesta mas moverse (tienen una velocidad lineal que conocemos, pero luego esta todo el tema del movimiento de las particulas), la cuestion es que al acercarnos a la velocidad de la luz, ellas se ven obligadas a reducir su velocidad porque no pueden superar la velocidad de la luz, esto implica que envejecemos mas lentos porque todos los "fenómenos fisicos" (por llamarlos de aguna forma) se ven ralentizados.
Si partimos de este efecto, superar la velocidad de la luz tendría dos problemas, el primero que es imposible, y el segundo, que las partículas se ven condicionadas por ese limite superior, al superarlo ellas tambien estarian autorizadas para superarlo. Vale, pero el problema viene ahora, ¿porque esto implica viajar al pasado? Como mucho, lo que se conseguiría es que tus partículas para compensar el haber pasado la velocidad de la luz, se pusieran a una velocidad negativa... lo cual no tiene sentido, ¿que es velocidad negativa?
#99 Ahora entiendo del todo tu teoría :).
Pues la verdad no sé; Según vi en un documental el efecto de regresión temporal se había demostrado con unas partículas que entraban en la atmosfera terrestre sin desintegrarse pero me sonó a falacia siempre he querido buscar más sobre ello.
Ojalá antes de morir podamos responder con certeza estas y otras muchas preguntas, de todos modos, tal vez en ciertos ambitos que escapan de la física lineal no tienen una respuesta absoluta. ¿Quien sabe? Con certeza por el momento nadie.
Un saludo.
#53 SOY científico. Me dedico a ello profesionalmente. ¿Y tú? ¿A qué te dedicas? (ya que has comenzado preguntando tú)
Todavía estoy esperando alguna ecuación que soporte una teoría con la que realices una predicción diferente a las de la física establecida...
#91 Lo mismo... ¿alguna ecuación? ¿alguna predicción? Lo digo porque discutís temas que han sido estudiados al detalle por gente que le ha dedicado décadas. Cuando han tenido unos resultados claros los han publicado, siendo así revisados por la comunidad. Además, se han esforzado en buscar un experimento posible que ponga a prueba sus ideas.
¿Os atrevéis alguno de los dos a hacer eso o preferís seguir divagando sin sentido?
#91 Vamos por partes.
"que cree fielmente como en una religión teorías e ideas que escapan de SU y de CUALQUIERA de nuestro conocimiento produciendo esto: "
Partes de un hecho equivocado, que nadie entiende el artículo original. Yo sí lo entiendo, lo había leído antes de ver esa noticia, (lo tenéis aquí por si en algún momento os animáis a leerlo http://arxiv.org/abs/1101.2565).
#58 No ha planteado nada. Ha atacado un artículo que no se ha leído en base a cosas que el artículo no dice (#26). Para empezar comienza faltándole al respeto a los científicos que lo han escrito (Siento menospreciar a los cientificos...), que saben más que él de este tema. Después ataca al artículo por cosas que no dicen (No hay mas misterio, no hay viajes en el tiempo,) y continúa con el desprecio (dejad de decir chorradas y dedicaros a hacer ciencia). Todo esto condimentado con fuertes argumentos (tengo amigos físicos que me dan la razón).
En definitiva, desprecio a los científicos, prepotencia, falta de argumentos y demás. Todo en base a un artículo que no os da la gana de leeros. Discutir aquí es como discutir con alguien sobre una peli que no ha visto ni tiene intención de ver.
PS: Mis gafas no son de pasta, son metálicas.
#91 Voy a aportar mi toque de sabiduría a esta conversación/flame de un tontolaba irrespetuoso
fiebre-antivacunas-gilipollez#c-29
@0
Sin comentarios
#109 Desde mi punto de vista, como bien dices a lo largo de todo el flame, en el cual coincido totalmente contigo, y al igual que #91 creo que en Meneame existe una cierta tendencia a no pensar, a criticar, y sobre todo a votar negativo cuando no estás de acuerdo con la opinión, en lugar de hacerlo cuando se abusa, acosa, insulta, o espamea. De todas formas me alegra leer a gente como vosotros por aquí, sobre todo en estos temas tan apasionantes.
Yendo al grano, si por viajar en el tiempo entendemos transportar materia por ejemplo al futuro, ello supondría que desaparece en el presente (reduciendo la cantidad de materia del universo) y vuelve a aparecer en un momento futuro. Pues bien, esto va contra las más elementales leyes de la conservación de la energía, según las cuales, la cantidad de materia en el universo es constante (ni se crea ni se destruye, sólo se transforma).
Esto es incompatible con el viaje en el tiempo, y me parece otra forma alternativa de pensar el tema.
Ahora bien, una vez que admitimos que la materia no puede viajar en el tiempo, o mejor dicho, saltar en el tiempo. ¿Qué pasa con la información? ¿puede esta viajar en el tiempo?
Pues con estas preguntas arranca la paranoia que quería poner de manifiesto:
Nosotros no somos la materia que nos compone, sino que somos una determinada combinación de materia, somos información. Sería posible recrearnos exactamente, un clon exacto, pero me refiero a con los mismos recuerdos inclusive, la misma conciencia, si fuéramos capaces de configurar una estructura igual a la nuestra, en la que hasta el último electrón estuviese en el mismo sitio.
Es decir, podríamos sustituir todos y cada uno de los átomos de nuestro cuerpo por otros iguales, y seguiríamos siendo nosotros.
Entonces una forma de viajar al futuro sería hacer una copia de nuestro estado actual (recuerdos incluídos, que vienen determinados por la estructura atómica del cerebro). Pero eso de pasar por una puerta y aparecer en otro momento de la historia, va a ser que no.
#45 Zas, en toda la boca!
#100 El problema no es opinar, el problema es opinar sin tener ni idea del tema y tachando teorias de gente que si que sabe sobre el tema porque tu crees que es así, eso es lo que me ralla de internet, que todo el mundo se cree que tiene razón. Al loro! que esto no va por nadie concreto(enserio).
Soy el primero que lo único que siente es interés por este tema. Ni lo he estudiado, ni me he informado adecuadamente, ni nada. Por eso no he puesto el modo y he empezado a dar la razón/tachar de magufo los comentarios.
Por este motivo no he ido repartiendo negativos, y el positivo que he dado a #45 es por lo tener estudios y tal.
Bueno, y ahora siguiendo la linea de #43 que parte de que considerar el tiempo como dimensión es TOTALMENTE erroneo voy a hacer un poco de copypaste de comentarios que he puesto en el meneo que comentaba más arriba expresando mi opinión porque volver a escribir de cero me parece tontería.
-----------------------
"La verdadera razón es única y exclusivamente que "NO se puede viajar al pasado". Por la sencilla razón de que "el pasado NO existe". Tanto el tiempo, como el pasado, presente y futuro no son mas que conceptos abstractos creados por el hombre para entender la realidad y poderse "mover" por ella. Pero no significa que existan como tal. El tiempo básicamente y un poco a lo bruto no es más que la velocidad a la que se producen los cambios en el universo y dependiendo de diversos factores podría aumentar o disminuir porque no es realmente una constante. Como dice #2 o #38 como mucho se podría viajar al futuro haciendo que esa velocidad de "actualización" fuera mas lenta en nuestro entorno de lo que sería la zona del universo a la que intentáramos "viajar" (por ejemplo usando la teoría de la relatividad, estando en el horizonte de sucesos de un agujero negro, etc). Pero viajar al pasado es un concepto muy bonito de la ciencia ficción que se basa puramente en la concepción humana de la realidad, no en la realidad misma que no funciona realmente así."
------------------------
Y da igual que hablemos de viajar al pasado o de enviar información por la sencilla razón de que TODO es información. La única diferencia es el "contexto" dentro de nuestro concepto humano de información, pero a nivel físico (y me refiero al universo), todo se reduce a información. De la misma manera por ejemplo que en un ordenador da igual que sea un MP3, una peli un documento de texto, etc, en realidad todo eso es información almacenada, lo que cambia es sencillamente la manera de decodificarla en base al contexto mediante el cual fué codificada.
Y para #101 me gustaría dejar una parte de otro comentario que hice en el meneo que comentaba antes:
------------------
"Yo lo que veo y es algo que no termino de comprender es como hay una gran cantidad de científicos que teorizan sobre dicho tema partiendo de esa misma premisa, la del tiempo según el concepto abstracto del ser humano. Yo es algo que veo como un gran problema de base, que hay mucha gente que se limita a pensar que el universo funciona como nosotros lo "vemos" y lo percibimos, y aunque es algo que puedo entender en el "día a día", se me hace inconcebible que ocurra dentro del ámbito científico."
------------------
Y solo añadir (y esto también vale para lo que #45 escribió en ese comentario) que por ser científico (y lo que ello implica a nivel de estudios) no se es más inteligente o mejor que cualquier otra persona. Curiosamente ese mismo razonamiento lo tienen muchos creyentes sobre los curas y sacerdotes. Por desgracia como en todo tienes buenos profesionales y malos profesionales y de la misma manera que hay científicos brillantes hay científicos pésimos. Por desgracia en el ámbito científico uno de sus mayores problemas es precisamente el ego individual (curiosamente muy parecido al síndrome de la tia buena que sabe perfectamente que está cañón pero que es insoportable precisamente por tenérselo muy creído y considerarse superior). Y resumiendo ya, que algo que debería ser muy importante (y más considerando que estamos hablando de personas que se da por hecho que poseen buen nivel de inteligencia, estudios y cultura) como es el sentido común, precisamente es algo que falta y en abundancia.
#157 Te voy a dar mi opinión desde el punto de vista de mi experiencia personal de los puntos 1) y 2) que figuran abajo.
Este quedó ahí, es novato.
y observas y decides el futuro de los tiernos infantes que llegan y te mandan sus currículos, unos muy buenos, otros buenos y otros malos que le echarán la culpa al sistema de sus desgracias.
1) Y solo añadir (y esto también vale para lo que #45 escribió en ese comentario) que por ser científico (y lo que ello implica a nivel de estudios) no se es más inteligente o mejor que cualquier otra persona. Curiosamente ese mismo razonamiento lo tienen muchos creyentes sobre los curas y sacerdotes. Por desgracia como en todo tienes buenos profesionales y malos profesionales y de la misma manera que hay científicos brillantes hay científicos pésimos. Por desgracia en el ámbito científico uno de sus mayores problemas es precisamente el ego individual (curiosamente muy parecido al síndrome de la tía buena que sabe perfectamente que está cañón pero que es insoportable precisamente por tenérselo muy creído y considerarse superior). Y resumiendo ya, que algo que debería ser muy importante (y más considerando que estamos hablando de personas que se da por hecho que poseen buen nivel de inteligencia, estudios y cultura) como es el sentido común, precisamente es algo que falta y en abundancia.
2) “Luego te vas a la universidad, estudias física, luego haces un Master, un doctorado (todo esto no es imprescindible, pero sí recomendable), desarrollas una teoría, la mandas a publicar a una revista científica, la publicas, discutes con quien esté en contra, haces más artículos, lo publicas y consigues que la sociedad científica lo acepte, y entonces estarás "corrigiendo tendencias erróneas".
RESPUESTA
2)
Falta, compruebas que experimentalmente es cierto y/o que existen datos experimentales que se ajustan al modelo teórico, envías los resultados a una revista con alto índice de impacto y entonces el referee te pone al hilo, que las figuras no son claras, etc. y si no, vas mandándolo a otra revista de menor índice hasta que lo acaban aceptando. Y desde luego lo de corregir tendencias erróneas, como que no mucho.
Luego diriges proyectos europeos basados en esa idea y empiezas a dirigir tesis creando un grupo de investigación para lo cual has tenido que pasar al menos 2 oposiciones y un postDoc, mientras tanto se te va torciendo todo y el dinero de los becarios no llega, tampoco tienes presupuesto para helio. Y entonces ya eres investigador.
Más tarde te toca estar de asesor científico externo
1) Como decía un compañero con el que coincidí en un tribunal: “En la universidad no estamos los más ricos ni los más guapos, así que tenemos que ser los más listos, ¿cómo?, diciendo que el vecino es tonto”.
#159 Solo hay una parte que me saca la vena quisquillosa (supongo que me siento identificado
), la parte de "te mandan sus currículos, unos muy buenos, otros buenos y otros malos que le echarán la culpa al sistema de sus desgracias." Aunque supongo que la frase viene partiendo del punto de vista de #45 aplicado a si se encontrara en la situación que ahí describes y por tanto va en realidad con ironía. Pero aún así no consigo quitarme de la cabeza la idea de "¿ cuantos genios y personas brillantes que podrían haber aportado tanto han sido descartados y desechados por el sistema ?" y no puedo evitar el sentir pena y rabia por ello. Pero bueno, el mundo es como es, en el fondo poco ha cambiado la historia del ser humano con los siglos, las bases siguen siendo las mismas, asi que supongo que es iluso por mi parte pensar como podrían haber sido las cosas.
La especie humana descubre la teletransportación en el tiempo -> El hombre utiliza como sujeto de pruebas a Belén Esteban -> El hombre manda a Belén Esteban al Cretácico -> Los dinosaurios se comen a Belén Esteban -> Los dinosaurios se extinguen por una indigestión -> Surge la especie humana -> La especie humana descubre la teletransportación en el tiempo ...
#11 Realmente si la teoria del multiverso es correcta existen entre otras estas posibilidades:
a) Hay un universo solo habitado por clones de Belen Esteban
b) Hay un universo donde Belen Esteban no existe
c) Hay otro universo donde todos somos Belen Esteban
d) Hay otro universo donde Belen Esteban es fisica del CERN
.
.
.
.
#16 Si Belén Esteban ha viajado al pasado, entonces es incluso más ignorante de lo que creíamos:
#19 Anda, mentirosillo, que vives cerca de la calle de Alcalá (sin la falda almidoná):
http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/Euromillones/deja/Espana/mayor/premio/unico/acertante/elpepugen/20090509elpepuage_1/Tes
#16 Sólo me gusta el universo B
#90 Extraña obsesión por Belen Esteban... Mas culpa tendrán los que la miran que ella que se aprovecha
#92 Camerún: alumnas universitarias deben pagar sus notas con favores sexuales/c81#c-81
#11 Si en una de esas perdemos a Belén Esteban no me parece mal.
Algo mas de información ... tomada del artículo
El entrelazamiento cuántico es el fenómeno extraño en el que dos o más partículas se vuelven tan profundamente vinculados que comparten la misma existencia. Esto lleva a algunos efectos contradictorios, en particular, cuando dos partículas entrelazadas se separan a una gran distancia. Cuando eso sucede, la medición en una partícula influye en la otra inmediatamente, independientemente de la distancia entre ellas. Este "extraña acción a distancia" tiene profundas implicaciones sobre la naturaleza de la realidad, que aun no esta completamente comprendidad por los físicos
Hoy en día, aparecen constantemente nuevas fichas en el rompecabezas que deben ser acomodadas. Jay Olson y Ralph Timoteo, ambos de la Universidad de Queensland en Australia, afirman que han descubierto un nuevo tipo de entrelazamiento que se extiende, no a través del espacio, sino a través del tiempo ...
Para el que no sepa de que va todo este tema del entrelazamiento:
http://entangledapples.blogspot.com/2010/12/efectos-cuanticos-ii-el-entanglement.html
un poquito de plutonio, un condensador de fluzo y un delorian... mucho mas facil que todo eso
#9 #10 yo pongo la b.s.o
Bah, es un simple condensador de fluzo.
Lo mejor para leer por la mañana, un poco de física cuantica en inglés.
Yo no se porqué estos cientificos, en lugar de seguir diciendo estas gilipolleces, se pasan por meneame y preguntan a los que de verdad saben del tema.
#67 No importa meneame, con que hablen con cualquier físico que conozcan les basta.
Conozco muchísimos físicos, de todas las edades, y todos sostienen lo que aquí digo. ¿Que pasa, que tenemos que hacer caso a cuatro cientificos porque salen en Meneame? Toma ya.
#70 ¿Como el primo de Rajoy?
Esto nos acerca al descubrimiento del ansible
#25 Pues doblemente inútil, porque ni teniendo información privilegiada tiene ni idea de qué hacer
#43 yo no puedo votar porque soy un indeseable, pero aquí tienes mi positivo de palabra.
Os recomiendo la película Primer, es necesario verla un par de veces mínimo pero merece la pena.
El entralazamiento es un concepto cuántico, así que no podemos aspirar a comprenderlo macroscópicamente. En resumen: si a Fabra le toca la lotería varias veces es porque ha comprado billetes con dinero negro, no porque haga viajes en el tiempo.
#85
¿Quieres que te vote en positivo todos tus mensajes? Si te hace feliz, realmente no me importa hacerlo.
#88 Me importa tres pepinos el karma, hablo del hecho, de como la gente se comporta, de que, como de costumbre, hay que ser un borrego que se trague todo lo que le dan, y si ahora saliera un articulo diciendo que el sol es verde, la gente se lo creería, a pesar de verlo todos los dias, y si alguien dijera, no, mirad hacia arriba, pues ale, negativos, porque claro, ¡se ha atrevido a pensar!
Y repito, el karma, me da igual, ¿que es el karma? ¿puntuación de borreguismo?
#89 ¡¡Que te leas el artículo!!
#89 No parece que te de tan igual, no paras de mencionarlo. Y una cosa es decir que el sol es verde, y la otra, que digas que unos físicos no tienen ni idea de lo que están investigando por que unos amigos tuyos(fisicos) te lo han explicado.
#96 y no puedes soportar que cada uno exprese su opinión sea (o no) erronea? ¿Eso es motivo de censura?
¡Votemos negativo al diferente!
Kharma-thread o el borriquito 2.0
#97 No he votado negativo ni un solo mensaje suyo. Ni siquiera he dicho que su opinión sea erronea.
#98 mea culpa. Pero tu caso es excepcional pues; Me parece genial que no te guste su opinión y lo razones. No a la negativización por opinión.
Reflexión [CC Laurita_G]:
El racismo es el no respeto hacia otras razas/colores
Si tu no respetas a los racistas por ser muy progre
Y conoces a un racista negro
¿Eres entonces racista?
Pues a mi eso de viajar en el tiempo, ni fú, ni fá, demasiadas paradojas espaciotemporales y cosas que pueden desestabilizar el cosmos pero... mandarme los números ganadores de un euromillón, no me importaría
Está claro que en el entrelazamiento de partículas, hace que al modificar ciertas propiedades de las partículas las otras entrelazadas adquieren esas propiedades. Esto ocurre independientemente de la distancia. Lo que han encontrado e investigado, es que la modificación de las propiedades de las primeras partículas no actúen en el presente sobre las otras, sino que esas propiedades se obtengan en un futuro.
Bah! eso ya se hacía hace años con un Delorian.
#56 Delorean
http://es.wikipedia.org/wiki/De_Lorean_DMC-12
La foto con las formulas parece otra cosa...
No, si ahora va resultar que sólo existe una única partícula que es compartida a través del espacio y el tiempo, creando la ilusión de que son muchas. Así que todo lo que vemos tiene su base en una única partícula. ¡Chúpate esa Einstein!. :}
¿Como en Quantum Leap aka "A través del Tiempo"? ¡Que llamen a Scott Bakula!
#33 realmente, de ser así como lo dice el artículo, sería teóricamente posiblemente codificar toda la información relativa a una persona (al final somos información), desintegrarla en el presente, e integrarla en un momento futuro. Cuando ese momento llegue, la persona se reconstruye (vete tú a saber cómo), y el efecto es que esa persona ha viajado al futuro.
Otra cosa es que esto se pueda hacer.
¿Sabeis como comprobar si es cierto? Si en las proximas semanas vemos como a los cientificos les toca la loteria.
Entrelazan una particula ahora y su par se la llevan 1 semana en el futuro. (Simplemente esperan que pase una semana)
En el futuro cogen el numero de la loteria y mediante modificaciones en la particula gemela envian los datos a los cientificos de hoy y estos echan la loteria.
Si esto es cierto y aplicable, adios a los sorteos de loteria
#4 creo que no se puede usar el entrelazamiento cuántico para enviar información. Sólo pueden constatar que existe. Mala suerte
#5 Aunque hay teorias que dicen que no se puede usar el entrelazamiento cuantico para enviar informacion. Otras teorias si que conjeturan que es posible:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teleportaci%C3%B3n_cu%C3%A1ntica
#8 Fabra tiene un teletransportador cuantico escondido en el sotano de su chalet, las gafas son para ocultar que tiene los ojos de color violeta (Muy de moda en el futuro).
El Fabra del futuro le envia las combinaciones ganadoras de la loteria.
Tengo que dejar de ver Star Trek. Lo se
#12 Beam me up, Scottie.
#21 Siempre pense que a Scottie cuando le teletransportaban necesitaban dos teletransportadores de lo gordo que estaba
#4 Me temo que la lotería adolece de una frustrante localidad...
#4 Si fuera cierto, ya habría alguien del futuro que lo habría hecho. Hasta ahora solo han venido del futuro a enseñarnos a lavar las camisas con un blanco superior.
#4 O eso que digo en #7, o Fabra ha venido del futuro...
#7 Ya ves, que japuta! ya podría haber traído la vacuna del SIDA o algo así.
#7 ¿Quién te asegura que no ha venido ya alguien del futuro y está cambiando cosas? Es posible que no se pueda volver al futuro, es decir que sea un viaje solo de ida, y por lo tanto no creo que fuera muy inteligente dedicarte a promulgar que vienes del futuro en la época a la que has viajado si luego no puedes escapar. Para que me quemen en la hoguera o algo así prefiero callarme
#20 No me jodas que ZP es un viajero del futuro
#7 Si no lo tengo muy mal entendido, la idea es que sólo se podría hacer a partir del momento en se se sabe que se puede hacer. O sea, si mañana pasan de la teoría a la práctica, podrían enlazar con pasado mañana, pero no con hoy.
#69 Ya, pero es que yo estaba comentando en broma.
#4 Eso sería una paradoja. Los que envían el número desde el futuro ya serían ricos, ya les habría tocado, no habría necesidad de que les vuelva a tocar.
#13 No, porque simplemente aun siendo ricos, puedes seguir enviando la informacion al pasado, por lo que no se produciria la paradoja.
#18 la paradoja sigue estando, ya son ricos lo envíen o no lo envíen, comprendes, ya les ha tocado una semana atrás.
#24 Si, pero la combinacion sigue siendo la misma.
Si yo le envio a mi yo del pasado la combinacion, yo ya soy rico, pero eso no impide que aun siendo rico, le siga enviando la combinacion a mi yo pasado.
El ser rico no impide que yo me envie la informacion, es mas, se que para ser rico, tengo que enviar la informacion al pasado.
Timeline:
1) Mi yo del pasado recibe la informacion
2) Mi yo del pasado le toca la loteria
3) Mi yo presente ya rico envia la informacion a mi yo del pasado para que le toque la loteria con instrucciones de enviarle la informacion a su yo del pasado. (Paso 1)
No hay paradoja.
#27
1) Tu yo del pasado recibe la información
2) A tu yo del pasado le toca la lotería
3) Tu yo del presente ya es rico, y puede perfectamente NO enviar la informacion al yo del pasado para que le toque. Y AUN ASI SIGUE SIENDO RICO PORQUE YA LO ES
Es una paradoja como un templo tío
#32 Es mas facil que eso, viajas al pasado, matas a tu padre antes de que tenga hijo, ¿quien le ha matado? porque su hijo no nacerá y no podrá viajar al pasado.
#34, para explicar lo que es una paradoja sí que es más claro tu ejemplo, pero yo le estaba explicando a nemeS su caso
#32 Si mi yo rico no le envia la informacion al yo del pasado la linea del tiempo haria que no fuese rico y seria gilipollas
Asi que mi yo presente rico sabe que por pelotas tiene que enviarle la informacion a mi yo del pasado
Tambien podria darse que en vez de una linea temporal existiesen infinitas (Multiverso) y lo que haga solo afecte a una linea de tiempo, es decir, hay un yo rico que envio la informacion al pasado y un yo pobre que no lo hizo.
Esto parece el guion de una pelicula mala
#32 Lo que yo veo es que el Yo-del-futuro, ya rico porque le ha tocado la lotería gracias a que se había enviado la información desde el futuro, no tiene por qué enviarse (re-enviarse) la información de la lotería. Y esto no es porque ya sea rico, sino porque su Yo-del-pasado está ahora mismo en el presente (el futuro del yo-del-pasado) enviándose al pasado los números premiados del Euromillón. ¿Mesentiende?
#32 Esta es la simple opinión de un friki de la ciencia ficción
.
Creo que en el caso de un viaje en el tiempo lo principal no es el orden en el que ocurrirían las cosas si no la causalidad.
Si a mi me ha tocado la lotería porque leí el número premiado a partir de datos sacados de una partícula entrelazada temporalmente, nada podrá evitar que yo, o alguien, me envíe ese número en algún momento del tiempo y no por que deba pasar si no por que en el fondo ya ha pasado.
Si hay alguien recibiendo, hay alguien enviando sin importar el orden cronológico.
Es como cuando en Terminator Sarah y John Connor intentan evitar la futura guerra contra las máquinas...
¿recuerdas que te has estado pegando contra varios robots? Pues de algún sitio venían. No lo puedes evitar.
Dicho de otro modo: Si yo quiero viajar al pasado y matar a mi abuelo antes de que conciba a mi padre... no podría hacerlo y no por que haya algún tipo de fuerza misteriosa que me lo impida, si no por que mi existencia es la prueba de que no lo conseguí.
¿Me explico?
#18 me explicaré mejor, la paradoja está en que si ya les ha tocado aunque no lo envíen. Ahí está la cuestión por la que esa situación es una paradoja, y jamás puede darse.
#13 tu razonamiento es incorrecto, no tienes en cuenta el ansia viva por tener mas y mas
#60 Avaricia, lo llaman.
#4 Además que por razones obvias, si esperas que pase una semana habrá pasado una semana para las dos partículas, puesto que no puedes congelar una de ellas en el tiempo.
#17 Touche, cierto
Adios a mis ansias por enviarme a mi mismo la combinacion del Euromillones de esta semana.
#17 Te equivocas. El tiempo es relativo. Si un cuerpo se mueve a velocidades cercanas a la de la luz para este cuerpo pasará menos tiempo que para los que están quietos de forma que si para el cuerpo A (el que se mueve) han pasado dos días, para el cuerpo B (que estaba quieto) ha pasado una semana.
Esta teoría que resulta bastante chocante en principio ha sido demostrada experimentalmente (lo cuenta este artículo de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_los_gemelos#Evidencia_experimental).
Por otro lado quisiera plantearle una cuestión a #109. En base a lo dicho, si viajo a velocidades cercanas a la de la luz, para mi habrán pasado apenas dos minutos mientras que para el resto del Universo (los que han estado quietos) han pasado dos años (por ejemplo) ¿Cual es la diferencia entre esto y lo que llamas "viajar al futuro"?
PD: Discusiones sanas, por favor
#4 #17 podrías dejar una partícula en el acelerador de partículas. Al moverse a velocidades relativistas, el tiempo pasaría más lento para dicha partícula, consiguiendo tener una en un tiempo diferente a la otra.
#4 "Si esto es cierto y aplicable, adios a los sorteos de loteria"
Si fuese cierto, sin duda, esa sería la consecuencia más notable.
#48 Tengo que empezar a usar mas el tag Ironic
Recordemos una cosa: muchas veces se dice que el entrelazamiento cuántico permitiría comunicación instantánea a cualquier distancia, o sea, fabricar el ansible (http://es.wikipedia.org/wiki/Ansible), sin embargo, si bien la comunicación existe y es real, es imposible transmitir datos intencionalmente. O sea, las partículas tienen estados entrelazados pero no podemos decidir qué estados serán y por lo tanto no se pueden usar para transmitir información y no se viola la relatividad.
También se había propuesto usar el entrelazamiento cuántico a través del tiempo. Bastaría que una de las partículas viajara cerca de la velocidad de la luz para interconectar dos tiempos diferentes, pero con el mismo inconveniente.
En definitiva, es sabido que se puede interconectar el futuro y el pasado, pero como esta interconexión no puede transmitir información a voluntad, no se puede aprovechar para ganarse la lotería #4
Ya se que es aburrido, pero hasta ahora no existe ningún indicio de que la relatividad no sea correcta: o sea nada de comunicación más rápida que la luz, nada de viajes más rápidos que la luz, nada de viajes al pasado, y nada de viajes interestelares rápidos. A mi tampoco me gusta, pero es que no hay ni una sola sospecha razonable de que las cosas sean distintas. http://enzodavid.files.wordpress.com/2007/08/einstein.jpg
#4 Biff Tannen tuvo la misma genial idea usando cierto Delorean. Pero al final las cosas le fueron mal...
entanglement is so deeply enmeshed in the universe that a measurement in the past has an automatic influence on the future.
Según esto, parece ser que sólo permite "viajar" del presente al futuro, y no alrevés.
Y además es una simple conjetura, sin demostración empírica.
#30 ¿Y que quieres que lea? ¿Que puedes emitir información en el tiempo? Que si que si, y aun te lo creerás.
#31 No es viajar al futuro. Es esperar a que el futuro llegue y entonces actua, no es lo mismo, aunque muchos cientificos no sepan la diferencia.
Parece que están a punto de demostrar la teoría de cuerdas o me lo parece a mi solo?
#77 Siento decirte que esto tiene muy poco que ver.
Pero bueno, se puede hacer rico uno con esto o no? porque es de lo que se trata, qué duda cabe.
Meneame, el unico lugar donde los trolls reciben votos positivos, y la gente que usar agumentos, negativos. Basta con leer la mayoría de mensajes para ver, que cuando uno usa argumentos, recibe negativos, cuando uno dice chorradas en plan "en la wikipedia dice", "zas en toda la boca", "eres un troll", "conozco a Alejandro Sanz" venga, votos positivos.
Ole, ole y ole.
#80 Siesque, como se pasan los cabrones eh..
Disculpa, el "zas, en toda la boca" Tiene un voto negativo.
Meritocracia lo llama Gallir.. yo lo llamo Barriobajerismocracia. Cuanto mas maleducado y lerdo eres, mas positivos consigues.
#82 Que listo, el mio.
#80 Ya me hacía ilusión subir una imagen aquí:
Siento menospreciar a los cientificos, pero es que es así, tienen la maldita manía de tratar el tiempo como si hubiera un registro de todo loa contecido y pudieramos cargar una partida anterior.
A ver, el tiempo no es más que una percepción, el tiempo varía según la velocidad porque las partículas van mas lentas a mas velocidad (si, se que suena raro) ¡Y YA ESTÁ! No hay mas misterio, no hay viajes en el tiempo, ni puedes conectar tiempos ni nada, dejad de decir chorradas y dedicaros a hacer ciencia. Que manía, se toman al pie de la letra que le tiempo es una dimension por dios que ridiculo tan espantoso que hacen.
#26 Lee un poco. No te vas a morir.
#26 El tiempo es una dimensión, lo que ocurre es que lo mesuramos con nuestra propia percepción que es distinto.
#26 Ofrecenos una teoría científica basada en tu concepto de tiempo que reproduzca los resultados experimentales tan bien como las teorías que ya tenemos y entonces te tomaremos en serio. Hasta que lo consigas no serás más que un charlatán.
#41 Que yo sepa es al revés, primero demuestrame que los viajes en el tiempo son factibles y entonces tomaremos en serio estas tendencias, de momento, no sois mas que unos charlatanes.
El unico motivo por el cual "cientificos" creen que puede viajarse en el tiempo hacia atrás es porque al ir rápido el tiempo se ralentiza y "parece" que viajemos al futuro, cosa que no es cierta, simplemente el resto del universo envejece mas rapido. Por tanto, parten de una base errónea, que viajar en el tiempo al futuro es posible, y no solo eso, encima se basan en la teoria de que, desplazandote por el espacio más rapido que la velocidad de la luz (algo imposible) se invertiria y viajarías al pasado, lo cual es ridículo.
Meneame, el unico sitio por donde corregir tendencias cientificas erróneas te votan negativo.
#43 No, no, lee atentamente mi comentario #41. Yo no he dicho que se viaje en el tiempo, para eso todavía tengo que estudiar el trabajo que se está meneando aquí. Ahora bien, tú afirmas en #26 que el concepto de "tiempo" usado por los físicos es equivocado. Por eso te reto a que seas capaz de hacer teorías mejores que las existentes. De lo contrario, ¡te has pillado los dedos!
Menéame, el único sitio donde los ignorantes se creen científicos.
#47 Menéame, el único sitio donde los ignorantes se creen científicos.
¿Tú crees de verdad que solamente es en Menéame? Porque yo conozco muchos científicos de barra de bar, de pescadería,...
Quizad #43 ha venido del futuro...
#26 Te equivocas! Tiempo es eso que siempre te sobra salvo cuando estás en exámenes, donde pasa a ser insuficiente.