Renuncias en WikiLeaks por descontento con Assange

Dentro de WikiLeaks se viven días turbulentos. Por lo menos seis personas del staff han renunciado debido a que Julian Assange programó, sin consultar con nadie, la publicación de 392 mil documentos clasificados de Estados Unidos en la guerra de Irak. Julian dio como fecha de salida el 18 de octubre, demasiado pronto como para cubrir apropiadamente todos los nombres de los involucrados. Muchos miembros de WikiLeaks ya estaban molestos porque Assange decidió unilateralmente dar acceso controlado a varios medios de comunicación a su base de datos

[#1 Desactivado]

Enlace recomendado y fuente original: http://www.wired.com/threatlevel/2010/09/wikileaks-revolt/

[#2 Soriano77]

#1 Gracias, no he puesto los enlaces que aparecen en la noticia al ser la que enlazo un "refrito" de las otras y no poder traducir convenientemente.

[#5 Shuriken]

Wired lleva echando pestes sobre Wikileaks bastante tiempo.

A un comentario anterior mio me remito.
El "seguro de vida" de Julian Assange y Wikileaks/c17#c-17

De lo que diga Wired sobre Wikileaks no os creáis nada

http://trueslant.com/colinhorgan/2010/06/08/wikileaks-bradley-manning-wired-a/

[#7 Soriano77]

Estoy seguro de que van a por ellos, pero eso no desmiente la noticia, #5. Agradecería un enlace que lo hiciera, mejor que desmentidos de otras noticias (porque hasta donde se sabe, lo que dice la noticia puede ser verdad).

[#3 Desactivado]

...tictactictactictac...

[#9 kahun]

¿Qué más da lo que digan los documentos que publican? ¿Qué importa que todo lo que saquen sea verdad y ponga en aprietos a varios gobiernos? amigos y amigas lo que importa es que en WikiLeaks tienen discrepancias internas!!!

Menudos estos de WikiLeaks, fíjate que mal se llevan entre ellos ah y hasta violan niños!!!

"Cuando el sabio señala el cielo, el tonto mira el dedo."

[#10 Soriano77]

#9, #10 Me parece que Wikileaks hace una labor necesaria y arriesgada, que los persiguen descaradamente y que se presiona a sus miembros. Por eso meneo esta información que puede ser fruto de esa presión (o mentira incluso), pero no he encontrado nada que la desmienta, ni ninguno me facilita un enlace que la corrija.

[#13 kahun]

#10 Resumiendo, puede ser verdad o no, la noticia es sensacionalista cuanto menos, ¿que te importa más saber si Camps ha robado o si le pone los cuernos a su mujer o ha discutido con su mejor amigo? pero oye, que tu estas a favor de la labor que hace Wikileaks pero no dudas en seguir el juego a los que quieren tumbarlos, voy pillando.

#12 ¿Cuantos años tienes? ¿edad mental? ¿de verdad piensas que demostrar con documentos que un gobierno ha mentido y ha cometido innumerables ilegalidades equivale a publicar los datos bancarios de una persona? ¿en qué momento perdiste el norte? Hemos de asumir que tu capacidad de raciocinio tiende a 0.

[#15 ceroalaizquierda]

Tras leer a #13, las conclusiones son claras:

Si las filtraciones de wikileaks afectan a tu cuenta bancaria, #13 pone el grito en el cielo y dice que eso es imposible que ocurra, puesto que es información confidencial.
En cambio, si las filtraciones de wikileaks ponen en peligro la vida de miles de personas inocentes que luchan contra el régimen de los talibán, #13 escurre el bulto y mira hacia otro lado.

Ver para creer. Este es el nivel de los ultras de wikileaks.

[#17 kahun]

#15 Exacto, ver para creer, espero que al menos te paguen

[#18 ceroalaizquierda]

#17 Bueno, dado que has decidido huir, declaro mi victoria incontestable. Ha sido realmente fácil desmontar los argumentos de un ultra de wikileaks.

[#19 kahun]

#16 ¿Entiendes el significado de sensacionalista? se te está viendo el plumero empiezo a creer que no os pagan, que de verdad pensais así, vuestro nivel intelectual es tan bajo que no dais para más

Por cierto, ponte a discutir con #15 que tu estás a favor de Wikileaks

[#20 Soriano77]

#19 ¿Entiendes el significado de bocazas? Una prueba que desmienta esta noticia y me voy con las orejas gachas. Empiezo a pensar que eres así de verdad, hasta sin pagarte. Mi nivel intelectual vale para saber cuando el único argumento es atacar al oponente, pero sin pruebas. Hasta otra niño, vuelvo con los adultos.

[#16 Soriano77]

#13 Sigo esperando que desmientas la noticia con un enlace que aporte otra información. ¿Sensacionalista? demuestralo. ¿No puedes? Pero hablar si, que es gratis, pues nada, a tu bola...

[#12 ceroalaizquierda]

#9 Si Wikileaks decide publicar tu dni y tus números de cuenta del banco y los PIN para acceder a tu dinero, también estarán publicando información completamente verdadera.

Hemos de suponer que estarías a favor de que lo hicieran.

[#11 esceptica]

Como wikileaks no hace nada ilegal, no pueden ir a por ellos. La mejor manera de acabar con ellos es dinamitarlos por dentro, y/o hacer que su fundador y lider pierda credibilidad.

Yo lo tengo claro: prefiero mil veces a Assange y su labor, con todas sus carencias y limitaciones, a unos gobiernos que siguen haciendo de su capa un sayo mientras nosotros nos queremos creer todo lo que nos cuentan.

[#14 Findeton]

Me arrepiento de haber votado positivamente esta noticia. Wired está mintiendo.

[#8 ceroalaizquierda]

El mundo entero va a por Wikileaks. Esto es así. No hay ninguna duda. El hecho de que Julian Assange no tenga la capacidad de gestionar algo tan delicado como Wikileaks no ha tenido nada que ver con estas renuncias. Aquí lo correcto es decir que la CIA, Europa y Cuba le han pagado a los colaboradores de wikileaks decenas de millones de dólares para que abandonaran a Assange.

[#6 Frasier_Crane]

¿Huele a mantequilla? Porque parece que han untado a algunos...

[#4 Desactivado]

Pues de lo que leí, me pareció razonable.