Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 lo mismo sucede si eres sudaca, vas con pañuelo, tienes granos, eres gay, eres bajito, eres gordo, eres callado, llevas gafas, no tienes padres, eres hijo de madre soltera, tu padre está en la cárcel, eres acogido con padres en la cárcel, le han sacado la patria portestad a tus padres, tus familiares te violan, tu padre te ha matado a tu madre, tu padre casi te mata a ti, eres tonto, eres borderline, eres autista,
como los niños son crueles a éstos otros niños habría que borrarlos del mapa.
eres diferente y no cabes en la sociedad y en la mentalidad de algunos...
como los niños son crueles a éstos otros niños habría que borrarlos del mapa.
eres diferente y no cabes en la sociedad y en la mentalidad de algunos...
#18:
#10 Yo no soy psicologo, pero no me hace falta para darme cuenta de que los ninyos son crueles y te atacan cuando ven un punto debil o algo malo a lo que sacarle partido. Si tener dos padres o dos madres es algo malo para ellos es porque han sacado esa idea de algun lado, bien sea de sus padres o bien de la sociedad en general. Cuanto antes normalicemos la situacion de los homosexuales antes dejara de ser un problema. Ese argumento tan patetico que tu esgrimes ya lo utilizaron hace mas de 20 anyos para oponerse a la ley del divorcio y mira tu por donde, hoy nos parece un grandisimo avance social. ¿Tienes algun argumento un poco mas valido para empezar a discutir?
#1:
Ui como gay a mi tampoco “me gusta” Rajoy, no es mi tipo, pero eso no implica que no le vaya impedir a adoptar a él. Si quiere que adopte. La adopción no es una cuestion de gustos.
#2:
...bah...
PD: No compensa dejar un comentario más largo.
PD: No compensa dejar un comentario más largo.
#65:
Os voy a contar una historia muy ilustrativa. Mi abuela, como casi toda persona nacida en España antes del año 40, estaba totalmente en contra de que los gays adoptasen niños, porque "es que si sus padres son gays, los niños acabarán siendo gays, ¿no?". Y ese era su principal argumento, aunque también alegaba "es que los van a tratar fatal en el colegio, porque los niños son muy crueles", o "es que todos los niños deben tener padre y madre". El caso es que, un buen día, el hijo de su vecino, que es un chico de estos que no "anda" con mujeres y que vive con un "amigo" desde hace muchos años, adoptó a dos hermanos de un pais desfavorecido, los cuales llegaron a España con problemas psicológicos y varios kilos de menos debido a la situación que habían pasado. Después de unos años, los dos hermanos son niños totalmente equilibrados, felices y completos. Ni son gays (y aunque lo fuesen, eso no sería un problema), ni los tratan mal en el colegio, ni son menos felices que el resto de los niños. Y ahora mi abuela es la primera defensora de que los gays adopten.
Moraleja: los prejuicios estúpidos son frutos de la ignorancia, y manda webos que mi abuelita de más de ochenta años esté a favor de la adopción para los gays, y Rajoy no.
Moraleja: los prejuicios estúpidos son frutos de la ignorancia, y manda webos que mi abuelita de más de ochenta años esté a favor de la adopción para los gays, y Rajoy no.
#19:
Y a 11 millones de españoles no les gusta que rajoy sea presidente
#14:
A mi las entrañas me pide que se prohiba a peña como Rajoy educar a futuros ciudadanos, pero nos lo tragamos.
#22:
Hay quien dice que los niños son demasiado crueles para dejar que los homosexuales adopten... pero que pasa que no teneis inmigracion en vuestro pueblo/ciudad? No hay gente gorda? no hay niños con gafas? no hay padres que se pelean? padres/madres solteras?
Me estais diciendo que mas de la mitad de los niños acabaran con traumas al final de la escuela? Me estas diciendo que una pareja homosexual, teniendo en cuenta todo lo que han tenido que luchar, no podran dar esa capacidad de superacion a su hijo/a?
De todos los niños con problemas (gordos, gafotas, flacos, feos, huerfanos, con padres "conflictivos"...) me da a mi que los hijos de homosexuales son los que tienen mas papeletas para "aguantar" ese trato de los niños, mas aun si el niño es adoptado de muuuuuy pequeño, edad en la cual los niños no saben ni que leches quiere decir homosexual.
Me estais diciendo que mas de la mitad de los niños acabaran con traumas al final de la escuela? Me estas diciendo que una pareja homosexual, teniendo en cuenta todo lo que han tenido que luchar, no podran dar esa capacidad de superacion a su hijo/a?
De todos los niños con problemas (gordos, gafotas, flacos, feos, huerfanos, con padres "conflictivos"...) me da a mi que los hijos de homosexuales son los que tienen mas papeletas para "aguantar" ese trato de los niños, mas aun si el niño es adoptado de muuuuuy pequeño, edad en la cual los niños no saben ni que leches quiere decir homosexual.
Comentarios
#5 lo mismo sucede si eres sudaca, vas con pañuelo, tienes granos, eres gay, eres bajito, eres gordo, eres callado, llevas gafas, no tienes padres, eres hijo de madre soltera, tu padre está en la cárcel, eres acogido con padres en la cárcel, le han sacado la patria portestad a tus padres, tus familiares te violan, tu padre te ha matado a tu madre, tu padre casi te mata a ti, eres tonto, eres borderline, eres autista,
como los niños son crueles a éstos otros niños habría que borrarlos del mapa.
eres diferente y no cabes en la sociedad y en la mentalidad de algunos...
#10 Yo no soy psicologo, pero no me hace falta para darme cuenta de que los ninyos son crueles y te atacan cuando ven un punto debil o algo malo a lo que sacarle partido. Si tener dos padres o dos madres es algo malo para ellos es porque han sacado esa idea de algun lado, bien sea de sus padres o bien de la sociedad en general. Cuanto antes normalicemos la situacion de los homosexuales antes dejara de ser un problema. Ese argumento tan patetico que tu esgrimes ya lo utilizaron hace mas de 20 anyos para oponerse a la ley del divorcio y mira tu por donde, hoy nos parece un grandisimo avance social. ¿Tienes algun argumento un poco mas valido para empezar a discutir?
Ui como gay a mi tampoco “me gusta” Rajoy, no es mi tipo, pero eso no implica que no le vaya impedir a adoptar a él. Si quiere que adopte. La adopción no es una cuestion de gustos.
...bah...
PD: No compensa dejar un comentario más largo.
Y a 11 millones de españoles no les gusta que rajoy sea presidente
A mi las entrañas me pide que se prohiba a peña como Rajoy educar a futuros ciudadanos, pero nos lo tragamos.
#10 no se, yo prefiero tener un par de maricones como padres, y con cuatro cojones, a tener un padre hetero que mate a mi madre. No se como Rajoy, es cuestión de gustos....Estoy seguro que con cuatro cojones mis padres ya me defenderán ya....
A sus votantes tampoco... ¡todos contentos!
#5 el "yo no soy homófobo, porque tengo amigos gays, pero..." es de libro, evítalo por higiene mental
#4, claro, ahora se llamará: "Ley de matrimonio homosexual sin derecho a adoptar"
¡Ea! Nombre cambiado y promesa y gustos cumplidos... si esto de la política está tirao'
Os voy a contar una historia muy ilustrativa. Mi abuela, como casi toda persona nacida en España antes del año 40, estaba totalmente en contra de que los gays adoptasen niños, porque "es que si sus padres son gays, los niños acabarán siendo gays, ¿no?". Y ese era su principal argumento, aunque también alegaba "es que los van a tratar fatal en el colegio, porque los niños son muy crueles", o "es que todos los niños deben tener padre y madre". El caso es que, un buen día, el hijo de su vecino, que es un chico de estos que no "anda" con mujeres y que vive con un "amigo" desde hace muchos años, adoptó a dos hermanos de un pais desfavorecido, los cuales llegaron a España con problemas psicológicos y varios kilos de menos debido a la situación que habían pasado. Después de unos años, los dos hermanos son niños totalmente equilibrados, felices y completos. Ni son gays (y aunque lo fuesen, eso no sería un problema), ni los tratan mal en el colegio, ni son menos felices que el resto de los niños. Y ahora mi abuela es la primera defensora de que los gays adopten.
Moraleja: los prejuicios estúpidos son frutos de la ignorancia, y manda webos que mi abuelita de más de ochenta años esté a favor de la adopción para los gays, y Rajoy no.
¿No decía que a la ley del matrimonio homosexual sólo le quería cambiar el nombre?
#5 Tu comentario me suena mucho a: "Yo no soy racista, pero...", "Yo no soy ni de izquierdas ni de derechas, pero ...", etc
A mi no me gusta que haya muchos niños muriéndose, o mal viviendo porque no pueden cubrir sus necesidades primarias, porque no reciben cariño o amor. Y que una pareja les adopte para dotarles de esto, tengan la ideología que tengan, les convierte en niños afortunados. ¿Donde esta el problema?, alguien me lo puede explicar por favor?, alguien me puede decir porque este señor quiere negar este privilegio a los niños que podrían ser adoptados por personas adultas?.
Que triste que es este señor, y que pena por los niños que les hace falta personas que les quieran y les atiendan.
Este texto está escrito por un eterosexual, que en muchas ocasiones se avergüenza de su gobierno, y las personas que lo representan.
Estoy con #5... Ademas si un soltero que vive solo puede adoptar que problema hay con una pareja gay? yo encuentro menos logico dejar adoptar a los solteros... Ojo, no lo encuentro mal, mejor solo 1 padre, si este es bueno, que un orfanato (donde no te pueden tratar como a un hijo propiamente, debido a que no eres "el unico"), pero de la misma manera, mejor 2 madres o 2 padres que no estar solo...
Hay quien dice que los niños son demasiado crueles para dejar que los homosexuales adopten... pero que pasa que no teneis inmigracion en vuestro pueblo/ciudad? No hay gente gorda? no hay niños con gafas? no hay padres que se pelean? padres/madres solteras?
Me estais diciendo que mas de la mitad de los niños acabaran con traumas al final de la escuela? Me estas diciendo que una pareja homosexual, teniendo en cuenta todo lo que han tenido que luchar, no podran dar esa capacidad de superacion a su hijo/a?
De todos los niños con problemas (gordos, gafotas, flacos, feos, huerfanos, con padres "conflictivos"...) me da a mi que los hijos de homosexuales son los que tienen mas papeletas para "aguantar" ese trato de los niños, mas aun si el niño es adoptado de muuuuuy pequeño, edad en la cual los niños no saben ni que leches quiere decir homosexual.
#5 "Os recuerdo que los niños son crueles y más ahora con tanto avance..."
O sea... ¿cuanto más avanzados, más crueles, y por eso hay que seguirles el juego?
Joer, si me pongo a listar todo lo atrozmente erróneeo que veo en ese razonamiento, no termino en un mes.
#15, Jomorl?? Preguntar al adoptado qué padres quiere tener? Exacto, tú coges a un niño de 3 años y le preguntas: oye, tú quieres tener padres ricos y guapos, aunque sean franceses? O quieres un padre de clase media pero que te alimente muy bien? También puedes elegir un padre soltero que tiene un jardín con perritos y gatitos, o bien una pareja de mujeres chinas que viven en un ático desde donde se pueden ver los partidos de fútbol en el estadio de al lado.
En fin... sarcasmos aparte: ¿en qué cabeza cabe que haya que preguntar a un niño los padres que quiere tener? Está claro que las adopciones están reguladas de tal forma que se asegure que el niño vivirá en unas buenas condiciones, pero esas buenas condiciones no tienen que ver con la raza, sexo, estado civil, complexión física o inclinación sexual de los padres. ¿Habría que negarle la adopción a un afroamericano instalado en España por el hecho de que luego los niños se meterán con su hijo porque su padre es de otro color que los suyos? ¿Habría que prohibir adoptar a un neurocirujano porque los niños insultarán a su hijo diciendo que su padre destripa a personas? Entonces, también habría que regular algunas cosas, como por ejemplo: los niños demasiado delgados no deberían tener derecho a ser adoptados, y los niños demasiado gordos tampoco, ni los que usen gafas desde bien pequeños. Ya se sabe, los críos con esas cualidades son propensos a recibir insultos y burlas de sus compañeros... no deberían ni tener contacto con otros de su edad, para que no se metan con ellos.
Pero claro, esto debe parecer una burrada. Sin embargo, suena totalmente normal negarle la adopción a una pareja homosexual porque se meterían con su hijo por tener dos padres o dos madres, no? Pues vaya...
#67 Si no ser tolerante con intolerantes, me convierte en intolerante, me alegro de serlo en ese aspecto. Mira lo que te digo.
Por cierto enhorabuena por comparar una adopción por parte de un matrimonio homosexual con una piscina contaminada. Por lo menos no te escondes.
Pienso que la libertad y la igualdad se alcanza cuando no se oyen frases de "no soy homofobo , tengo amigos gays" , yo tengo amigos, algunos seran gays, otros no, no me importa, no lo averiguo, no es un tema que me llame mas la atencion que saber si son o no zurdos , y creo que ahi es cuando se mejora la sociedad, por suerte creo que todo el debate este cuando los niños a adoptar vayan creciendo (es decir, de aqui a pocos años) dejara de ser debate porque por suerte sera tan natural decir que pepito es hijo de juanito y manolito que decir que es hijo de juanita y menganito, ¿derecho a adoptar? tanto como cualquier pareja , sin distinciones, porque son eso, parejas , sin distinciones , discriminarlos en ese derecho seria tan absurdo como discriminarlos por que sus padres son "el moreno y ella rubia que horror"
¡toc! ¡toc! ¡toc!
¿se puede opinar?
vale.. vale... perdon, eh...
(600 NEGATIVOS)
Alucino con el paternalismo de algunos, de verdad. Eso de 'no tengo nada contra los homosexuales, pero si mi hijo me sale maricón, lo mato' es que me parece del siglo pasado. Reconozco que no me he leído todos los comentarios, así que introduciré un argumento irrebatible (el argumento no es nuevo, lo que pasa es que a los ultraderechistas del pp y al foro de la familia fascista les da por olvidarlo): yo 'he salido' marica a pesar de que mis padres son heteros. ¿Cómo es posible? Si me educaron dos heteros,... ¿qué salió 'mal'? Entonces dirán que soy un vicioso y yo lo he elegido. Ja. Por cierto, ayer murió Paco Vidarte, autor de ensayos sobre ideología 'queer'. Menead la noticia.
Que tipo de doble moral permite a ciertos individuos negar a una persona, o una pareja, que está deseando volcar su amor y sus vidas en un niño, el derecho a hacerlo. Mientras proclaman que una mujer que no desea un hijo no tiene derecho a abortar. Es la moral de la represión, del sufrimiento, de no dejar ser felices a los demás a su manera. Es una moral completamente inmoral.
#10 por eso regla de 3 solo podrían ir a la escuela los niños que no tuviesen sobrepeso, que no tuviesen gafas, que no fuesen de piel oscura... el problema no se arregla evitandolo, sino enseñandoles a los niños que es normal tener dos padres o dos madres; por otro lado el trauma lo tiene el niño por tener dos padres o dos madres que hacen que se metan con el en el colegio, pero vivir en un orfanato no es un trauma ¿no?.
#71 y #72 ¿La sociedad no está preparada? ¿No sereis vosotros los que no estais preparados? Yo estoy preparado y mis hijos lo estarán porque les enseñaré a respetar a cualquier persona sea cual sea su condición. ¿Qué les enseñareis vosotros? ¿que hay que ser como el resto si no quieres sufrir? qué lastima, me alegro de ser distinto a vosotros.
Tampoco a los homosexuales que adoptan les gusta Rajoy, creo que son tablas, jeje.
#13 "del adoptado [...] no se quita ningun derecho fundamental a nadie"
Este... ¿del no-adoptado, tal vez?
A mi no me gusta que este individuo pueda llegar a ser presidente de España, pero me aguanto porque está en su libre derecho, al igual que las parejas de homosexuales que están en el mismo derecho que cualquier otra persona en adoptar. ¿Los niños son crueles y demás? bueno, entonces no dejemos que los gordos tengan hijos porque lo más probable es que tengan niños gordos con los que se metan los demás niños. Lo que hay que hacer es educar a los hijos, y no importa si es uno o dos de distinto o mismo sexo, siempre y cuando los eduque bien.
Como dice #18 se trataría de un problema social. No se tracta de ningún impedimento real.
Hoy en día aún hay muchos niños en clase que se meten con la gente de piel oscura, ¿Acaso deberíamos prohibirles vivir en nuestra sociedad?
Lo que se tiene que hacer es educar socialmente mejor a los niños.
#44 Dices que tienen derecho a tener una madre y un padre como si lo contrario fuera malo, es malo sí, pero sólo en las mentes de gente retrógrada, lo que hay que cambiar son los pensamientos retrógrados.
#41
y segun tu, ¿cuáles son los derechos del niño que se infringirían? ¿tener padres?
#44 el problema es que tus argumentos se basan en unas limitaciones facilmente modificables.
Por ejemplo lo del derecho a un padre y una madre. Creo que en esta cuestión a lo que quieres hacer referencia es a que tengan unos padres y madres responsables, que lo eduquen, le den cariño y amor. Las características que buenos padres y madres deberían tener no están reñidas con el sexo.
Luego está el problema social que vuelves a enfocar. La discriminación en el colegio existe por cualquier motivo, ya sea por los padres, por la raza o por los defectos físicos. Si tomamos al pie de la letra tus argumentos, también sería algo así como: "Preferencia a los padres que no sean de otra raza, a los padres que no tengan defectos, también preferencia a que los niños que se adopten en España sean de España, para que luego no sufran discriminación".
Es decir, por culpa de unos con actitudes claramente discriminatorias no deberíamos parar el avance general de la socidad.
#44 Cada poco dices primero son los niños, o hablas de los derechos de los niños.
Me gustaría que me explicases en qué punto se vulneran esos derechos cuándo son adoptados por una pareja hombre-hombre, mujer-mujer o por un soltero/viudo.
Además me gustaría recalcarte que el alcoholismo, los malos tratos y todo eso de lo que hablas no tiene nada que ver con el tipo de pareja, si pasa, es igual de malo en cualquiera.
Y me gustaría saber por qué se le debería dar preferencia a las parejas hetero. Y antes de responder, si vas a contestar algo en plan "porque ser hetero es lo normal", deberías ir a mirártelo.
Y un apunte, porque algunos me hacéis reir. Muchos justificáis que los gays/lesbianas no deberían adoptar porque educarían a sus hijos como homosexuales o lesbianas. Como si se pudiera imponer la sexualidad. ¿Cuántos gays/lesbianas de éste país han sido educados como heterosexuales? Es que a veces me dáis miedo.
Los niños necesitan de una o dos personas que se hagan cargo de ellos, les eduquen y les den cariño. Lo de menos es si son dos mujeres, dos hombres o hombre y mujer. Que penica de hombre, por diossss
Rajoy dice que a él no le gusta que aznar lo domine
#94 La enfermedad no es la homosexualidad sino la homofobia
#19 ¿11 millones?
En España votaron al PP 10 millones
En España había 33 millones en el censo.
33 - 10 = 23 millones no les gusta que Rajoy sea presidente.
#7 Se puede decir más alto pero no más claro..
No entiendo aún por qué una pareja homosexual no debería adoptar.. le pueden dar una educación tan válida como cualquier pareja. Y si nosotros mismos hacemos que sea algo diferente.. obivamente los niños lo verán así. Todo está en que la sociedad acepte esto como algo natural para que lo vean ellos del mismo modo.
A mi no me gusta la tortilla sin cebolla.
A Rajoy no le gustan los homsexuales, no es homofibia...es envidia
¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños?
Está claro que a Marianico le gusta tirarse piedras sobre su tejado.
#49 ¿He dicho que lo contrario sea malo?
1. Me gusta el solomillo con salsa de pimienta y acompañado de patatas.
2. Me gusta el solomillo acompañado de patatas.
Me gusta más lo primero que lo segundo. ¿Es malo lo segundo? No.
Es malo una pareja homosexual, no. Es mejor una pareja hetero, en mi opinión sí. Así que se les debería dar preferencia.
Lo malo, como creo haber dicho, es que el niño esté abandonado en el orfanato.
No todo es blanco o negro... hay matices.
#91 Me temo que o bien no sabes leer o solo lees que te interesa la, en primer lugar ,homosexualidad biológicamente hablando no es precisamente algo normal, y en segundo lugar en ningún momento he dicho que lo que se salga de lo normal es malo, he dicho que cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo o con otras personas siempre que haya mutuo acuerdo y no se vea nadie dañado de alguno manera, y posteriormente he añadido que un niño no tiene capacidad de elección por lo que al ser adoptado por una pareja homosexual se le está “exponiendo” involuntariamente por elección de otros , a un entorno que no es biológicamente “normal” , quizás algún día la homosexualidad sea aceptada socialmente como una tendencia sexual “normal” , de hecho yo así la considero , pero nunca será algo normal biológicamente hablando ,me parece genial que seas tan abierto de miras , pero no pretendas poner en la balanza tus ideas y millones de años de evolución, porque aunque no te guste saldrás perdiendo.
¡Que viene el coco!
(coco=sociedad avanzada y tolerante)
Rajoy basa su política en acortar derechos y no en otorgarlos. En la línea del PP. ¡Balad, balad, balad, caretas!
#47 No sabía que esa clase de tendencias sexuales fuesen de obligada declaración a la hora de adoptar...
#66 ¿Y cómo se puede educar a la sociedad para que tolere algo que para la misma sociedad no es una realidad en ese momento? A mí me parece que eso sí es empezar la casa por el tejado. ¿Cómo educas a la sociedad para que los niños no se metan con los otros niños que lleven gafas? ¿Primero preparas a la sociedad, y al cabo de 5 años permites que se comercialicen gafas para paliar los defectos de la vista de los críos? ¿Cómo educas a la sociedad para que los niños no se burlen de los que son muy altos, muy delgados, cejijuntos, les falta un dedo, les falta un diente, son vegetarianos, etc.? ¿Preparas a la sociedad durante un par de años, y luego permites que ese tipo de niños se integren en la sociedad? Y lo mismo con el tema de los padres y madres divorciados... ¿Cómo se ha normalizado ese tema? Pues a base de hacerse una realidad. La sociedad ya se educa sola; más bien, se adapta a las nuevas realidades. Y al final dentro de unos años el tema de las adopciones y del matrimonio homosexual será tan normal como lo ha acabado por ser el divorcio o el hecho de que la mujer pueda trabajar (por poner dos ejemplos). Y no porque se haya educado de alguna forma específica a la sociedad, precisamente.
Veo que insistes e intentas aclarar mucho tu argumentación, pero por más que lo hagas sigo sin ver cómo se sostiene, pues para mí no es más que otro simple y absurdo modo de discriminar.
#73, bueno, a mi pregunta en #69 sobre cómo se debe preparar a la sociedad, no contestas, y sólo me respondes a las dos últimas líneas en las que opino sobre tus argumentos. Y en cuanto a esto, vuelves a decir que la sociedad no está preparada para ello, así que te volvería a remitir a mi parrafada de #69. Además, dices que te basas también en lo que expones en #53, donde simplemente indicas que a ti no te gusta que los homosexuales adopten (con ese ejemplo de "a mí me gusta tal comida y tal otra me gusta menos, pero no estoy diciendo que sea mala"), o que "te gusta menos" que si adoptan heterosexuales.
¿Y por qué te gusta menos que adopten? ¿Sólo te basas en que prefieres a unos más que a otros? Vale, te basas en que dices que la sociedad no está preparada. Entonces tendré que volver de nuevo a la pregunta de cómo se prepara a una sociedad a que "afronte" una realidad si no permites que la viva. Si no te has ido definitivamente, me gustaría saber la respuesta
#72, si dices que aquí los que defienden la adopción por parte de homosexuales, lo hacen por el mero hecho de que "hay que apoyar a los homosexuales siempre porque es lo progre, lo moderno y lo guay", es porque no te has leído la cantidad de argumentaciones que se dan en montones de comentarios. Es como si yo ahora te digo que estás en contra porque "hay que estar en contra de los gays porque es lo carca, lo fachilla y lo pasado de moda". Vamos, que este tipo de afirmación no tiene sentido en ninguno de los casos, sobre todo cuando estamos exponiendo argumentos y los razonamos. ¿O no?
(Edito, que me equivoqué al poner los números de mis comentarios...)
#97, no, te contesté en base a que te formulé la cuestión de cómo se debe preparar una sociedad, y me contestaste que tu argumento se basa en que la sociedad no está preparada. Vamos, que no me respondiste. Y le di peso a tu otro argumento, porque con respecto al primero todavía esperaba respuesta.
Y ahora, te comento: si para ti una cosa es tocino y otra velocidad, entonces me resulta contradictorio con lo que afirmabas antes. Si primero dices que es indispensable que la sociedad esté preparada (porque según tú no lo está) y luego me dices que el cómo prepararla no tiene nada que ver, vamos listos. Y lo de que no importan los niños, e importa más la pareja homosexual, creo que en ningún momento lo he dicho. Importa el niño, y su educación y cuidados. Su bienestar. Punto. ¿Que luego muchas parejas, sean heterosexuales u homosexuales, se van a beneficiar "sentimentalmente" (por decirlo así)? Pues claro, pero lo importante es darle una familia que le asegure esos cuidados al niño. Entonces, si estás de acuerdo conmigo en eso, sigo sin ver por qué es preferible una pareja hetero antes que una homo, en caso de igualdad de condiciones.
Vale, sí, que la sociedad no está preparada. En tu comentario dices que hay que ir poco a poco, que está bien empezar por el matrimonio homosexual. Ahá, es decir, hay que ir dando libertades poquito a poco, no sea que la sociedad se nos traumatice al ver que los gays y las lesbianas campan por sus anchas como cualquier hetero. Vale, es que con las adopciones dices que hay una tercera persona implicada (el propio crío), y por tanto es distinto. Ok, pongamos el caso de, ya que lo he mencionado antes, los derechos de la mujer. Antes, que una mujer trabajase fuera de las labores del hogar era algo inconcebible. Pero las realidades sociales son inevitables, y la mujer poco a poco se fue haciendo hueco. ¿Se podría decir que hacía falta preparar a la sociedad antes de dejar trabajar a las mujeres? Porque, en este caso, si una madre trabajaba también podía tener un niño. Y se meterían con el niño, vaya que sí. ¿Y el padre de familia? Se vería deshonrado: una simple mujer haciendo lo que él hace! ¿Estaba la sociedad preparada para eso? No. ¿Afectaba a los niños? Sí. Y a los maridos, puestos a decir.
Pero no se pueden controlar estas cosas: la sociedad avanza, ella sola. Le puede costar más si vive bajo una dictadura, bajo la represión. Pero los cambios son inevitables, y la gente se adapta, con un periodo de transición del que acaban quedando unos meros residuos. Y preguntas que cómo te puedo asegurar que la sociedad no discrimine a estos niños... fácil, eso no se puede asegurar. Como no se puede asegurar que un niño no sea discriminado por ser gordo, por tener padres negros o porque sus ojos sean de un color llamativo. Para mí, el niño sufriría la misma discriminación, no una distinta y/o más traumática, como lo quieres hacer ver al diferenciarlo de estos casos que menciono. Por tanto, sigo sin ver el porqué de la prioridad de heterosexual antes que homosexual.
Y no, no te tienes que repetir, en todo momento me quedó claro lo que decías. Y ahora que me explicas más lo que quería saber, sigo viendo más o menos lo mismo: que haces una discriminación basándote en un motivo bastante absurdo, que es que un niño con unos padres homosexuales lo va a tener más chungo que otro con padres heteros. Y tú mismo lo dices: mucha más gente piensa igual que tú. Viendo la discriminación que tú mismo estableces, es normal pensar que la sociedad discrimine, claro. Pero también hay mucha gente aún que piensa que la mujer no debería trabajar, y que debería estar en casa limpiando. Guste o no, esa gente forma parte de la sociedad. Entonces, aplicando tu argumento, es una realidad evidente que la sociedad no está preparada para que la mujer trabaje, no? ¿O para esto también usas doble rasero?
En fin... Que no creo que nos pongamos de acuerdo, claro, pero ahí está mi tochocomentario argumentando. Para que luego me salte aquél diciendo que apoyo esto sólo por ir de progre-guay
Pues yo conozco un par de niños criados por madres lesbianas y están de puta madre, ni un problema de rendimiento escolar, ni social, ni nada de nada. Y felices...
Todo lo que no sea raza aria va a dar lugar a la destrucción, primero de los valores del hombre y luego física de la humanidad...
Todo lo que no sea o pertenezca a la comunidad católica es un elemento contaminante de los valores y conductyas que mantienen al hombre separado de las bestias....
Y así hasta el infinito...
Elegir vuestra "Normalidad" con vuestra consigna y normas y no solo dejaremos de evolucionar si no que volveremos a las ramas de los árboles...
A mi no me gusta el PP, ni los fachas y menos si son energumesos y unineuronales
#10 Los niños son crueles, pero hoy en día, o dentro de diez años, qué van a juzgar? hoy en día cada vez hay más familias monoparentales, más niños cuyos herman@s por fin han podido salir del armario, más padres que no tienen más narices que tragarse la homofobia, aunque sea de fachada. Y que yo me entere de que mis hijos se rien de otro por tener dos madres o dos padres, que se enteran. Vaya si se enteran!
Lo que yo veo es que vivimos es una sociedad de toros y procesiones, y las cosas se hacen poco a poco, primero educamos a los padres y abuelotes, luego a los hijos y luego todo nos parece normal. No se puede cambiar la mentalidad de una persona de 40 años de la noche a la mañana, y que vea los matrimonios y las adopciones como una cosa natural y estupenda. Primero permite los matrimonios, cuando eso sea una cosa natural, permite las adopciones. Si se construye la casa por el tejado y a base de decretazo se nos viene abajo con nosotros dentro
Comentario informativo, para los que hablan de orfanatos televisivos, esos no los ahí aquí, esos son de China, Rusia y demás países de doble moral en la que no se reconoce los matrimonios del mismo sexo y, en los que para que te dejen adoptar tienes que tener un poder adquisitivo muy por encima de la media.
En España donde se permite adoptar, hay una lista de espera, impresionante mas un montó de pruebas. Para los que no hay lista de espera son para niños de 6 años en adelante, que esto también da que pensar
#0 A mi no me gusta mi vecino, entonces lo dejo sin derechos.
Yo quiero que mi vecino homosexual tenga todos los derechos posibles. ¿Los derechos del niño cuentan también, o sólo los de mi vecino?
El prefiere que se casen y los tengan própios, aunque eso vaya contra su naturaleza.
con lo fácil que es dejar tranquilo al vecino...
Y a mi no me gusta Rajoi, ¿y que? por eso lo tengo que ilegalizar??.
Señor Rajoi cada uno de nosotros tiene sus gustos, sus aficiones, su sexualidad, su ateismo o religion, cada loco con su tema como decia Serat ( que gran persona), pero eso señor Rajoi es la España plural y democratica, algo que usted y su cuadrilla de descerebrados nunca podra llegar a entender.
Dejenos en paz señor Rajoi.
¿mejor está un niño/a muriendose de hambre? o en los orfanatos de china que maltratan a las niñan , no les dan de comer y las matan? a la mierda rajoy, gallardon es mas progre... jajaja
de donde no hay no se puede sacar..
A mi me parece bien que, si dos maricas o do lesbianas, que son matrimonio, con un entorno estable, puedan adoptar; mejor eso que dejar a los niños en esos centros que se ven en television de vez en cuando
primero, la homosexualidad no es algo de lo que estar en contra o a favor, porque no es un equipo de fútbol ni un partido político. es un hecho, y como tal sólo cabe asumirlo y vivir en igualdad completa, sin distinciones de ningún tipo, con todas las personas sean cuales sean sus tendencias sexuales.
y segundo, un niño tiene derecho, por encima de todo, a tener una familia que lo quiera. y la familia puede revestir muchas formas. porque una familia es gente que te cuida y que te quiere y que está ahí siempre, velando por ti para que no te falte de nada. esencialmente, para que no te falte amor. personas que darían cualquier cosa por ti sin que nadie se lo pida, que te van a ayudar a caminar en el mundo y que te van a enseñar a integrarte en él, enseñar a ser una persona, a tener una ética y a discernir el bien del mal.
quizá a esta gente le dé miedo que crezcan niños tolerantes y aptos para la convivencia con cualquier persona por distinta que sea. será eso, digo yo.
A #69: Se sustenta en que la sociedad no está preparada para ello, y por no reptir más lo mismo me remito a lo que dice #72, aunque no lo veo tan drámatico en esencia es así.
También me sustento, en menor medida porque eso ya es más subjetivo, en que opino que unos padres hetero son mejor que una pareja homo. Y cuando dijo mejor, por favor, considerar lo que he dicho en #53
Bueno, con esto creo que mi postura está más que clara, guste o no. Así que no voy a contestar más porque me podría pasar aquí todo el día :b
Un saludo a todos.
Yo no doy crédito. "Yo creo que es mejor una pareja hetero para adoptar", me parece una frase tan demagógica en sí que no entiendo que la pueda decir una persona. ¿Alguno de los que ha hecho semejante comentario puede aportarme pruebas y documentos que certifiquen semejante falacia? Porque es recuerdo que hay varios estudios, entre ellos algunos de la Sociedad Norteamericana de Pediatría en los que no se establecen diferencias entre el equilibrio emocional de niños criados por homosexuales y niños criados por heterosexuales. Hay que leer más, que no leer os hace mal.
Por otro lado, muchos aquí dicen que primero va el derecho de los niños. Bueno, ¿pero es que alguien pone eso en duda?
Por otro lado, alguien habla de las listas de espera, y a mí me parece muy esclarecedor. Hasta los seis años, todo el mundo está dispuesto a adoptar, más tarde no. ¿No tienen el mismo derecho esos niños a ser adoptados? Entonces, ¿por qué se permite a los heterosexuales que vienen adoptando hasta ahora que elijan edades? ¿No es un poco como si quisieran niños a la carta? "Mire señora, aquí tengo a este jovencito de ocho años, ¿qué le parece?". Y la señora "Ah no, mira, yo quiero un niño pequeño, que me hace más ilusión". Sinceramente, a mí me parece una postura tremendamente egoísta y de la que no se rasga las vestiduras ninguno de los que dice que los homosexuales no pueden adoptar.
A ver, yo veo que tenéis muy mala concepción del asunto. Lo que se juzga aquí no es el derecho de adopción, se juzga la capacidad. ¿Puede explicarme alguno de los que está en contra de que los homosexuales adopten por qué yo soy menos capaz para criar a un niño que ellos? Os recuerdo que los niños no se reparten como churros, y que hay que recorrer extensísimos caminos y pasar varios tests.
#74 Yo ni estoy preparado ni dejo de estarlo. La cuestión es ¿por qué hay que enseñarles esto a los niños? ¿Por qué estás seguro esto es "lo buemo"? Yo no sé si esto es bueno o no para ellos, pero yo no estoy dispuesto a experimentar con su bienestar. Como he dicho antes, déjate de demagogias, esto no tiene que ver con el respeto a los homosexuales, sino con pensar en lo mejor para los crios.
¿He dicho yo que los niños deben ser como los demás para no sufrir? Me he limitado a señalar la realidad que hay, que no va a desaparecer porque tú hagas como que no existe y creas que merezcan la pena los sacrificios de otros por tu causa. Y por cierto, yo a mis hijos les enseñaré las ideas de dignidad y respeto, pero sobre todo, les enseñaré a pensar por ellos mismos, no trataré de programarles ninguna ideología gili-progre-guay ni de ningún otro tipo, como estoy seguro que harás tú.
Somos distintos, los dos nos alegramos, y todos tan contentos.
#78 Unos cuantos sí razonan, muchos otros no tanto. Yo he dado mi opinión razonada, que se puede estar de acuerdo o no, pero ya has visto que por ella me han acusado de no respetar a los homosexuales, cuando no tiene nada que ver con eso.
Que parte de "todos iguales ante la ley sin distinción de ..... " no entiende este señor???
Si fuera obispo, lo entendería pero siendo Maricón..... no lo termino de ver claro...
( Con todo mi respeto a maricas, flores, osos... homosexuales en general...lo de Maricón solo es expresión enfática )
#79, de todos modos es muy bonito decir "a mí dejadme de demagogias u homofobias, que yo lo que digo lo digo por el bien de los críos". Bueno, pues he de puntualizar que desde el momento que dudas de la capacidad que tiene un homosexual para criar niños, estamos hablando de homofobia. No de la de pegar palizas, pero sí en la de creer que la orientación sexual de unos predispone a determinadas aptitudes.
Porque si un homosexual no puede criar niños... ¿cómo podría educarlos? Pues nada, todos los gays profesores de escuela a la calle. Y así se empieza.
Los que sois defensores de lo normal (tipo "sólo deben adoptar los heteros que es lo normal, de la convivencia con homosexuales los niños pueden salir con traumas") habéis cometido verdaderas barbaridades. Te iba a presentar yo a unos pocos a los que con esa misma filosofía les obligaron a empezar a escribir con la derecha y ahora tienen serios problemas de coordinación, lectura y dislexia. Pero claro, es que era lo normal.
¿Deberian tener los mismos derechos y obligaciones los homosexuales y los heterosexuales? Si, por supuesto. Afirmar lo contrario es anticonstitucional, le pese a quien le pese, y punto.
#82 Las conclusiones que has sacado de mis comentarios son de auténtica paranoia. NADA de lo que has dicho tiene que ver con lo que he dicho yo. Intenta entrenar un poco la compresión lectora, anda.
Créeme que la tengo muy bien entrenada.
Por ejemplo, me gustaría saber en qué te basas para decir esto: "Pero a día de hoy se puede asegurar que habrá niños que saldrán traumatizados por esto".
¿Tienes pruebas de algún tipo? Si no las tienes, me parece una afirmación hecha a la torera, sinceramente.
#88 Pues me baso en mi conocimiento de la sociedad actual y en mi criterio. Yo no pretendo tener la verdad absoluta, estoy dando mi opinión personal, como todos los que están aquí. ¿Por qué no les exiges pruebas a los que dicen lo que a tí te gusta?
De todas fomas, decir que no debería haber empleado el término "traumatizados", es un poco exagerado. Pero lo que quiero decir está claro (para el que lo quiera entender, por supuesto).
#89 no las pido porque yo mismo soy capaz de aportar esas pruebas cuando quieras, lo he dicho más arriba!!!
#90 cómo mola que taches de antinatural lo que se sale de la norma. Por tanto y según tú, lo "antinatural" es malo y no debería existir? Estos argumentos los he oído yo por otro sitio... pero mejor no digo dónde. Una cosa es el respeto por las opiniones, que es necesario siempre que no incurran en faltas de respeto a los demás. Os recuerdo que la libertad de expresión y opinión tiene unos cuantos supuestos que la regulan.
#78 ¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?
¿Qué tendrá que ver el CÓMO preparar la sociedad al hecho de que para un niño es preferible ofrecerle unos padres hetero?
O bien es que tengo que entender que: "Como no hay forma mejor de hacerlo, pues no importan los niños por el bien de los homosexuales"
No entiendo esa insistencia en el cómo. ¿El objetivo cuál es? Que los niños estén lo mejor posible, o que los homosexuales adopten sea como sea. Si no hay forma mejor de hacerlo... ¿priorizamos el derecho de los homosexuales al de los niños?
De todas formas, me parece más razonable empezar con el matrimonio homosexual (que sí estoy a favor, es algo que sólo les atañe a ellos). Pero aquí se está incluyendo a terceras personas, que encima son menores. El primer paso que hay que dar, para asegurar que los niños no sean discriminados, es conseguir eliminar la discriminación de los padres. Hoy por hoy, siguen siendo un colectivo discriminado (por mucho que se haya avanzado). Si los padres están discriminados, darles un niño ¿hará que los padrés dejen de estarlo? o ¿más bien afectará al menor? ¿Lo puedes asegurar al 100%? Por eso, primero hay que conseguir que los homosexuales no estén discriminados y luego hablar de adopción.
Y puestos a preguntar ¿Me puedes asegurar tú cómo se hará para que la sociedad no discrimine a estos niños?
Antes de que me pidas que te demuestre que la sociedad no está preparada ya te contesto. Guste o no, yo mismo formo una parte de la sociedad, y como yo mucha gente más que piensa del mismo modo. Creo que eso es una realidad bastante evidente.
Y, por favor, basta ya de radicalizar las cosas. ¿He dicho que los homosexuales NO DEBEN adoptar? Creo que no, he dicho que creo que es mejor que, en caso de haber dos parejas en igual de condiciones una hetero y otra homo es preferible la hetero. ¿Qué tiene que ver el hecho de que se puede dar el caso de que la sociedad discrimine al niño con LA CAPACIDAD DE EDUCAR a los padres?
Respecto a las preferencias de hetero antes de homo. He dejado bien claro en el post anterior que la razón de peso es que la sociedad no está preparada (sí, me vuelvo a repetir ¿tengo que volver a repetir también la explicación del argumento). Luego, como segunda razón y _no de peso_ (así lo indico y digo que es algo totalmente subjetivo mío) digo que opino que será mejor una pareja hetero. Me da la sensación que contestas planteando que mí segundo argumento es el de mayor peso.
#93 ¿Cómo que no es una tendencia biológicamente normal? ¿He de recordarte que hay animales con tendencias homosexuales, tal y como las tienen los humanos? No sé qué veis tan de antinatural en enamorarse de un hombre, en serio. Sigue siendo una persona, ¿no?
A Rajoy no le gusta NADA que sea diferente a lo que él piensa. A eso se le llama fascismo.
#102 Llevar gafas sirve para corregir un defecto que no es biológicamente normal.
Aquí los que más hablan de respeto y van de tolerantes son los intransigentes, los exaltados y los que no admiten una opinión distinta a la suya.
#106 Qué tontería de frase. A nadie le gusta lo que es diferente a lo que él piensa. Si algo te gusta, es porque no piensas de forma distinta. Otra cosa es que no se respeten esas opiniones distintas.
Y a mi no me gusta el..
yo y mi pareja tambien queremos adoptar y que no se nos mire como bichos raros por que somos pareja sadomasoquista
por que se nos discrimina en todo por nuestra tendencia sexual?
libertad e igualdad para todos
Creo que lo mas importante para un niño,es tener un entorno en el que sea querido,cuidado y protegido.No es tan importante el hecho de juntar peras con peras y manzanas con manzanas.Ademas ¿cual es la alternativa para esos niños,seguir en los orfanatos para poder cantar el Gordo de Navidad?.Lo curioso es que haya gays y lesbianas en el PP.
q rabia me dan los políticos como rajoy! quien es el pare decidir quien adopta y quien no? si al final acaban adoptando hasta maltratadores y pedofilos!
Creo que si se va por la vida de abanderado del respeto y la comprensión , lo mínimo que se puede hacer es respetar e intentar comprender las opiniones , gustos e ideas de los demás.
La tendencia sexual de una persona al igual que sus gustos y preferencias son siempre que no dañen a nadie totalmente respetables , de esta manera defiendo y respeto las tendencias homosexuales y los matrimonios gays, después de todo cada uno es libre de hacer lo que quiera con quien quiera siempre que sea de mutuo acuerdo.
Pero en el caso de la adopción por parte de matrimonios homosexuales, se está exponiendo a una persona que todavía no es consciente de nada y todavía no tiene poder de elegir y decidir, a una serie de experiencias y vivencias que no son del todo ”naturales”, de igual manera que no lo son las experiencias que vivirán los niños maltratados, autistas, de padres divorciados, etc ,con la diferencia de que en estos últimos casos no había elección para el niño, que nace y se cría en ese entorno sin elección , mientras que el niño adoptado , lo es por aceptación del organismo y la legislación que lo permita.
Esto es lo que yo opino, prefiero que un niño sea adoptado por una pareja heterosexual que por una homosexual.
Ahora inflarme a negativos y censurarme, un saludo.
#94 espero que eso que has dicho sea en tono ironico.....
Una pregunta para Rajoy: ¿Piensa prohibir que las lesbianas se puedan quedar embarazadas?
#70 Tranquilo, las mujeres que abortan ya están convencidas
#90 ¿¿¿quién coño decide quienes son sus padres???
Los padres se tienen y punto, no por mis huevos, sinó porque es así. Y no se por que extraña razón, pero cuando se llega en la edad de decidir, a la mayoría de edad, nadie decide deshijarse de sus padres. ¿Acaso los hijos de homosexuales no van a querer a sus padres? Me dejas acojonao...
#93 Llevar gafas tampoco es biológicamente "normal"...
#101 No, si mi intención no es convcencer a nadie. Yo expongo mi opinión que para algo están los comentarios. Y si alguien me contesta y encima con argumentos, pues intento responder.
Voy por partes a ver si no me dejo nada.
- Pues sí, veo mucha diferencia entre discutir cómo preparar una sociedad a discutir si es más importante el derecho de los homosexuales al derecho de los niños. Al fin y al cabo todo esto ha surgido del post original dónde comentaba esa idea, que en este caso lo importante y prioritario es el bienestar del niño y los adoptantes importan bien poco. No discutíamos si es necesario cambiar la sociedad ni cómo hacerlo.
Yo lo que planteo es el siguiente hecho:
La sociedad aún discrimina a los homosexuales -> Los homosexuales adoptan un niño -> El niño se puede ver discriminado. Y eso es algo que creo que hay que tener en cuenta porque, sea justo o no, es una realidad. Ahí me preguntas cómo educar la sociedad. Bien, es debate interesante y no te discuto que no tengas razón. Pero el hecho de que exista un cómo o no exista forma mejor de hacerlo es indiferente, porque el elemento de importancia es el niño. ¿Por qué es preferbile una hetero? Pues por eso mismo, porque no está ese factor de discriminación. No es lo mismo "Buenos adoptantes" a "Buenos adoptantes + posible futura discriminación".
- El tema de las mujeres es distinto porque le implica sólo a ella. El hecho de que una mujer trabaje es problema suyo, y si a mí me gusta o no me gusta es mí problema. Si no estoy a favor pues me puedo dar de cabeza contra un árbol y punto. Pero estamos hablando de personas adultas que en cualquier caso pueden exponer su opinión, debatir y llegar a un acuerdo. No estamos decidiendo por un niño de 3 años que no tiene esa capacidad. Una mujer decide por si misma si trabaja o no. Un niño adoptado no decide si tiene unos padres u otros, decidimos por él. Es más, para conseguir que las muejeres trabajen ELLAS han luchado por ello y ELLAS han sufrido las consecuencias. Ahora ya no, pero antes a ELLAS se las miraba como "lo raro", y por suerte eso ha ido cambiando. ¿Cuál es la diferencia básica? ELLAS han sufrido las consecuencias para conseguir SUS derechos. En el tema que nos ocupa son LOS NIÑOS que sufren las consecuencias para conseguir los derechos de OTROS. Se quiere utilizar a los niños para conseguir los derechos de los homosexuales, y eso no puede ser.
Aparte de eso, efectivamente una mujer que trabaja puede tener hijos, claro que sí. Pero... ¿he dicho yo que una pareja homosexual no pueda tener hijos? De hecho ni estoy negando que no puedan adoptar, estoy diciendo que los derechos de los adoptantes no importan. Y a la preferencia que doy de hetero sobre homo, ya lo he explicado en el punto anterior. No se trata de que no tengan hijos. Pero si a la hora de adoptar el niño tiene varias opciones, distintas familias a las que ir, hay que escoger la mejor para el niño, y el factor social es un punto a tener en cuenta. Piensa que en la adopción nosotros decidimos por el niño y hay que tenerlo todo en cuenta. No es la pareja que tiene el hijo directamente (sí, antes de que lo pongaís vosotros ya lo digo yo: dos padres lo tienen difícil, pero también hay la opción de dos madres).
Voy a plantear otro tema ¿y los padres separados con hijos que luego forman pareja homosexual? Es muy distinto otra vez. Son SUS hijos. ¿Que esos niños sufriran la misma discriminación que los adoptados? Pues sí, pero una vez más: ellos no escogieron sus padres, en la adopción sí se escoge. Evidentemente hay y habrá parejas homosexuales con hijos, y los educarán ellos y no dudo que lo harán muy bien. Igual que parejas hetero donde los dos trabajan. Y hay parejas con hijos que tienen granos, son gordos, etc. Pero (una vez más) en el caso de las adopción es distinto porque hay que escoger entre unos padres u otros. Muchas veces la barrera puede ser muy pequeña y hay que tener en cuenta TODOS los factores. Que eso lleva como consecuencia que los homosexuales tendrán más difícil la adopción, pues sí. Pero eso me preocupa poco porque es una consecucencia de dar prioridad al bienestar del niño.
- Respecto al punto que dices que el niño sufrirá la misma discriminación que si tiene granos, es gordo, inmigrante, etc. Esto creo que ya lo he introducido un poco, aquí lo responderé de forma más concreta. Es cierto, tota la razón. No creo que vaya a ser un trauma total, eso es exagerado, pero sí cierta discriminación. Me parece perfecto a darle el mismo valor a ser discriminado por tener granos, ser bajo, etc... La cuestión es que un niño nace en una familia de inmigrantes, de altos, bajos, etc. Le saldrán granos, engordará, etc. Bien, pero es algo que no se pude decidir, cuando naces no decides los padres que quieres tener. La diferencia con la adopción, por enésima vez, es que sí decides los padres que le vas a dar al niño y sobretodo, decides por él. Y al igual que pineso que se debería dar pereferencia a una pareja hetero a una homosexual, lo mismo pienso que se debería dar preferencia a una pareja española a una extranjera. ¿Por qué? Porque creo que es más conveniente. ¿Puedo estar equivocado? Puede ser.
- Finalmente contesto dos conceptos finales que planteas.
"Entonces, aplicando tu argumento, es una realidad evidente que la sociedad no está preparada para que la mujer trabaje, no? ¿O para esto también usas doble rasero?"
No, y no es por un doble rasero. Sino simplemente porque la mujer decide por si misma si quiere trabajar o no, y es ella misma la que sufría las consecuencias. Si hay alguien en esta sociedad que aún no está a favor (que seguro que la hay), esa persona puede discriminar a la mujer. Pero una mujer que trabaja lo decide ella y también decide si le importa bien poco la opinión de esas persona. No es lo mismo un niño que nosotros decidimos por él.
Luego dices que la distinción está basada en un motivo absurdo. No, no lo és. No es una distinción absurda tener en cuenta que el niño pueda sufrir cierta discriminación y que, en caso de poder evitarlo, tenerlo en cuenta. No se puede evitar tener granos, ser gordo, tener unos padres homosexuales... pero sí se puede escoger en el caso de la adopción. Otra cosa muy distinta, y supongo que es eso lo que querías decir, es que *la sociedad discrimina a los homosexuales por motivos totalmente absurdos*. En eso no te voy a discutir. Cada uno tiene sus ideas, y soy consciente de que no por ser mías tengan que ser correctas. Muy probablemente se deban al entrono en el que he crecido, la educación recibida, etc. Y aunque sea consciente de eso, el bagaje cultural sí me influye. Sea como sea, lo importante no es pensar igual sino respetar a los demás aunque no comparta sus ideas.
De todos modos como digo no es mi intención convencer a nadie. Yo creo que es real la posible discriminación del niño y que hay que tenerlo muy presente, no creo que sea algo absurdo. Esa discriminación ¿es absurda? pues es posible. Pero que sea absurda e injusta no hace que no esté ahí o que se pueda ignorar, menos cuando las consecuencias las van a sufrir los niños, no los propios homosexuales al luchar por sus derechos.
Si ambos estamos de acuerdo en que lo primero es el bienestar del niño, con eso ya me conformo. Aunque tengamos visiones distintas. Luego podemos discutir si es correcta la discriminación hacia los homosexuales o no... ya se que no lo es, pero eso no niega su existencia. En cualquier caso eso es otro tema. La idea importante es que no hay que hablar de los derechos de adopción de los homosexuales, heterosexuales, inmigrantes... hay que hablar del bienestar de los menores.
Un saludo.
#5 Menos mal que estás "a favor" de la homosexualidad. Yo estoy "a favor" de los rubios.
No estás "a favor" de que tengan dos padres o dos madres. Por lo tanto no estarás "a favor" ni de las madres solteras, ni de los huérfanos, ni de los hijos de divorciados, ni de los hijos de divorciados y vueltos a casar que tienen dos padres y dos madres, ni de los hijos de viudas, ni de los hijos de viudos, ni de los hijos de putas, ni....
Y con respecto a Rajoy, parece mentira, o no, que alguien con su orientación sexual, pueda decir algo semejante. A mí tampoco me "gusta" él y no pido que le retiren sus derechos.
Tampoco me "gusta" que se atente contra la Constitución, discriminando a alguien por su religión, sexo, o pensamiento.
¡Ah! #5 Yo deseo para tí la misma indiscriminación que para Rajoy o para mí. Besos.
no me espanto de la homosexualidad, tengo amigos jotos, como en toda sociedad decayente se cree avanzando dando el paso hacia atras, tan solo hay que ver la vida pasar como un carrusel.
... No entendéis a Rajoy.
Yo intentaría que hubiera menos abortos hablando con las madres y ayudandolas durante el embarazo para que los diesen en adopción, total no los querían y así cubriríamos el cupo de los homosexuales metidos a padres.
Y después me dicen que no soy progre...
No, no es en absoluto irónico. Es cierto, aunque sea políticamente incorrecto decirlo.
Ya sé la razón de porqué Rajoy odia a todo el mundo....
Rajoy sal del armario!
A mi no me gusta que los homosexuales reprimidos candidatos a presidente del gobierno se dejen barba.
#51 Si tomamos al pie de la letra tus argumentos, también sería algo así como: "Preferencia a los padres que no sean de otra raza, a los padres que no tengan defectos, también preferencia a que los niños que se adopten en España sean de España, para que luego no sufran discriminación".
Pues resulta que, en general, también estoy de acuerdo con estas afirmaciones. Con ciertos matices, repito que no todo es blanco o negro.
Y mira, prefiero que me digan que no soy progresita (sí esto es progreso, no lo soy) o que me tachen de cualquier otra cosa... pero para mí es más importante pensar en el derecho del niño y no el derecho de los adoptantes. Luego ahí ya cada uno tiene sus opiniones. Unos piensan que no hay diferencia entre homosexuales y hetero; mientras que otros pensamos que sí. Pero eso otro debate. Insisto que en la idea principal que quiero transmitir es que importa bien poco el derecho de los adoptantes: ¡¡¡Primero van los niños!!!
Edito para añadir: Totalmente de acuerdo con #56. Primero hay que cambiar la mentalidad de la sociedad (entre los que yo me incluyo) y luego permitir la adopción. Pero no hacerle pagar a los niños el avance a base de decretazo.
#71 No puedo estar más de acuerdo con lo dices.
La mayoría de los que hay aquí creo que no lo han pensado más allá de "hay que apoyar a los homsexuales siempre porque es lo progre, lo moderno y lo guay". Y por supuesto, dan por seguro que esto será bueno para el niño, a pesar de que no se puede saber porque esta situación no se ha dado nunca.
Lo cierto es que hoy por hoy la sociedad no está preparada para algo así. No sé si en un futuro lo estará, o se llegará a conclusión de esto es "bueno" o "malo", pero a día de hoy se puede asegurar que habrá niños que saldrán traumatizados por esto. Ya sé que también habrá niños que estén traumatizados por ser gordos o feos, pero nadie los a puesto a propósito en la situación de ser gordos o feos. Tal vez al principio habría niños traumatizados y con el tiempo la cosa se normalizaría, pero estos primeros niños, ¿qué serían? ¿Los mártires de la causa? De una causa que, además, no es la suya.
Por eso, y pensando siempre en el bien del niño (dejémonos de demagogias y acusaciones de homofobia), yo por el momento estoy en contra de que los homosexuales puedan adoptar.
Un último apunte, totalmente Off-Topic.
En mis comentarios soy consciente de que opino de forma totalmente distinta a la mayoría de la gente que está aquí. Y sobre este tema se nos acusa de que marginamos a la gente que piensa de forma diferente y no somos tolerantes, en este caso con los homosexuales.
Bien, he intentado exponer mi postura, que al fin y al cabo no es más que mí opinión. No sólo eso, sino que además he intentado argumentarlo y he contestado a varías personas. Además creo no haber faltado el respeto en ningún momento.
Sin embargo estoy frito a negativos... por pensar diferente. ¿Dóndo está esa tolerancia que predicaís a las ideas diferentes? Mal ejemplo el vuestro.
Por otro lado mis agradecimientos a la gente que me lleva la contraria _con argumentos_.
Ahora sí, me voy a comer. Bye!
RECTIFICO: Porque dicen que es de sabios... (lo sé, no es mí caso :p) esto del karma se ve que va por comentario porque en algunos estoy firto a negativos y en otro a positivos... Aún así sigo pensando que el post negativo que tengo no es en absoluto ofensivo, así que no quito este comentario.
Yo no tengo ningún problema en que una niñata que se pasa todo el día mirando el tomate con el consentimiento de los padres heterosexuales y ha salido de marcha con su novio kinki de 17 años y la ha dejado embarazada se le ayude todo lo que haga falta para que tenga el niño, y se lo de en adopción a jorge javier y a su novio, ya que ahora que va a tener mucho tiempo libre, y así hacemos la cuadratura del circulo progre, aunque se que seguramente muchos progres ante la posibilidad de un aborto más o una adopción a homosexuales menos, lo tenéis complicado...