Mientras que la radiación no parece que vaya a tener ningún efecto sobre el público, los efectos perjuidiciales de la radiofobia (el miedo irracional a la radiación) ya se están empezando a notar: Los residentes de Fukushima están siendo rechazados en otras partes de Japón, un niño evacuado de Fukushima es acosado entre miedos a la radiación,..
Bueno, que pongan a los del lobby pronuclear en el pellejo de los que han sufrido las consecuencias, a ver si no les da un poco de pánico pensar en "esos isotopillos, así como de plastilina" de yodo 131, cesio, estroncio y en particular del óxido de plutonio del reactor numero 3 de Fukushima que andan pululando por ahí.
#2, #3 y en general a todos los sabiondos preopotentes que han votado errónea (olaolita, tul, Pepekaos, pollo y enguivuck), os rogaría que os molestáseis en leer y entender un poquito. A parte del mencionado en el artículo (Wigg 2007: http://db.world-nuclear.org/reference/pdf/wigg-radiation.pdf), os recomiendo esta lectura:
Donde se ve que chuparías un máximo de 30 mSv/año (bien por debajo del límite normal de cualquier empleado sin emergencias ni nada), y compararla, por ejemplo, con la radiación que hay en Irán de manera natural: 260 mSv/año (casi 9 veces superior) sin ningún efecto sobre la salud de los residentes (http://www.probeinternational.org/Ramsar.pdf) (o tantas otras zonas del mundo con dosis naturales superiores a 30 mSv sin ningún efecto sobre la salud).
Pero lo cachondo es que el post enlazado da referencias e información contrastable, y aquí la peña se dedica a despotricar y a votar negativo sin aportar absolutamente ninguna evidencia ni argumento de que haya algún error. A la vista de comentarios y votos como estos, supongo que debo desistir de que exista debate serio alguno en este país.
Comentarios
Bueno, que pongan a los del lobby pronuclear en el pellejo de los que han sufrido las consecuencias, a ver si no les da un poco de pánico pensar en "esos isotopillos, así como de plastilina" de yodo 131, cesio, estroncio y en particular del óxido de plutonio del reactor numero 3 de Fukushima que andan pululando por ahí.
La jeta de cemento de los del lobby es acojonante.
Debería haber un voto "-1 HDLGP"
#2, #3 y en general a todos los sabiondos preopotentes que han votado errónea (olaolita, tul, Pepekaos, pollo y enguivuck), os rogaría que os molestáseis en leer y entender un poquito. A parte del mencionado en el artículo (Wigg 2007: http://db.world-nuclear.org/reference/pdf/wigg-radiation.pdf), os recomiendo esta lectura:
Walinder G. Has Radiation Protection Become a Health Hazard?
Medical Physics Publishing, Madison, WI and The Swedish Nuclear
Training and Safety Centre, Nykoping, Sweden, 1995. 16–63, 95–
117, 128–137. (Review: http://www.deepdyve.com/lp/elsevier/has-radiation-protection-become-a-health-hazard-5m2NaTb01j)
O el apartado "Why radiophobia?" de Jaworowski, Z. Radiation Risk and Ethics. Physics Today, 52(9), September 1999, pp. 24-29 (http://www.riskworld.com/nreports/1999/jaworowski/NR99aa01.htm).
O lo que están diciendo sobre Fukushima los propios científicos rusos:
Russian nuclear expert urges against 'radiophobia'
Leading Russian nuclear scientist Yaroslav Shtrombakh says the Fukushima accident poses no large-scale threat, and that the nuclear industry is being held back by unfounded fears of radiation.
http://www.newspusher.com/ES/post/1300799881-2/EN-/russian-nuclear-expert-urges-against-radiophobia.html
The fear is more dangerous than radiation
Doses which at the worst succession of events inhabitants of our Far East purely theoretically can receive, are insignificant. (Victor Ivanov)
http://vikno.eu/eng/health/health/the-fear-is-more-dangerous-than-radiation.-that-waits-for-japanese-liquidators.html
Pero vamos, que no hace falta que creáis a nadie, porque podéis verlo vosotros mismos en la estimación de dosis anuales de radiación en la zona de Fukushima:
http://www.lapizarradeyuri.com/wp-content/uploads/2011/04/fukushima_8_estimaciones_radiacion_fukushima_irsn.jpg
Donde se ve que chuparías un máximo de 30 mSv/año (bien por debajo del límite normal de cualquier empleado sin emergencias ni nada), y compararla, por ejemplo, con la radiación que hay en Irán de manera natural: 260 mSv/año (casi 9 veces superior) sin ningún efecto sobre la salud de los residentes (http://www.probeinternational.org/Ramsar.pdf) (o tantas otras zonas del mundo con dosis naturales superiores a 30 mSv sin ningún efecto sobre la salud).
Pero lo cachondo es que el post enlazado da referencias e información contrastable, y aquí la peña se dedica a despotricar y a votar negativo sin aportar absolutamente ninguna evidencia ni argumento de que haya algún error. A la vista de comentarios y votos como estos, supongo que debo desistir de que exista debate serio alguno en este país.
Mientras que la radiación no parece que vaya a tener ningún efecto sobre el público
No, los cojones. Como en chernobil, que no paso nada... hace falta ser gilipollas.
A no! que no se puede comparar!!!
O mejor aún, comparad esos 30 mSv/año en las zonas más contaminadas de Fukushima, con lo que dice la Health Physics Society:
"0-5 rem received in a short period or over a long period is safe—we don’t expect observable health effects."
http://hps.org/physicians/documents/Radiation_Effects.ppt
*0-5 rem son 0-50 mSv:
http://unit-converter.org/UnitConverter/convert?uc_class=28&uc_value=5&uc_sigdigits=5&uc_unit=536&uc_cat=all&commit=Convertir