Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace un año en mi pueblo, el día de Navidad, un vecino denunció a otro porque los niños hacían ruido al abrir los regalos (con la alegría vamos). Amargados como estos merecen quedarse toda la vida solos...
#8:
#4 Yo creo que el que está un poco obnubilado es el denunciante:
"en la cabalgata de Reyes de 2010, el Rey Mago Baltasar, o más probablemente, otra persona que se hacía pasar por él, arrojó los caramelos con un excesivo "ímpetu"
De ahí la coña del juez:
"Considera esta parte que la persona denunciada no sea en realidad el propio rey Baltasar, sino otra, pues alguna duda puede suscitar a este respecto la denuncia cuando, tras resaltar en letra de gran tamaño y negrita que se dirige la acción penal contra el rey mago Baltasar, indica que se refiere a la persona que representa a la misma en la cabalgata del día 5 de enero"
-Y luego expone los motivos de derecho por los que sobresee el caso.
Auto completo en pdf. ¡No tiene desperdicio! http://www.uv.es/~ripj/ARBalta.pdf
Mas información: http://derechoproc.blogspot.com/2011/11/auto-del-juzgado-de-instruccion-num-4.html
"en la cabalgata de Reyes de 2010, el Rey Mago Baltasar, o más probablemente, otra persona que se hacía pasar por él, arrojó los caramelos con un excesivo "ímpetu"
De ahí la coña del juez:
"Considera esta parte que la persona denunciada no sea en realidad el propio rey Baltasar, sino otra, pues alguna duda puede suscitar a este respecto la denuncia cuando, tras resaltar en letra de gran tamaño y negrita que se dirige la acción penal contra el rey mago Baltasar, indica que se refiere a la persona que representa a la misma en la cabalgata del día 5 de enero"
-Y luego expone los motivos de derecho por los que sobresee el caso.
Auto completo en pdf. ¡No tiene desperdicio! http://www.uv.es/~ripj/ARBalta.pdf
Mas información: http://derechoproc.blogspot.com/2011/11/auto-del-juzgado-de-instruccion-num-4.html
#17:
Ojo a una de las frases del auto:
"Se puede ciertamente afirmar que existe una íntima amistad entre el denunciante y el denunciado puesto que el Rey Baltasar, con el curso de Melchor y Gaspar, le ha traido al denunciado presentes cada 6 de enero desde que tiene uso de razón".
"Se puede ciertamente afirmar que existe una íntima amistad entre el denunciante y el denunciado puesto que el Rey Baltasar, con el curso de Melchor y Gaspar, le ha traido al denunciado presentes cada 6 de enero desde que tiene uso de razón".
#38:
#24 #34 Del texto:
"Es evidente que, en determinados acontecimientos colectivos, la participación individual de cada uno supone el consentimiento o aceptación e los riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva. por poner un ejemplo muy de actualidad, si una persona participa en un partido de fútbol, asume el riesgo de que otro jugador, accidentalmente, le lesione [...] si un corredor hace la carrera en las Fiestas de San Fermín, asume voluntariamente el riesgo, real y conocido de que el toro le alcance. Esto es lo que, en términos jurídicos, se conoce como "riesgo permitido", excluyente de cualquier responsabilidad penal."
Menos mal que todavía queda algo de sentido común... Aunque, en vista de algunos comentarios, acabaremos prohibiendo las cabalgatas de reyes, las maratones, las botellas de champán (por ello del tapón), los parques infantiles, y cualquier chorrada que da un poco de alegría a nuestras vidas aunque suponga un mínimo peligro, porque una vez a una señora le arañaron un ojo.
"Es evidente que, en determinados acontecimientos colectivos, la participación individual de cada uno supone el consentimiento o aceptación e los riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva. por poner un ejemplo muy de actualidad, si una persona participa en un partido de fútbol, asume el riesgo de que otro jugador, accidentalmente, le lesione [...] si un corredor hace la carrera en las Fiestas de San Fermín, asume voluntariamente el riesgo, real y conocido de que el toro le alcance. Esto es lo que, en términos jurídicos, se conoce como "riesgo permitido", excluyente de cualquier responsabilidad penal."
Menos mal que todavía queda algo de sentido común... Aunque, en vista de algunos comentarios, acabaremos prohibiendo las cabalgatas de reyes, las maratones, las botellas de champán (por ello del tapón), los parques infantiles, y cualquier chorrada que da un poco de alegría a nuestras vidas aunque suponga un mínimo peligro, porque una vez a una señora le arañaron un ojo.
#5:
Si se apellida Garzón se le puede juzgar por lo que sea, y rapidito.
#11:
Yo mismo he sufrido una agresión por impacto de lo llamado por el juez "contundente dulce". Fue durante una partida de Mario kart , mi contrincante hallabase degustado un chupachup y aunque soy de naturaleza bondadosa, después de recibir el impacto en mi cabeza, muy a gusto hubiese repelido la agresión con un cenicero de cristal que tenía a mano. No creo que debamos reírnos de un accidente que sin duda para esa persona fue muy desagradable y conmino a todos los tiradores de caramelos que se responsabilicen de sus actos y del daño que causan.
Comentarios
Hace un año en mi pueblo, el día de Navidad, un vecino denunció a otro porque los niños hacían ruido al abrir los regalos (con la alegría vamos). Amargados como estos merecen quedarse toda la vida solos...
Ojo a una de las frases del auto:
"Se puede ciertamente afirmar que existe una íntima amistad entre el denunciante y el denunciado puesto que el Rey Baltasar, con el curso de Melchor y Gaspar, le ha traido al denunciado presentes cada 6 de enero desde que tiene uso de razón".
#17 ¡Se trata de un caso claro de cohecho!
WTF!!!
Si se apellida Garzón se le puede juzgar por lo que sea, y rapidito.
Pobre Baltasar, le denuncian porque es negro...
Un corte de mangas jurídico muy fino . La demandante se habrá quedado más negra que Baltasar.
Yo con que juzguen al Urdanga me conformo.
#10 Por si no sabes euskera: http://www1.euskadi.net/harluxet/hiztegia1.asp?sarrera=urdanga
NO es broma
#51 entonces para los vascoparlantes el Urdangarín es como para los hispanohablantes el Putín!?!
Pues fuera tonterías, te deja tuerto Baltasar de un caramelazo y a ver que haces.
#15 Cualquier evento público tiene que tener un seguro. Vas al organizador, te mira un perito del seguro y si todo está en regla te dan la pasta correspondiente. El ojo, todavía no creo que lo puedan devolver.
¿Hoy es 28 de diciembre?
Yo mismo he sufrido una agresión por impacto de lo llamado por el juez "contundente dulce". Fue durante una partida de Mario kart , mi contrincante hallabase degustado un chupachup y aunque soy de naturaleza bondadosa, después de recibir el impacto en mi cabeza, muy a gusto hubiese repelido la agresión con un cenicero de cristal que tenía a mano. No creo que debamos reírnos de un accidente que sin duda para esa persona fue muy desagradable y conmino a todos los tiradores de caramelos que se responsabilicen de sus actos y del daño que causan.
#11 Vaya, seguro que no te quejabas cuando tirabas los caparazones de tortuga, las estrellas o las pelas de plátano a los contrincantes... y sabías perfectamente que podías ser agredido con un objeto de los que nombro como esta señora debería saber que, si tiran caramelos, alguno te puede alcanzar.
Me alegra saber que Los Reyes Magos existen, y además la Ley está de su lado.
Yo he visto tirar caramelos en algunas cabalgatas que hacia falta ponerte un casco. Si uno te saca un ojo que haces ¿Ajo y agua?.
Me parece correcto que si no hay implicacion penal el juez lo desestime y lo mande a la via administrativa, pero de ahi a que se cachondee va un largo trecho.
#24 #34 Del texto:
"Es evidente que, en determinados acontecimientos colectivos, la participación individual de cada uno supone el consentimiento o aceptación e los riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva. por poner un ejemplo muy de actualidad, si una persona participa en un partido de fútbol, asume el riesgo de que otro jugador, accidentalmente, le lesione [...] si un corredor hace la carrera en las Fiestas de San Fermín, asume voluntariamente el riesgo, real y conocido de que el toro le alcance. Esto es lo que, en términos jurídicos, se conoce como "riesgo permitido", excluyente de cualquier responsabilidad penal."
Menos mal que todavía queda algo de sentido común... Aunque, en vista de algunos comentarios, acabaremos prohibiendo las cabalgatas de reyes, las maratones, las botellas de champán (por ello del tapón), los parques infantiles, y cualquier chorrada que da un poco de alegría a nuestras vidas aunque suponga un mínimo peligro, porque una vez a una señora le arañaron un ojo.
#38 Chacho, ¿de verdad has leído #34?
#39 Y si uno de esos caramelos me saca un ojo, ¡por supuesto que hay responsabilidad de la Administración!
Pues qué quieres que te diga, si ha sido un accidente no veo por qué lo tenemos que indemnizar todos... Y menos con la consecuencia posterior obvia, eliminar lo de tirar caramelos por el peligro que implica. (Ya se quieren cargar los correfocs, por ejemplo). Es que papá estado tiene que protegernos contra todos los peligros?
Si el rey Baltasar tira los caramelos con mala leche, a herir, entonces sí que podría ir por lo penal, al haber intención de hacer daño. Pero eso habría que demostrarlo...
#40 Pues qué quieres que te diga, si ha sido un accidente no veo por qué lo tenemos que indemnizar todos... Y menos con la consecuencia posterior obvia, eliminar lo de tirar caramelos por el peligro que implica.
Mira, si el Rey Melchor le salta un ojo a un niño de un caramelazo, te puedo asegurar que la Administración indemniza. Que esto no es mi opinión, esto es así por Ley.
Lo de eliminar la actividad ya es algo que dices tú por tu cuenta y riesgo. Usando el ejemplo de los parques infantiles, lo que sucedió después de unas docenas de indemnizaciones es que se hicieron más seguros. (ay, aquellos columpios ochenteros).
#34 Pues en lo del riesgo permitido patina su señoría, y mucho.
Extraído del auto: QUINTO.- El art. 5 del Código Penal señala que no hay pena sin dolo o imprudencia.
Del mismo auto en el mismo razonamiento juridico: (obviamente, las lesiones dolosas quedarían al margen)
No veo tal patinazo, cuando el magistrado ha subrayado las excepciones por duplicado. Ademas, parece que SSMM el Rey Mago Baltasar, según la denunciante: arrojó los caramelos con excesivo "impetu", nunca con mala ostia.
#42 Mira, si el Rey Melchor le salta un ojo a un niño de un caramelazo, te puedo asegurar que la Administración indemniza. Que esto no es mi opinión, esto es así por Ley. Lo que si estamos por ver aún es que un caramelo lanzado desde una carroza le salte un ojo a un niño.
En una ocasión, estando con un amigo, arrime mi mano a su colleja a la vez que de forma repentina, el giró violentamente la cabeza. Mi dedo gordo entro en su cavidad ocular sin tocar el aro, de tal forma que pude notar el cogote por dentro(obviamente estoy exagerando, a ver si alguno va a saltar). Después de un par de horas estaba perfectamente, aunque las paso putas, eso si. De eso a que un caramelo lanzado sin dolo le pueda saltar un ojo a alguien, se me hace difícil imaginarlo, aunque no imposible.
Dicho esto, tampoco puedo llegar a imaginarme que a algún niño de este país le haya caído alguna vez un caramelo en la cara desde una carroza de SSMM, porque fijo que el cabroncete lo habria denunciado. Es algo tan improbable...
#38 ¿Cómo era el dicho? "Todo es divertido hasta que alguien pierde un ojo"
Sí, porque el "rey Baltasar" es un señor que está encima de una carroza en un momento dado y, en teoría, con un contrato de trabajo, por lo que se le puede identificar.
No obstante, yo a esa señora le metía la bolsa de caramelos por el culo por poner esa denuncia.
Envié el caso hace unos días sin mucho éxito... Archivan denuncia contra uno de los Reyes Magos
Archivan denuncia contra uno de los Reyes Magos
elbanquillodearamburo.blogspot.com#29 JAJAJA. Eso te pasa por no ponerle un titular sensacionalista
Y los juzgados colapsados. ¿Por qué será?
El juez se tuvo que haber tomado un par de carajillos antes de escribir la sentencia o un par de sol y sombras que creo que es más usado por allí
¿Que se ha fumado este? O.o
#4 Yo creo que el que está un poco obnubilado es el denunciante:
"en la cabalgata de Reyes de 2010, el Rey Mago Baltasar, o más probablemente, otra persona que se hacía pasar por él, arrojó los caramelos con un excesivo "ímpetu"
De ahí la coña del juez:
"Considera esta parte que la persona denunciada no sea en realidad el propio rey Baltasar, sino otra, pues alguna duda puede suscitar a este respecto la denuncia cuando, tras resaltar en letra de gran tamaño y negrita que se dirige la acción penal contra el rey mago Baltasar, indica que se refiere a la persona que representa a la misma en la cabalgata del día 5 de enero"
-Y luego expone los motivos de derecho por los que sobresee el caso.
Auto completo en pdf. ¡No tiene desperdicio! http://www.uv.es/~ripj/ARBalta.pdf
Mas información: http://derechoproc.blogspot.com/2011/11/auto-del-juzgado-de-instruccion-num-4.html
#8 Pues en lo del riesgo permitido patina su señoría, y mucho. Pongamos que D. Baltasar esté teniendo un mal día y lanza los caramelos con muy mala hostia.
Que sí, que asumo que me pueda impactar un caramelo en una cabalgata, pero joder, no me esperaba que me los fueran a lanzar como piedras.
Y si uno de esos caramelos me saca un ojo, ¡por supuesto que hay responsabilidad de la Administración! Eso nos lleva al motivo fundamental por el que esto no sale adelante. La responsabilidad patrimonial administrativa se exige contra la Administración, no contra el empleado público. Y si exige ante lo contencioso.
Sí, amiguitos. Los Reyes Magos son funcionarios.
#4 Obviamente ante una demanda penal absurda, el juez se está cachondeando de la demandante. A mí me parece bien.
No obstante, el juez se cura en salud dejando una puerta abierta: dice a la demandante que demande por lo civil al Ayuntaniento, organizador del evento.
Bien por el juez.
#13 De hecho le dice que lo haga por lo Contencioso-Administrativo, además se cubre bien al razonar la desestimación diciendo que el que va a ese tipo de eventos colectivos lo hace asumiendo una seria de riesgos y pone el ejemplo de un jugador de fútbol que asume la eventual posibilidad de ser lesionado por accidente. Según mi parecer eso es lo que "permite" al juez cachondearse un poco, si no se podría haber metido en un lío.
Esto viene a ser como ir a los Sanfermines y poner una denuncia porque el de al lado te ha echado vino, se te ha metido en el ojo y además te ha manchado la ropa
¿De verdad nadie ha pensado en alguna porno que ha visto al leer el titular?¿Soy el único enfermo?. Mi enfermedad no me duele pero la soledad si...
#0 Recomiendo enlazar el auto completo en la entradilla http://www.uv.es/~ripj/ARBalta.pdf
Dupe Archivan denuncia contra uno de los Reyes Magos
Archivan denuncia contra uno de los Reyes Magos
elbanquillodearamburo.blogspot.comes gracioso pero creo que un juez por mucha paparruchada que diga el denunciante no debería cachondearse sino limitarse a argumentar jurídicamente, cuesta aguantarse pero como juez debería hacerlo.
pero ¿esto es en serio?
¿ Si el herido en el ojo hubiera sido un niño, el juez hubiera hecho esos comentarios tan "humoristicos" ?. Yo creo que cuando se hace cualquier cosa, incluido lanzar caramelos, se tiene que hacer con cuidado para evitar lesionar a nadie. Aunque pueda parecer una tonteria, un caramelo lanzado con fuerza y que impacte en el ojo puede ocasionar una lesion grave.
El auto es muy bueno pero me faltan detalles del juicio.
Hubo rueda de reconocimiento en plan sospechosos habituales? Subió su Majestad a testificar? Llamó a algún testigo?
el problema para los que os quejais de la velocidad de los caramelos es que ha hecho mal la demanda y el juez tenía ganas de coña, otra vez que demanden al que organiza la cabalgata -por ejemplo al ayuntamiento-
Espero que Papa Noel, te traiga este año un casco.
Porque este año no te voy a tirar caramelos, este año te has ganado CARBÓN.
Fdo: S.M. Baltasar
Casa Real de Oriente.
Me parece muy bien. Ante una denuncia absurda que no lleva a ninguna parte, no me parece mal la sentencia del juez.
No podemos olvidar que este país tiene un trato exquisito hacia los Reyes Magos de Oriente. El día 6 de enero de cada año, los telediarios y periódicos abren con la noticia de que han venido los Reyes Magos. Aquí los Reyes Magos son un tema muy serio, y yo, fuera de coña, estoy muy contento de que así sea.
Como dice #54, el próximo año, carbón.
Es que nadie va a denunciar a los caballos de las cabalgatas por CAGAR, dejándolo todo hecho una porquería, con las consecuentes caídas y lesiones por parte de los asistentes?
#14 Será en las tuyas, porque en las de mi localidad van detrás del desfile los barrenderos limpiando, con lo que encima fomentan el empleo
¿Desde cuando los de El Mundo Today se intercambian artículos con El País?
Después que la justicia española tiene un atasco de causas del copón y el juez de turno se permite el lujo de escribir un auto de tres páginas cachendoándose de la denunciante.
#45 No creo que haya tardado mucho en hacerlo, me da que la inspiración le vino rápido.
#45 Yo de hecho más bien lo interpreto como: "No me toques lo cojones con chorradas que bastante curro con cosas importantes tengo ya..." y luego de cachondearse un poco a ver si así se le quitan las ganas de abrir causas penales a lo tonto ya le da las razones de verdad por la que lo desestima.
Que si te saltan un ojo pues igual te tienen que indemnizar, pero de ahí a denunciar al currante por lesiones...
La clave este asunto es devolverle la jugada.
Me das con el caramelo, pues te los devuelvo
Está muy bien, los juzgados no están para absurdeces porque no creo que la señora haya perdido el ojo.
Yo les tiraba el *** saco de caramelo en tó la cara, me parece increible como los adultos/mayores son peor que los crios y se matan por coger cuatro caramelos. Joder que llevan hasta cajas, a ver si les entran una cagalera y dejan coger a los demás...
Un juez competente, profesional y con sentido del humor. Bravo
Qué chispa tiene el juez. Si tanta gracia le hacen estas cosas, que se hubiera hecho cómico del Un Dos Tres.
#27 Pues claro que se cuestiona. Está entre interrogantes, por lo tanto es una cuestión. Que sea retórica y que se explique en el auto no anulan que el titular sea una pregunta. Y se hace así, precisamente, para llamar la atención o causar sensación, de ahí lo de sensacionalista.
#28 Venga va, me rindo. Asumo que algo pueda ser sensacionalista sin mediar manipulación...
me parecio genial.... nos estamos acostumbrando a poner denuncias por cualquier tonteria, siendo los responsables nosotros "por vivir", haciendo perder el tiempo y el dinero
No se puede tolerar que vengan aquí a tirar caramelos a nuestros niños y dejarlos ciegos ante la pasividad de nuestra justicia.
Extradición ya!
Me parece que el juez se está cachondeando del demandante.
Una noticia digna de El mundo Today.
Pues claro que NO....TENDRÁ INMUNIDAD, digo yo, habida cuenta del "cargo" que ostenta
¿A cuál de ellos? Me refiero a esos sospechosos clones que aparecen la misma tarde en miles de lugares.
Si eres niño no deberías haber leído esto. Lo siento chaval, la vida es dura. Son tus padres quienes no te traen los regalos en Navidad.
El juez Garzon puede hacerlo y no descartar imputar al resto de sus majestades por corrupcion...
Juro y perjuro que cuando he leído la entradilla he pensado... elmundotoday... la realidad supera a la ficción
Pero esto es de verdad? 0_o
Menudo país en el que vivimos
Creí que estas situaciones absurdas solo ocurrían en EEUU, pero parece ser que aquí podemos ser igual de estúpidos con estas cosas.
Esto daría juego para un buen argumento de peli negra...
¡Carbón! ¡Carbón! ¡Carbón!
iría cabreao y los tiró con malaleche...
pense que era del mundo today .__.
Es realmente la noticia del día. Todos mis compañeros de trabajo lo han leído por internet y lo hemos comentado en el café. Absolutamente sorprendente y divertido a la par, jejejejeje
Además de duplicada, antigua: 26 junio de 2010.
Dupe y antigua. Por cierto, pasó por aquí en noviembre sin pena ni gloria:
Archivan denuncia contra uno de los Reyes Magos
Archivan denuncia contra uno de los Reyes Magos
elbanquillodearamburo.blogspot.comAunque el auto es del 26 de junio: http://www.uv.es/~ripj/ARBalta.pdf
Pero claro, hoy comienza la campaña navideña.
Menéame, ya no eres lo que eras...
Palabras claves: autor desconocido, riesgo permitido, archivo de la causa penal y si quiere la denunciante que actúe por lo contencioso-administrativo.
Fuera de esto el juez debería reprimirse sus arranques novelescos y ceñirse al asunto. Luego pasa lo que pasa, que el periódico coge la frase más llamativa y la pone de titular.
Sensacionalista.
#6 ¿Sensacionalista? Precisamente lo que no destaca el artículo es el archivo de la causa por esas razones (que no darían para una noticia) sino el arrebato literario del magistrado.
#16 El titular, por supuesto que es sensacionalista.
¿Acaso es cuestionable que se pueda juzgar a un personaje de ficción?
#26 ¿Acaso es cuestionable que se pueda juzgar a un personaje de ficción?
¿Acaso se cuestiona? El titular es una pregunta retórica para llegar a la misma conclusión que se expone en el auto... ¿entre un demandante que opina que quizás no fuese el propio rey Baltasar y un juez inhibiéndose por no tener jurisdicción lo extraño es titular? Si es que algunos...