Los escépticos cuestionan un hallazgo que daría un vuelco a un ‘dogma central’ de la biología. Sucedió algo divertido de camino al ribosoma. Esta es la esencia de un controvertido artículo que concluye que el ARN mensajero – el intermediario molecular que transporta información del ADN celular a su maquinaria de fabricación de proteínas – se ve rutinaria y sistemáticamente alterado por un mecanismo desconocido antes de que se puedan leer sus instrucciones genéticas. El artículo, publicado en Science la semana pasada.
Comentarios
#4 Se supone que los que han hecho el estudio han realizado dichas pruebas con una metodología adecuada, ya que Science tiene un criterio muy inflexible en ese aspecto.
Pero la ciencia va comprobarlo todo varias veces, una vez publicado, con todos los aspectos del trabajo, otros investigadores pueden replicarlo y ver si llegan a los mismos resultados.
Publicarlo en Science es una manera tan buena cómo cualquier otra de publicar un trabajo para que la comunidad científica lo ratifique.
Sospecho que se trata de errores de la secuenciación; lo que extraña es que le hayan publicado un Science con esos datos.
#1 porque habrán encontrado muchos casos para que de deba a errores, supongo, aun así es bueno una revisión al modelo clásico, para comprobar si es correcto
#1 #2 Bueno, lo esencial es que ya hay diversos equipos comprobando los resultados, de modo que si es correcto, será un descubrimiento importante y si no, habremos salido de dudas.
#3 Muy bien, pero esas pruebas se deberían hacer ANTES de publicar, digo yo.
Ayudaaaaaa!!!! Por favor para los que somos de letras. Esto lo que quiere decir es que hay un mecanismo que cambia cierto porcentaje de ARNm antes de sintetizar las proteínas????
Si es así que implicaciones a nivel evolutivo puede tener?
#7 A resumidas cuentas, eso es lo que viene a decir
Los investigadores creen que hay un mecanismo (aún no descubierto) que permite con un fragmento determinado de ADN sintetizar diversas proteínas alterando diversas partes del ARN.
A nivel evolutivo, me imagino que añade un nuevo nivel de "mutabilidad", aunque tampoco soy un experto y no te sabría decir.
Lo que si implica es que habría que reescribir muchas cosas dado que añadimos un nuevo nivel de variablidad que habría que descubrir cómo se determina (dado que se supone que no es aleatorio).
Con un poco de suerte, alguien más versado puede darnos un enfoque más claro (y seguramente más correcto) de lo que ello implicaría.
Es como esas cámaras de fotos que en vez de una foto, hacen otra foto más clara y otra más oscura que la original. De esa forma abarcas más. no?
#9 Supongo que sería un símil bastante aceptable
Que cosas mas importantes se descubren..................