Frente a algunos artículos de opinión que afirman que bajar música de internet está amparado por la copia privada, un abogado defiende lo contrario y advierte de los problemas legales que te puede acarrear descargar un cd del emule.
mmmm que no estemos deacuerdo con la opinion de este señor no quiere decir que haya ke votar erronea eh chavalotes , bueno no estoy muy de acuerdo con la idea que tiene este señor de comunicacion publica, yo tenia entendido que comunicacion publica era mas bien cuando el archivo era ejecutado...pero bueno tampoco me hagais mucho caso yo no se un carajo sobre leyes
#7 Desgraciadamente eso dependerá del juez si lo considera comunicación publica o no, y estos la mayor parte no tendrán
ni puta idea de las nuevas tecnologías ni por tanto de lo que están juzgando. Si hubiera denuncias estoy por asegurar que habrá
jueces que condenen y otros que no.
El problema es que la ley debería adaptarse a los nuevos tiempos para favorecer a los usuarios y contemplar claramente el uso de p2p sin ánimo de lucro, pero con una mafia como grupo de presión esto es bastante difícil.
A lo mejor he visto demasiadas películas pero ¿no hay jurisprudencia al respecto? ¿No se han de guiar los jueces por esta? Y hay varios juicios que nos dan la razón. ¿A qué viene tanta mierda entonces?
mmmm yo creo que es interesante la "noticia" me gustaria leer mas comentarios al respecto y asi a lomejor alguien me pueda explicar claramente si tengo razon o no o si estoy ekivocada ^^
Comentarios
El argumento es una chorrada, mandar algo por internet entre dos partes no es "comunicación pública"
mmmm que no estemos deacuerdo con la opinion de este señor no quiere decir que haya ke votar erronea eh chavalotes
, bueno no estoy muy de acuerdo con la idea que tiene este señor de comunicacion publica, yo tenia entendido que comunicacion publica era mas bien cuando el archivo era ejecutado...pero bueno tampoco me hagais mucho caso yo no se un carajo sobre leyes
...Otro listo que quiere hecerse famoso
Como decía Arguiñano en aquella peli; ¿Abogao? ..el que tengo aquí colgao.
#7 Desgraciadamente eso dependerá del juez si lo considera comunicación publica o no, y estos la mayor parte no tendrán
ni puta idea de las nuevas tecnologías ni por tanto de lo que están juzgando. Si hubiera denuncias estoy por asegurar que habrá
jueces que condenen y otros que no.
#10 Exacto, muchas películas americanas, en España no existe eso. Todo es cuestion de como lo exponga el abogado y como
lo interprete el juez.
Y mañana otro juez puede verlo diferente.
El problema es que la ley debería adaptarse a los nuevos tiempos para favorecer a los usuarios y contemplar claramente el uso de p2p sin ánimo de lucro, pero con una mafia como grupo de presión esto es bastante difícil.
Bueno, ¿y David Bravo qué opina de esto?
A lo mejor he visto demasiadas películas pero ¿no hay jurisprudencia al respecto? ¿No se han de guiar los jueces por esta? Y hay varios juicios que nos dan la razón. ¿A qué viene tanta mierda entonces?
¿ Y si te bajas la discografia completa de ramocin que pasa ?
#4 Pues si, para algo tenemos el irrelevante. Aunque con erroneo igual se refieren a que parte de una premisa equivocada.
Vamos que no eres el unico al que le parece que el argumento de la "comunicacion publica" es bastante endeble.
mmmm yo creo que es interesante la "noticia" me gustaria leer mas comentarios al respecto
y asi a lomejor alguien me pueda explicar claramente si tengo razon o no o si estoy ekivocada ^^
#11 La jurisprudencia en España también es fuente del derecho (pero son las sentencias del supremo, no valen las de cualquier juez)
Por eso una ley que ha sido interpretada por el supremo de igual manera en más de dos sentencias, ya es vinculante.