Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
A Sarko no le ha hecho ni pizca de gracia lo que dijo el hijo de Gadafi el otro día...
#44:
#32
Podrías al menos informarte un poco. Gadafi no es un antiguo aliado que se ha vuelto incómodo. Gadafi ha sido uno de los grandes enemigos de Estados Unidos y de Occidente en general; sólo en los últimos años, y gracias al petróleo barato que nos enviaba se ha convertido en un aliado (incómodo, pero aliado) en la zona.
Puedes decir que occidente es hipócrita por no actuar también en Bahrain (donde sí que son aliados de occidente quienes atacan al pueblo), pero por una vez que la comunidad internacional hace algo bien...
#38
Si pisan suelo libio los están invadiendo; si no, están dejando el trabajo sucio a los indígenas; si atacan mal por imperialistas; si no, mal porque les preocupa más el petróleo barato que la gente...
¿Que coño quereis?
Si occidente quería petróleo barato podría haber seguido dando apoyo a Gadhafi y en una semana se habría zampado a los rebeldes, con el posterior agradecimiento hacia los gobiernos occidentales. ¿Que hay muchos intereses? Evidentemente. ¿Hipocresía? También. Pero haceros un favor y dejad de dar vuestro apoyo a un dicadorzuelo sólo por ir contra los Estados Unidos.
#11
Imágenes hay, si miras la BBC y al-jazeerea, y también hay audios. Esta misma mañana ha muerto un periodista local en Benghazi. Todos las informaciones de corresponsales en Benghazi dicen que hay disparos de artillería, y todos los tweets que llegan dicen lo mismo. Seguramente se trata todo de un montaje y las imágenes están gravadas desde hace días, pero digo yo que si estuviera todo en calma alguien desde dentro de la ciudad habría dicho algo, pues siguen teniendo internet...
Que sí, que se están cebando con Gadafi porque es un baluarte del socialismo y el antiimperialismo; que no es el dictador más longevo de África; que no ha practicado él el imperialismo en el Chad, que la gente lo que quiere no es democrácia, lo que quiere es vivir bajo el yugo de un caudillo medio loco... Ah, y me olvidaba, los rebeldes en realidad son unos monárquicos, todos.
Y todos los corresponsales están comprados para decir lo que quieren los USA (que tienen muy pocas ganas de intervenir, por cierto).
Podrías al menos informarte un poco. Gadafi no es un antiguo aliado que se ha vuelto incómodo. Gadafi ha sido uno de los grandes enemigos de Estados Unidos y de Occidente en general; sólo en los últimos años, y gracias al petróleo barato que nos enviaba se ha convertido en un aliado (incómodo, pero aliado) en la zona.
Puedes decir que occidente es hipócrita por no actuar también en Bahrain (donde sí que son aliados de occidente quienes atacan al pueblo), pero por una vez que la comunidad internacional hace algo bien...
#38
Si pisan suelo libio los están invadiendo; si no, están dejando el trabajo sucio a los indígenas; si atacan mal por imperialistas; si no, mal porque les preocupa más el petróleo barato que la gente...
¿Que coño quereis?
Si occidente quería petróleo barato podría haber seguido dando apoyo a Gadhafi y en una semana se habría zampado a los rebeldes, con el posterior agradecimiento hacia los gobiernos occidentales. ¿Que hay muchos intereses? Evidentemente. ¿Hipocresía? También. Pero haceros un favor y dejad de dar vuestro apoyo a un dicadorzuelo sólo por ir contra los Estados Unidos.
#11
Imágenes hay, si miras la BBC y al-jazeerea, y también hay audios. Esta misma mañana ha muerto un periodista local en Benghazi. Todos las informaciones de corresponsales en Benghazi dicen que hay disparos de artillería, y todos los tweets que llegan dicen lo mismo. Seguramente se trata todo de un montaje y las imágenes están gravadas desde hace días, pero digo yo que si estuviera todo en calma alguien desde dentro de la ciudad habría dicho algo, pues siguen teniendo internet...
Que sí, que se están cebando con Gadafi porque es un baluarte del socialismo y el antiimperialismo; que no es el dictador más longevo de África; que no ha practicado él el imperialismo en el Chad, que la gente lo que quiere no es democrácia, lo que quiere es vivir bajo el yugo de un caudillo medio loco... Ah, y me olvidaba, los rebeldes en realidad son unos monárquicos, todos.
Y todos los corresponsales están comprados para decir lo que quieren los USA (que tienen muy pocas ganas de intervenir, por cierto).
#1:
Ya ha comenzado el baile. Que sea eficaz y con el menor coste de vidas.
#8:
Es significativa la posición de segundo plano de USA y las ganas de liderazgo de Sarkozy en este asunto.
#10:
Ojalá sirva de algo y en pocos días tengamos un satrapa y un tirano menos en el mundo. Y de paso que no entre como Franco en Madrid, que tiene "guasa" el comentario.
#32:
#26 A ver, esto no es lo mismo que con Irak. La resolución de la ONU prohíbe tajantemente la invasión por tierra de territorio libio.
Como si en Irak hubiesen dado permiso para la invasión por tierra. Con esto no digo que ambos casos sean iguales, de hecho son muy diferentes, principalmente por la excusa utilizada para la invasión y por el modo en que se va a llevar a cabo. Pero en el fondo del asunto el caso tiene muchas similitudes: un dictadorzuelo con petróleo que antes era un gran aliado y amigo y ahora es un tirano. Lo que hay que preguntar a los que le atacan es por qué era su aliado y amigo; hay que exigir responsabilidades, pero el pueblo tiene tan poca memoria...
Como si en Irak hubiesen dado permiso para la invasión por tierra. Con esto no digo que ambos casos sean iguales, de hecho son muy diferentes, principalmente por la excusa utilizada para la invasión y por el modo en que se va a llevar a cabo. Pero en el fondo del asunto el caso tiene muchas similitudes: un dictadorzuelo con petróleo que antes era un gran aliado y amigo y ahora es un tirano. Lo que hay que preguntar a los que le atacan es por qué era su aliado y amigo; hay que exigir responsabilidades, pero el pueblo tiene tan poca memoria...
#26:
A ver, esto no es lo mismo que con Irak. La resolución de la ONU prohíbe tajantemente la invasión por tierra de territorio libio. Por favor el próximo que vuelva a decir que es como Irak al menos que argumente un poco, que soltar cosas al aire alegremente todos sabemos.
#15:
#12 Puede ser. Recordemos que de cara a la derecha francesa, es muy importante "el liderazgo de Francia en el mundo":
http://es.wikipedia.org/wiki/Gaullismo
Si a esto le sumas que el Frente Nacional está volviendo a subir en las encuestas y le añades la propia personalidad de Sarkozy, creo que tienes la suma completa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gaullismo
Si a esto le sumas que el Frente Nacional está volviendo a subir en las encuestas y le añades la propia personalidad de Sarkozy, creo que tienes la suma completa.
Comentarios
A Sarko no le ha hecho ni pizca de gracia lo que dijo el hijo de Gadafi el otro día...
#9 En cambio recibir el dinero para la campaña electoral del mismo s´trapa del que ahora reniega le vino divinamente
Ya ha comenzado el baile. Que sea eficaz y con el menor coste de vidas.
Es significativa la posición de segundo plano de USA y las ganas de liderazgo de Sarkozy en este asunto.
#8 Cierto Angelito. Obama que al menos haga honor al Premio Nobel que le dieron a dedo. Y lo de Sarkozy...¿rédito politico?
#12 Puede ser. Recordemos que de cara a la derecha francesa, es muy importante "el liderazgo de Francia en el mundo":
http://es.wikipedia.org/wiki/Gaullismo
Si a esto le sumas que el Frente Nacional está volviendo a subir en las encuestas y le añades la propia personalidad de Sarkozy, creo que tienes la suma completa.
#15 Touché.
#8 A lo mejor se debe a esto
Un sondeo sitúa a la ultraderechista Marine Le Pen por delante de Sarkozy
Un sondeo sitúa a la ultraderechista Marine Le Pen...
ar.news.yahoo.comP.D.: No vi que lo habias puesto en #15; cosas de la lectura secuencial
#8 A los EEUU no se les ha perdido nada en Libia. Solo están para protejer el tráfico marítimo. Quienes tienen intereses reales en Libia son Francia, España, Italia y Reino Unido. No sorpresas saber que son estos paises quienes lideran el ataque.
Ojalá sirva de algo y en pocos días tengamos un satrapa y un tirano menos en el mundo. Y de paso que no entre como Franco en Madrid, que tiene "guasa" el comentario.
A ver, esto no es lo mismo que con Irak. La resolución de la ONU prohíbe tajantemente la invasión por tierra de territorio libio. Por favor el próximo que vuelva a decir que es como Irak al menos que argumente un poco, que soltar cosas al aire alegremente todos sabemos.
#26 A ver, esto no es lo mismo que con Irak. La resolución de la ONU prohíbe tajantemente la invasión por tierra de territorio libio.
Como si en Irak hubiesen dado permiso para la invasión por tierra. Con esto no digo que ambos casos sean iguales, de hecho son muy diferentes, principalmente por la excusa utilizada para la invasión y por el modo en que se va a llevar a cabo. Pero en el fondo del asunto el caso tiene muchas similitudes: un dictadorzuelo con petróleo que antes era un gran aliado y amigo y ahora es un tirano. Lo que hay que preguntar a los que le atacan es por qué era su aliado y amigo; hay que exigir responsabilidades, pero el pueblo tiene tan poca memoria...
#32 ¿Y? Me remito a la que dije en otra noticia:
"En esa resolucion se prohibe tajantemente pisar suelo libio y sólo se permite el apoyo aereo a Benasi o a aquellas ciudades susceptibles de se atacadas por Gadafi.
Me da igual que digais que EE.UU. se lo saltara a la torera como siempre. Eso es algo que habrá que discutir en el futuro en caso de que así suceda y con lo cual ya no estaría de acuerdo, pero eso ya es harina de otro costal, costal que ni siquiera sabemos si existirá."
#35 "En esa resolucion se prohibe tajantemente pisar suelo libio y sólo se permite el apoyo aereo a Benasi o a aquellas ciudades susceptibles de se atacadas por Gadafi.
Me da igual que digais que EE.UU. se lo saltara a la torera como siempre. Eso es algo que habrá que discutir en el futuro en caso de que así suceda y con lo cual ya no estaría de acuerdo, pero eso ya es harina de otro costal, costal que ni siquiera sabemos si existirá."
Si se quieren establecer similitudes entre este caso y el de Irak habrá que hacerlo en base a lo que ha pasado y no en base a lo que pasará (eso ya se podrá analizar más adelante) y el hecho de que no se permita una invasión por tierra no es una diferencia precisamente.
#39 Aquí hay una resolución que dice textualmente:
a) Los Estados miembros pueden adoptar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles y las áreas de pobladas por civiles bajo ataque en Libia, incluida Bengasi.
b) La resolución excluye la presencia de "cualquier fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo, en cualquier parte del territorio libio"
¿Estas de acuerdo con lo que pone en el papel? Yo sí. Si después no se cumple habrá que exigir responsabilidades a quien las tenga, pero eso no invalida la resolución.
#40 ¿Estas de acuerdo con lo que pone en el papel?
Sí, aunque se debería añadir la no intervención en el supuesto proceso democrático posterior, más que nada para evitar las farsas sucedidas en Irak y Afganistán.
Si después no se cumple habrá que exigir responsabilidades a quien las tenga, pero eso no invalida la resolución.
Tampoco he dicho yo lo contrario.
#40 De todas formas algún militar tendrá que haber sobre el terreno, los misiles son inteligentes pero no tanto. Algunos medios dicen que hay comandos britanicos del SAS ayudando a los rebeldes.
#43 Hace 12 días pillaron a unos cuantos: Los militares británicos detenidos en Libia portaban armas, mapas y explosivos
Los militares británicos detenidos en Libia portab...
europapress.es#75 http://www.publico.es/internacional/365029/gadafi-ofrece-a-los-rebeldes-una-dimision-pactada
Aparte, pensaba que los negativos no eran para opiniones discordantes, si no para comentarios ofensivos, fuera de tono... pero bueno, un veterano como tu lo sabrá mejor.
#32
Podrías al menos informarte un poco. Gadafi no es un antiguo aliado que se ha vuelto incómodo. Gadafi ha sido uno de los grandes enemigos de Estados Unidos y de Occidente en general; sólo en los últimos años, y gracias al petróleo barato que nos enviaba se ha convertido en un aliado (incómodo, pero aliado) en la zona.
Puedes decir que occidente es hipócrita por no actuar también en Bahrain (donde sí que son aliados de occidente quienes atacan al pueblo), pero por una vez que la comunidad internacional hace algo bien...
#38
Si pisan suelo libio los están invadiendo; si no, están dejando el trabajo sucio a los indígenas; si atacan mal por imperialistas; si no, mal porque les preocupa más el petróleo barato que la gente...
¿Que coño quereis?
Si occidente quería petróleo barato podría haber seguido dando apoyo a Gadhafi y en una semana se habría zampado a los rebeldes, con el posterior agradecimiento hacia los gobiernos occidentales. ¿Que hay muchos intereses? Evidentemente. ¿Hipocresía? También. Pero haceros un favor y dejad de dar vuestro apoyo a un dicadorzuelo sólo por ir contra los Estados Unidos.
#11
Imágenes hay, si miras la BBC y al-jazeerea, y también hay audios. Esta misma mañana ha muerto un periodista local en Benghazi. Todos las informaciones de corresponsales en Benghazi dicen que hay disparos de artillería, y todos los tweets que llegan dicen lo mismo. Seguramente se trata todo de un montaje y las imágenes están gravadas desde hace días, pero digo yo que si estuviera todo en calma alguien desde dentro de la ciudad habría dicho algo, pues siguen teniendo internet...
Que sí, que se están cebando con Gadafi porque es un baluarte del socialismo y el antiimperialismo; que no es el dictador más longevo de África; que no ha practicado él el imperialismo en el Chad, que la gente lo que quiere no es democrácia, lo que quiere es vivir bajo el yugo de un caudillo medio loco... Ah, y me olvidaba, los rebeldes en realidad son unos monárquicos, todos.
Y todos los corresponsales están comprados para decir lo que quieren los USA (que tienen muy pocas ganas de intervenir, por cierto).
#44 Podrías al menos informarte un poco. Gadafi no es un antiguo aliado que se ha vuelto incómodo. Gadafi ha sido uno de los grandes enemigos de Estados Unidos y de Occidente en general; sólo en los últimos años, y gracias al petróleo barato que nos enviaba se ha convertido en un aliado (incómodo, pero aliado) en la zona.
Gadafi era un aliado hasta hace poco, eso es lo que he dicho y tú lo confirmas en este mensaje. No sé de qué debo informarme entonces. Saddam tampoco fue un aliado cómodo que digamos.
Puedes decir que occidente es hipócrita por no actuar también en Bahrain (donde sí que son aliados de occidente quienes atacan al pueblo), pero por una vez que la comunidad internacional hace algo bien...
No te engañes, que el objetivo no es ayudar a los pobrecitos libios, el objetivo es proteger unos intereses económicos en Libia. Si en Libia no hubiera interés alguno, o lo sucedido no afectara a esos intereses, apenas nos abríamos enterado de lo sucedido, como pasó en Níger el año pasado. El objetivo por el que se hace una supuesta buena acción puede alterar el hecho de que realmente sea una buena acción.
#44
Que sí, que se están cebando con Gadafi porque es un baluarte del socialismo y el antiimperialismo; que no es el dictador más longevo de África; que no ha practicado él el imperialismo en el Chad, que la gente lo que quiere no es democrácia, lo que quiere es vivir bajo el yugo de un caudillo medio loco... Ah, y me olvidaba, los rebeldes en realidad son unos monárquicos, todos
No pongas en mis labios cosas que no he dicho ni ahora ni anteriormente, puedes comprobar el historial de mensajes. Tampoco las creo.
Estoy de acuerdo en que Gadafi solo recientemente se ha convertido en un aliado, además incómodo. También opino que no es el tipo de aliado que hace que queremos cuando queremos, como hay y se han puesto tantos en el mundo. Por ejemplo, por mucho que digas que nos vende el petróleo barato, producen una cantidad bastante por debajo de su capacidad. y también por este tipo de cosas es incómodo,no solo por su historial y por lo extravagante.
También opino que hay enormes ansias de democracia y un fuerte y natural descontento con él, pero creo esta intervención seguramente será contraproducente debido al rechazo que provocan estos actos en los países musulmanes (nada extraño visto el papel que históricamente ha tenido occidente en estos países) y puede alargar y complicar el conflicto civil, y un provocar un resurgir del islamismo radical en Libia. Y los mas perjudicados serían los libios. Además, el historial de algun líder de los rebeldes, como el ex-ministro de interior de Gadafi, no me sugiere que sea un abanderado de la democracia.
Por otra parte, creo que la intervención tendrá una influencia negativa en los movimientos pro-democracia en otros países como Marruecos y Argelia (la propaganda oficial fácilmente podrá vincularlos con occidente),y además es posible que mucha gente a favor de la democracia se sienta utilizada o manipulada, creándose división y dudas en estos movimientos.
Por último, si el conflicto civil en Libia se prolonga, puede generar gran inestabilidad en la zona y servir de excusa para medidas represivas por parte de estos gobiernos, lo que también perjudicaría a los movimientos pro-democracia. No hay que olvidar el papel facilitador que ha tenido el ejército en Túnez y sobre todo en Egipto, si pones al ejército en los otros países en contra de los movimientos democráticos, la represión puede ser feroz, y entonces ¿qué hacemos? ¿intervenimos también? Hay cosas gestándose en Marruecos, Argelia y otros países, y puede que con este ataque estemos cerrándoles las puertas. Con todo lo que pasa en el mundo, la reacción tan inmediata de occidente ante hechos graves, (aunque poco probados) y de una magnitud mucho menor que lo que ocurre en otros países, es muy sospechosa.
Como ves, mi postura no es la que has descrito, para mí no es una cuestión de blanco y negro; occidente malo, sus enemigos mis amigos.
Tu argumento es poner en mis labios cosas que se saben falsas para intentar demostrar que mis sospechas son infundadas, encima intentando que parezcan ridículas.
Respecto a las imágenes, me refería a las de los bombardeos de Gadafi desde el alto el fuego. Dicen que han sido numerosos, pero solo han sido capaces de ilustrarlos con la foto de un avión ¡de los rebeldes! Ya se que hay imágenes de combates. ¿Donde digo que no haya combates? Viéndolas ¿sabrías decir quién los inició? Creo que hay que ser crítico con la información en tiempos de guerra, no olvides que nos informan medios que están a favor de la intervención, y hablamos de guerra, nos informan los medios de uno de los bandos. ¿No los crees capaces de manipular? ¿No se ha hecho antes? Tu opinión es libre, pero no desprecies la de los demás, y de nuevo, no pongas en mis labios cosas que no he dicho.
#90
Pues entonces perdona, mi comentario no iba por tí. De hecho estoy bastante de acuerdo con lo que expones, sólo respondía a todos los que apoyan sistemáticamente a Gadafi, incluso desde antes que se empezase a hablar de la intervención extrangera.
En cuánto a las fuentes, evidentemente que se tienen que cojer con pinzas, pero sé de corresponsales que han estado en Líbia estos días y se ha dicho tanta mierda por aquí, que si eran monárquicos, que si estaban a sueldo de occidentales.., cuando lo que vieron es exactamente lo mismo que habían visto en Egipto: un pueblo que quiere libertad.
Ah, y por cierto, el periodista que te decía que mataraon ayer mismo (es decir, en pleno "alto el fuego"), es éste: Asesinado por las fuerzas leales a Gadafi el fundador del canal por internet de Al Hurra TV, Mohamed Nabus
Asesinado por las fuerzas leales a Gadafi el funda...
europapress.esEn cuánto lo de la intervención, estoy muy de acuerdo con lo que expones; es un tema muy delicado y no tengo muy claro que vaya a ser positivo... el tiempo dirá. Lo que no me parece normal es el blanco y negro que como tu dices se ve por aquí: como somos anti-americanos, tenemos que ser pro-gadafi, y todo lo que digan los medios occidentales (incluyendo el tan poco pro-occidental al-jazeera) tiene que ser mentira, y todo lo que diga LybiaTV tiene que ser verdad...
El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado en la reunión la contribución española al dispositivo internacional. España ofrecerá cuatro cazabombarderos F-18 y un avión cisterna Boeing 707...
No si al final la "gasofla" la pagamos nosotros...
#13 Que la pague Brufau
#13 no hombre... es para llenarlo alli! ... y traerlo de vuelta
Ya me imagino a Zapatero volviendo con el B707 lleno de gasofa y haciendo el gesto de la ceja desde la cabina
A ver si es todo lo "quirúrgico" que han prometido y no se convierte en más muertes civiles.
#3
Quirúrgico = no muestran imágenes en TV de heridos y muertos.
Por que si te crees que hay guerras quirúrgicas ...
#20 Es una forma de hablar para los que necesitan esa dosis de buenismo.
A mi con que sea más quirurgico que los ataques de Gadafi me basta.
Supongo que después de Gadafi, iran a proteger a civiles inocentes en otras partes del mundo aunque no haya petróleo.
#49 Pues sí, no creo que lo hagan pero deberían de hacerlo.
#50 Como no hay dos casos iguales se pondrá cualquier excusa. Me pareció llamativo que prohibir el espacio aéreo equivaliese a una guerra, ingeniería diplomática. Tenemos a un novel de la paz comandando nuestros ejércitos, nada puede salir mal.
En cualquier caso le deseo a Gadafi una brillante derrota.
Desesperados por demostrar que el rafale sirve para algo.
#62 De acuerdo, pero no te dejes engañar. No se va en misión humanitaria, se va en misión de conquista.
Con que facilidad se opina y se descalifica aqui... ¿prefieres que Gadafi entre a sangre y fuego en las ciudades rebeldes y aniquile a la oposición? Si quieres te busco los cortes de los discursos sobre lo que va a hacer con quien no esté de acuerdo con él...
#64
Explícame porque no se interviene en otras dictaduras igual de sanguinarias que no han amenazado con cortar el flujo de petroleo.
De acuerdo, que intervengan, pero que llamen a las cosas por su nombre.
#65 En esta dictadora el pueblo se ha levantado y ha intentado echar al tirano por la fuerza, lamentablemente, el dinero del cleptógrata Gadafi le ha comprado un ejercito y una victoria militar.
Otro buen motivo para participar en esta guerra es ver las declaraciones públicas de este majara. ¿Has escuchado lo que ha dicho públicamente las últimas semanas?
Créeme, deja los eslóganes progres facilones, mira lo que pasa y piensa por ti mismo.
#67 No se está en contra de la intervención, se matiza el apoyo. Lo facilón,progre y políticamente correcto sería decir que te importa mucho lo que le ocurra a la oposición Libia.
#69 Joder, todo es que dices vale hasta para justificar la guerra de Irak.
Error. En Irak no habia una sublevación masiva en marcha. Ni la ONU habia dado un apoyo a la intervanción.
#71 No se está en contra de la intervención, se matiza el apoyo. Lo facilón,progre y políticamente correcto sería decir que te importa mucho lo que le ocurra a la oposición Libia.
Matizemos, matizemos mucho, pensado sobre las posibles contraidicaciones, etc.. mientrastanto el dictador acaba de machacar lo que queda del pueblo que lo quiere echar. Como los Alemanes, no sea que gane Gadafi y podamos firmar unos buenos contratos petrolíferos con él.
#78 Se llama matizar o pensar con la cabeza, ¿te has parado a pensar, que quizás, lo de Alemania no tiene que ver con el petróleo y sí con un recelo o temor hacia operaciones militares en el exterior por motivos de sobra conocidos?
Otra cosa, no que te hace pensar que a los demás nos importa el pueblo Libio menos que a ti.
Alé venga sigue con tus pajas mentales.
#67 Joder, todo es que dices vale hasta para justificar la guerra de Irak.
Se ve que toda españa es progretona.
Al Yazira informa: el primer ataque de los cazas franceses ha tenido lugar al sureste de Bengasi e iba dirigido contra cuatro tanques de las fuerzas de Gadafi.
Ahora los yankis volverán a llamar a las patatas fritas french fries en lugar de freedom fries.
Maldito energúmeno, con su pueblo en contra, con una amenaza de ataque internacional y el sigue ahí, es increíble que prefiera su poltrona a que bombardeen su país. La estupidez del hombre es infinita
#72 Ahí le has dado, Gadafi hubiera podido evitar todo esto simplemente dejando el poder (como Mubarak). Pero no le han bastado 42 años, quiere más.
Aqui la explicacion de todo
LIBIA HABIA REDUCIDO LA PRODUCCION DE CRUDO UN 70%
http://www.eleconomista.es/flash/noticias/2919372/03/11/La-produccion-de-petroleo-de-Libia-baja-un-75-hasta-400000-barriles-dia.html
Es lo que todos sabiamos, mientrs fluya el crudo, no hay problema.
Como deje de fluir, entonces quitamos al que mande alli y ponemos a uno nuestro
BLOOD FOR OIL
Para todos los meneantes indocumentados que no recuerdan la historia, un ejemplo (que siempre cito, lo se) sobre el papel de la OTAN en la guerra de Yugoslavia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Sarajevo
http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Sarajevo#Intervenci.C3.B3n_de_la_OTAN
Hay muchas personas que lamentablemente solo entienden el lenguaje de la fuerza
Según la televisión Al Yazira, los aviones franceses han destruido cuatro tanques libios en el suroeste de la ciudad de Bengasi. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/19/internacional/1300555471.html
#19 Así es como se cierra el espacio aereo, petando tanques....
"El mundo es más seguro hoy"
Hala, ya verás cuando los "rebeldes" se den cuenta de que los petrobuitres no salvan a nadie por la cara. A ver si esto no se convierte en otro Irak.
Otro Iraq, pero con la firma de la UE. Qué lamentable es este mundo.
Por supuesto, el control del petróleo es lo de menos, la gente que apoya y/o produce este ataque piensa únicamente en la salvación de Libia, claro.
Por supuesto k ai comandos infiltrados. Por mucho satelite que tengan nesesitan un enlace cn los reveldes
Mientras tanto en Yemen y Bahrein, los amigos de EEUU y Europa siguen matando a placer.
#52 Lo cual nos da derecho a abandonar a su suerte a los Libios
#54 No vendamos una operación económica como una operación humanitaria. Si se interviene en Libia y no en Marruecos, Yemen, Bahrein, Costa de marfil, Ruanda etc etc es solamente por motivos económicos.
#56 Bien pues exijamos que se intervenga tambien ahi. Una cosa no impide la otra.
#58 De acuerdo, pero no te dejes engañar. No se va en misión humanitaria, se va en misión de conquista.
"Fuente defensa a CNN: USA lista defender aliados cielo #Libia. Naves guerra preparadas lanzar misiles crucero a defensas antiaereas"
La veda queda abierta. A ver que consecuencias traerá todo esto.
Por otra parte, me extraña (y asusta) el silencio de Irán.
#2 ¿Silencio de Irán? ¿Y la famosa entrevista de Ana Pastor para qué fue entonces?
#4 Para decir que todo lo malo del mundo se debe al régimen sionista mundial
#4 Si ffuentes, me refiero a que después de esa entrevista, donde creo recordar que Ahmadineyad dijo que un ataque de fuerzas internacionales solo haria que empeorar la situación y en un momento que no estaba nada claro que las Naciones Unidas se pusieran de acuerdo, después de la resolución, Iran no ha dicho nada.
Segundo paso: Buques de guerra de EE UU bombardean con misiles Tomahawks objetivos militares cerca de Trípoli. El país.
#68 Acaban de confirmarlo. Misiles de buques de los EEUU atacan blancos en la costa (21:00).
#70 Empieza la fiesta!, aquí en Madrid llevan cosa de 1 hora sobrevolando helicópteros por donde vivo(Cerca del Palacio Real), no se si esto tiene algo que ver con el tema Gadafi.
No sé porqué me da que los rebeldes violentos, los que han quemado edificios, le han hecho un gran favor a los aliados de Occidente y a los vendedores de armas, pero un flaco favor al pueblo libio que ha intentado quitar a Gadafi del poder de manera pacífica, al igual que están haciendo sus vecinos de la zona...
Francia esta muy broncas últimamente.
¿No les parece extraño que no se hayan visto aún imagenes de los ataques y/o bombardeos?
No es por ninguna actitud morbosa, pero la Guerra de Irak fue retransmitida en directo desde el primer minuto y viendo CNN y Al Jazeera, hasta el momento no ha salido nada.
¿A que puede ser debido?
Gadafi es una rara avis,al que como a todos los gobernantes,no le importa derramar sangre ,pero a saber quien va a venir después. Claro que seguramente si no hubiera petóleo,pasaria como en un país que yo me se:"no intervengamos".....aunque gadafi no podria durar 40 años....
Pues esperemos que no sea otro Irak, de entrada el contexto y situación no son las mismas.
Se cuenta con el beneplácito y apoyo de la Liga Árabe y del bando rebelde y lo ideal sería que esta gente, Occidente, se decidicara a ser un refuerzo para evitar mayores masacres y desbancar a Gaddafi. Y cumplida tal misión a largarse y a dejar a los libios que rehagan su país como ellos crean conveniente, sin volver a caer en totalitarismos. Ya veremos si es tan bonito...
Ya está, ya tienen los políticos lo que querían. Una guerra que los saque de la crisis.
No cuestiono la intervención para sacar a Gadafi, pero ¿por qué ahora?, por la pasta. A los políticos le importan bien poco los civiles muertos.
France gets FIRST BLOOD!!!
"Mientras en Túnez y Egipto hacen el paripé con la democracia y en Yemen y Bahreim se hace la vista gorda. Occidente se inmiscuye en una guerra civil y se predispone a masacrar a Gadafi y a todo el que se ponga por delante.
Dicen que cuentan con el apoyo de la Liga Arabe cuando se sabe que todos sus componentes son dictadores colocados por ellos.
Terrible casualidad. Los países más demonizados por EEUU (Venezuela, Iran, Irak, Libia) son productores de petróleo y culpables de no ponerlos al servicio de sus multinacionales. De hecho, Gadafi estaba a punto de nacionalizar a las empresas petroleras que hay en su país.
A unos se les prepara un tribunal penal para juzgarles y a otros se les deja jubilarse tan “ricamente”
http://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/03/19/a-proposito-de-libia-titulares-para-pensar/
Siempre morirá gente inocente. Sólo hay que ver la imagen del caza cayendo sobre una zona residencial, seguro se llevó una casa por delante y si el fuego que deja atrás no se controla pronto se va todo el barrio. Que esto no son las caricaturas.
Si el piloto de ese caza se eyectó no me quiero imaginar lo que le harán en tierra...
Creo que ya dijeron publicamente que uno de los motivos por los que atacar aereamente a Gafafi es evitar que un dictador encabronado que en el pasado ha apoyado el terrorismo vuelva a su poltrona mas encabronado y con ganas de sangre que nunca. Y admeas amenazando con cortar el suministro de oil. Que todo es por la pela, es bien sabido. Si no es por la pela, mejor que no se metan, y que sea la poblacion la que luche por sus derechos para que luego los valoren como es debido y no dejen escapar la libertad.
Que orgullosos deben estar...
por que todavia no estan en el suelo libio,solo borbardean y se van dnd tienen su base en un pais vecino!!ojala que el GADDAFI GANE A ESOS AMERICANOS !O KE ALGUIEN LO HAGA PRONTO PORKE YA ESTAMOS JARTOS DE LOS AMERICANOS Y LOS QUE LES INTERESA!!
los franceses ahora no quieren levantar sospechas sobre la campaña financiada por los gadafi?
Si no se va a la guerra ---> lloros de por que no se ha ido
Si se va a la guerra ---> lloros de por qué se ha ido
El caso es llorar y llorar. Lo mejor son los peperos llamando a los de la ceja para que se quejen.
Gaddafi quiso nacionalizar en 2009 petroleras de EEUU, Reino Unido, Canadá, Alemania, Noruega, España e Italia (He aquí el motivo de la guerra!)
Hace dos días Gadafi era un fiel aliado y no un tirano como pasó también con Mubarak. Si no lo creen pueden verlo aqui.
http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6639%3Aalbum-de-fotos-de-muammar-el-gadhafi&catid=139%3Aestado-espanol&Itemid=557
Por último, los candidatos "progres" tras la era conservadora de Bush y aznar, Obama-Zapatero, han mostrado que no eran más que recambios del capitalismo para poder seguir haciendo lo mismo pero con un rostro más amable. Explotar y depredar dentro y fuera de sus fronteras.
OTAN = Ladrones
#76 MMM... Explícate anda... No nos dejes en la ignorancia
¿Y que tienen que ver las churras con Libia?
Estamos ciegos o qué?
Nos creémos todo lo que nos cuentan!!
Testimonio directo de una española en Libia.
Se trata de una entrevista con una psicóloga española que vive largas temporadas en Libia y conoce en primera persona la situación del país y de su población. En ella nos cuenta una realidad totalmente opuesta a la que los medios de comunicación nos han estado repitiendo durante semanas sobre Gadafi y todo lo que está sucediendo en Libia.
Fuentes:
leonorenlibia.blogspot.com/
#92 Al menos el tema económico en términos estadísticos parece ser
cierto:http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=ly&v=67&l=es
ONU PAR DE MARICONES,,OTAN PAR DE COBARDES!!AMERICA QUIERE EL PETROLEO!PORKE NO ENTRO EN TUNEZ,O EN BAHREIN!!SOLO CUANDO LE DA POR ENVADIR A UN PAIS QUE BUSCA BENEFICIOS LUCRATIVOS ENTRA,,MUERTE AL CAPITALISMO!
QUE RABIA ME DA PERO LE DESEO MUXO SUERTE AL SEÑOR GADDAFI Y A SUS HABITANTES!
Así que están evitando que Gadafi bombardee Bengazi, cosa que dicen que ya ha hecho desde el alto el fuego. Extrañamente, el único video es de un derribo de un avión de los rebeldes. Mierda!! No había nadie grabando cuando bombardeaba Gadafi. Encima, los de El País ponen la foto en la noticia.
Lo que está claro es que se está jugando al despiste, y que la solución para la OTAN siempre ha sido la militar. Ahora que los rebeldes están casi derrotados, por supuesto no hay tiempo para nada mas.
#11 Ha empezado la guerra y quien nos informa es de uno de los bandos. La información que vamos a recibir sobre lo sucedido es parcial y por lo tanto poco fiable. Eso es un hecho.
80 pues me ha quedao muy bien lo de matizar y lo de pensar con la cabeza por que con tanto botellon no se con que neurona usais para pensar !si te hace feliz pues ala tu,sisi asi va vuestro pais porke gente como tu piensa iwal ke tu que esta en crisis!!que motivos no se que motivos hablas de los alemanes!
ijo despierta ke hay una conspiracion contra el pueblo libio le meten una informacion se ponen unos a gritar ,crean el caos sisi ijo sino lo sabes de eso se caracteriza los americanos y sus peliculas de hollywood ke se les da bien actuar,,y lo estan consiguiendo!!
jaja pajas mentales dices si al pensar eso estas muy tranquilo borrego pues nada lo consentire!
viva gaddafiiiiiiiii
#81 http://www.asociacionreto.org/
Tardaremos bastante en saber qué puñetas está pasando realmente en Libia. Y posiblemente necesitaremos un *leaks (wikileaks, openleaks o lo que sea) para ello. Y lamentablemente, lo sabremos una vez más a toro pasado.
¡Venga! ¡a matar moros!
A ver cuantos atentados nos llevamos luego...
#51 Las armas españolas no matan, palabra de Zapatero.
vaya, parece que los franchutes han derribado
DOS TANQUES VOLADORES
pero ¿No era zona de exclusion aerea?
Al final tal y como veniamos diciendo, no es una zona de exclusion, si no simplemente
BOMBARDEOS DE LIBIA
#46 vaya, parece que los franchutes han derribado
DOS TANQUES VOLADORES
sobre la resolución de la ONU:
El documento establece que los Estados miembros de la ONU pueden adoptar "todas las medidas necesarias" -lo que incluiría ataques aéreos- para "proteger a los civiles y las áreas de pobladas por civiles bajo ataque en Libia, incluida Benghazi", el bastión de los rebeldes opuestos al régimen del líder libio Muammar Al Gaddafi.
Al mismo tiempo, excluye la presencia de "cualquier fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo, en cualquier parte del territorio libio".
La resolución, que fue promovida por Francia, Reino Unido y el Líbano, también establece "una prohibición de todos los vuelos en el espacio aéreo de Libia para proteger a la población civil".
Es importante leer un poco sobre lo que se habla y se hacen gracias en menéame
Otra vez sangre por petroleo.
No a la guerra
LAS BOMBAS HAN PROMETIDO NO TOCAR EL SUELO LIBIO
Solo destruiran todo lo que tengan que destruir, para que los indigineas locales, hagan el trabajo sucio de infanteria.
Y de que este todo fregado, que los sublevados y flamantes nuevos administradores de Libia....
....CEDAN EL CONTROL DE LOS POZOS PETROLIFEROS A EMPRESAS FRANCESAS POR 1 LEURO... a las empresas francesas y britanicas
La democracia no es gratis total amigos
La democracias es "Free" de Libre, pero no free de gratis