Hace 9 años | Por chisqueiro a scientiablog.com
Publicado hace 9 años por chisqueiro a scientiablog.com

Nestlé no deja de asombrarme. Sin ir más lejos esta semana me he enterado que Peter Brabeck-Letmathe, el empresario austríaco que desde el año 2005 es el presidente del grupo Nestlé, considera, con un par, que se debería privatizar el suministro de agua para que, como sociedad, tomáramos consciencia de su importancia y acabásemos con el despilfarro que se produce en la actualidad.

Comentarios

osmarco

#20 No lo dudes.

D

Estos son los tipicos ricos que te dicen que derrochas luz, agua, gas y para tu bien lo que van a hacer es subirte el precio y venderte bombillas de bajo consumo.

Lo mismo que las bolsas de los supermercados, todo por la ecologia eh, no tiene nada que ver que se ahorran una pasta en bolsas.

Alex_Pozo_II

#8 Mientras tienen la mansión climatizada todo el año,dos piscinas olímpicas una con agua caliente y otra con fría,tres jacuzzi y 30 coches con el deposito lleno...

AmrakOgog
editado

El presidente de Nestlé es un 'liberal' en estado puro.
Como todo liberal en estado puro, tiene pasta a raudales e impulsa o financia políticas 'liberales' que tienen como objetivo primordial la privatización de bienes públicos.No lo hacen para que la sociedad funcione mejor, para ser mas eficientes o para que exista mas justicia social, sino para todo lo contrario: para llenar sus propios bolsillos.

D

Nos venden placebo a precio de oro.

caprica

#7 Seamos serios, no es ni placebo es puta agua (como la que sale del grifo, pero más cara)

K

Hay un documental sobre el mundo de la alimentación (es una pena, no recuerdo el nombre. Es al estilo de los de michael moore).

Al final entrevistan a este tipo en su sede en suiza y durante la entrevista no para de hablar de todo el empleo que generan, como diciendo somos una empresa que se preocupa por nuestros empleados.

Sin embargo al final, cuando ya están saliendo del edificio y les está enseñando las instalaciones, pasan por un sitio donde están poniendo un video sobre las instalaciones de nestle en Japón y al tio se le escapa, todo orgulloso, que esas instalaciones se han automatizado casi completamente y ya casi no tienen trabajadores....

Vamos, que se le vió totalmente el plumero.

D

#22 ¿Y que se automaticen los procesos de producción te parece malo? Por favor, piensa antes de escribir.

O bueno, si no siempre puedes hacer manualmente el trabajo de de un tractor, sin arado ni nada que eso también es otra máquina

p

#25 Es malo dependiendo de qué consideres positivo y dependiendo de quién se queda con los beneficios de esa automatización. Para los trabajadores no es bueno, para la sociedad tampoco. Para el CEO y los accionistas (que no han aportado nada en el proceso y son un porcentaje ínfimo de la población) es un chollo, eso desde luego.

D

#34 Para los trabajadores no es bueno, para la sociedad tampoco. Supongo que estés escribiendo desde una piedra con teclas alimentada con energía solar.

p

#35 Qué "argumento" tan simplón y predecible. Eso es una idiotez como un templo y es una falacia de la parte por el todo. Se puede tener una sociedad con tecnología y organizar los beneficios de otra forma.

Con esas ideas tan brillantes, pronto tendremos una producción enorme de tecnología irrelevante que nadie podrá permitirse, con lo que esas empresas se verán obligadas a cerrar. Ford, que era un tío listo (no como la recua de subnormales que pulula ahora por el mundo de la economía y la empresa) se había dado cuenta de esto mucho tiempo antes y él mismo decía que necesitaba que se pagase bien a los trabajadores para poder tener un mercado al que vender.

D
editado

#36 Creo entender que estas diciendo que las innovaciones tecnológicas aplicadas a las empresas provocan paro, ¿es asi?

p

#37 Si me demuestras (con ejemplos prácticos y reales, no pura mongoteoría) que no es así, te lo agadecería. Yo tengo un montón de ejemplos prácticos y reales que así lo atestiguan.
De hecho la misión de la tecnología es esa y no otra: liberar al hombre del trabajo repetitivo y difícil y aumentar la efciciencia del mismo.

La imbecilidad de que "se crean nuevos puestos en otras actividades" es eso, una imbecilidad, porque nunca se van a reponer tantas actividades como la sustituída. En caso contrario, sería una estupidez hacerlo porque no acabarías ganando nada (el hecho de usar tecnología no aumentaría la eficiencia global del sistema ni traería más beneficios a las empresas).

Ahora, si me vas a venir con el "argumento" engañabobos de que podemos reconvertir miles de operarios de planta en miles de físicos cuánticos o programadores, los cuales además ya sufren una competencia brutal, pues puedes ahorrártelo. Eso que se lo crean los tontos.

t

#42 Los beneficios de la automatización compensan de sobras los perjuicios (en cuanto a reducción de mano de obra). Lo que pasa es que beneficiados y perjudicados no son los mismos, de ahí la confusión. Evidentemente que los operarios de la fábrica no se van a convertir de repente en diseñadores de robots, pero el hecho es que, gracias a la sustitución de esos operarios, aparecen nuevas empresas no sólo con los mismos trabajadores, sino que además tienen una mejor cualificación.

Y la cosa es algo más sutil, ya que lógicamente hay menos diseñadores de robots que operarios de un telar. Pero siempre que se automatiza algo, la tecnología que se introduce acaba creando nuevos nichos laborales que acaban dando tanto trabajo o más que el que había antes, y además menos penoso y más cualificado. Y a la historia me remito, porque llevamos 3 o 4 siglos de revolución industrial, y creo que los tipos y condiciones de trabajo han mejorado muchísimo, gracias a la odiada automatización.

p

#45 Y dale. Nadie odia la automatización. Lo que se odia es los motivos y las consecuencias que tiene que se haga. Es un problema de leyes, y de distribución de la riqueza y de consecuencias sociales.
Lo que no tiene sentido es que haya unas fábricas (hechas por determinadas personas) y que los beneficios se concentren en cuatro o cinco que para colmo no tienen ni idea de cómo funciona aquello.

Por cierto, lo de que cada vez hay más trabajo, es en un universo alternativo ¿no?

t

#48 No, es en el mundo real siempre y cuando mires más allá de tu barrio y de la semana en curso. Y no he dicho que cada vez haya más trabajo, he dicho que la automatización de procesos no influye significativamente en el número de trabajos, aunque sí en su calidad (que mejora). Y sin leyes ni nada, por puro mercado.

Antes de la revolución industrial, y por tanto de que empezase la automatización y la "eliminación" de puestos de trabajo no cualificados, todo cristo trabajaba en el campo o en alguna fábrica, de sol a sol y en condiciones penosas. Hoy en día estarás de acuerdo que los trabajos son infinitamente mejores, e incluso los 6 millones de parados viven mejor de lo que vivían los trabajadores del siglo XIX, básicamente porque la automatización ha generado riqueza que ha permitido todos los servicios sociales de que disfrutamos hoy día.

p

#49 Creo que el que debería mirar más allá de su barrio y especialmente más allá de la semana en curso no soy precisamente yo. Lo dicho, un universo paralelo.

t

#50 ¿Realmente crees que ahora tenemos peores condiciones laborales que en el siglo XVIII, antes de que llegase la revolución industrial? Porque lo de los 6 millones de parados, a tres siglos vista, es una anécdota (y aunque los considerásemos, cualquier parado de hoy día vive mucho mejor que un trabajador del siglo XVIII).

K

#25 y #44 En serio me he explicado tan mal? He querido decir que este ser la defensa que utilizo frente a las criticas que le llovieron durante la entrevista las baso en que era una empresa que empleaba a miles de personas y luego se le escapo que estaban automatizandolo todo para no tener que tener empleados.

Creo que un hecho asi no se puede defender.

t

#22 Porque por supuesto las máquinas aparecen del éter, y el mantenimiento y las reparaciones se lo realizan ellas mismas, que son así de listas.

Punsecito

Cuando ya a parece medicina tradicional china y Nestlé, mal asunto....ya preveo otro gran post del autor, así que..a leerlo voy!

thingoldedoriath

A mi me resulta más fácil no comprar ningún producto de la marca (o del grupo) Nestlé y si fuésemos unos cuantos más a este tipo se le bajarían bastante los humos y la chulería...

capitan__nemo
editado

¿Privatizar para mantener opacos los tejemanejes, por aquello del secreto empresarial?
Relacionada:
Austria se aferra a su secreto bancario

Hace 9 años | Por Ripio a es-us.noticias.yahoo.com
Publicado hace 9 años por Ripio
a es-us.noticias.yahoo.com

Austria sigue rechazando levantar su secreto bancario, pese a las presiones internacionales contra l [...]


Suiza rechaza relajar su secreto bancario a pesar de las presiones de la UE
Hace 9 años | Por --236314-- a eleconomista.es
Publicado hace 9 años por --236314--
a eleconomista.es

Las autoridades suizas reafirmaron este fin de semana su oposición al principio de intercambio autom [...]


¿Nestle una empresa Suiza? (bueno de "los mercados")
12260629
Opacidad: el arma más potente de la especulación financiera
Hace 11 años | Por Tanatos a publico.es
Publicado hace 11 años por Tanatos
a publico.es

(...) Los operadores del mercado de renta fija constataron unos fuertes flujos de órdenes de ventas en la apertura de los mercados de Londres (primera hora de la mañana en Europa) y Nueva York (media tarde en Europa) durante todos los días de la primera semana de agosto ¿Quiénes las daban? ¿Cuánto apostaban a la baja? ¿Contra qué países? Nada de pantallas informativas con las cotizaciones como en la Bolsa. "El mercado de renta fija es OTC, y ni siquiera el que compra sabe quién vende y vicecersa", explica uno de sus operadores...


Solo 10 empresas son las que producen casi todo lo que consumes
Hace 9 años | Por elizechea a capital.es
Publicado hace 9 años por elizechea
a capital.es

Se ha planteado alguna vez qué tienen en común el detergente Ariel, las pilas Duracell, las cuchilla [...]

DexterMorgan

Este tio es como el libeggal que ví el otro día en twitter, que defendía exactamente lo mismo.

Lerena

Nada nuevo bajo el sol:

Vender potingues ecofriendly, con Coenzima Q10, macrobiotico y BioProteinas. Solo que ahora... Basado en la tradicional Medicina China.

(Redistribución de la riqueza, de los garrulines a los listillos.)

p

Coño, de repente alguien despertó y se dió cuenta de que las multinacionales juegan muy muy sucio.

D
editado

#0 Se dice "tomar conciencia". A no ser que este uno borracho.

d

Que hijo de satanás. Seguramente es él el que no comprende el valor del agua. Por eso aboga por su privatización, y de paso que el Pisuerga pasa por Valladolid, Nestlé la comerciaría a precio de oro. Todo un Einstein.

FrCeb

el mayor problema que le veo a esto, desde mi opinion, es que la legislacion ni de España ni de ningun pais estan preparados para los "alimentos funcionales". Lo que se suele hacer en general es pasar por los filtros necesarios para alimentacion, que como imaginamos, son menos rigurosos que aquellos que pasan para permitir comercializacion medicinal. Se mueven con esa ventaja de laguna legislativa y, no nos confundamos, cualquier medicamento puede tener consecuencias negativas sobre el organismo si se toma por demasiado tiempo (lo cual no sería raro si te lo venden en forma de leche o pan)

TocTocToc
editado

La mayoría de ayuntamientos españoles ya lo tienen privatizado, les llevamos años de ventaja .

hurtado
editado

Todo un lumbreras, tendrían que enseñarle África al menos unos dias para que comprenda un poco más el asunto...

forms

#1 pues a mí la portada me ha gustado

eltiofilo

Viendo el aspecto de los chinos no tengo especial interés por probar sus modos alimenticios.

Wir0s

#13 Claro, pq como son todo iguales...

eltiofilo

#29 Ahí le has dado

rcgarcia

El mejor blog en español ahora mismo. Así de claro.

D

En mi ayuntamiento hace muchisimos años que está privatizado, pero tambien es cierto que en mi finca tengo un manantial y al menos si quiero tengo agua gratis de riego

f

No se de que se escandalizan. En CANARIAS, el agua está en manos privadas desde siempre. (congreso.us.es)

Y estoy de acuerdo en que el agua TIENE que tener un precio por lo menos en Europa. Es un bien escaso y no se puede despilfarrar. No puede ser como en el pueblo de mi pareja que el agua es gratis y no se optimiza para nada el riego en los huertos ni su uso en las casas.

Espartalis

"Y esto hijo mío, es lo que es un HIJO DE PUTA, la raza más escasa de la Tierra, pero que curiosamente controla el mundo"

D

Si la peña paga por agua embotellada en zonas donde la del grifo se bebe perfectamente, cualquier cosa es posible. Hasta que un dia nos vendan bombonas de aire aduciendo que el aire de la calle es malo (en eso se basaron para empezar a vender agua embotellada), como que lo privaticen.

matacalvos

Calvos del mundo, ya sabéis. A comer ostras, que son igual de caras que los tratamientos anticaidas pero estan muy ricas y es igual de bueno para evitar la caida del cabello. Si no, seréis mios algun día...

D

Y el aire que ???

caprica

#6 El aire hay que pagarlo dos veces. primero porque tiene oxigeno y segundo porque también tiene agua (en forma de vapor, pero agua). Respirar sin pagar es como descargar sin pagar el ultimo disco de Ramoncín.Si no pagamos por el aire respirado, las empresas de bombonas de oxigeno iran a la quiebra y miles de empleos se perderan

a

Los amos del mundo...

RobinWood7

Que se despilfarra es cierto (cagamos en agua potable) pero otra solución habrá, que el agua es un bien básico y "el origen de la vida".

D

Y luego ya puestos privatizamos el aire...

a

Un genio sólo puede ser liberal. Fíjate que lo contrario sería el socialismo, es decir: más impuestos; gente obligada a pagar los gastos de sanidad, educación o agua de los demás. OBLIGADA. Terrible.

a

El presidente de Nestlé ES UN GENIO.

Me recuerda mucho a éste: t.co