Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Por cierto, me llama la atención la cantidad de votos negativos que lleva el meneo. Un "errónea" (¿Acaso no es la portada de Público), un par de "amarillista" (será porque el fondo de la portada es amarillo), y un "cansina" (lo que tiene gracia siendo una exclusiva). En fin.
#1:
Cuando junten tamayazo con Gurtel, la generalísima Aguirre se va a llevar todas las tortas.
#9:
Lo que no entiendo son los votos negativos "amarillista", es una noticia y te podra gustar mas o menos pero decir que es "amarillista" es no tener conocimientos de periodismo ni comunicacíon.
¿Que tiene de amarillista?
Amarillista seria decir que Camps tiene 3 pezones, como Krusty,(al servicio de la Comunitat, eso si) y ademas hacerlo sin pruebas.
En la imagen del blog, solo en la portada ya se ve una relacion de facturas, ¡¡pruebas¡¡.
En fin, parece que si las noticias no las envian los de siempre no son "buenas".
¿Que tiene de amarillista?
Amarillista seria decir que Camps tiene 3 pezones, como Krusty,(al servicio de la Comunitat, eso si) y ademas hacerlo sin pruebas.
En la imagen del blog, solo en la portada ya se ve una relacion de facturas, ¡¡pruebas¡¡.
En fin, parece que si las noticias no las envian los de siempre no son "buenas".
#50:
#48
El señor Escolar no envió la noticia a meneame. Fui yo, un humilde currito, analista programador para mas señas, que pasó por el blog de este periodista y decidió enviar la noticia.
Que fácil es hablar sin datos, sin pruebas, criticais cuando son ustedes los que deben ser criticados.
Si el blog de este señor es de los mas visitados no creo que sea por la petulancia de la que usted hace gala en este comentario. No veo al señor Escolar enviando sus propias noticias, simplemente no le hace falta.
Sin algo interesante que comentar es mejor callarse.
El señor Escolar no envió la noticia a meneame. Fui yo, un humilde currito, analista programador para mas señas, que pasó por el blog de este periodista y decidió enviar la noticia.
Que fácil es hablar sin datos, sin pruebas, criticais cuando son ustedes los que deben ser criticados.
Si el blog de este señor es de los mas visitados no creo que sea por la petulancia de la que usted hace gala en este comentario. No veo al señor Escolar enviando sus propias noticias, simplemente no le hace falta.
Sin algo interesante que comentar es mejor callarse.
#37:
#36 ¿Nadie se rasgaría las vestiduras si fuera al contrario? 
1) Es que Escolar es quien ha elaborado la noticia . Supongo que tendrá derecho a ponerlo en su bitácora. Incluso se puede considerar mejor fuente que el propio diario Público para esta noticia concreta.
2)¿lo de los conceptos distintos en las facturas parece normal?
1) Es que Escolar es quien ha elaborado la noticia . Supongo que tendrá derecho a ponerlo en su bitácora. Incluso se puede considerar mejor fuente que el propio diario Público para esta noticia concreta.
2)¿lo de los conceptos distintos en las facturas parece normal?
Comentarios
#6, es una investigación propia que firmo junto con una redactora del diario, Alicia Gutiérrez, y no está basada en testimonios anónimos sino en varios documentos, que mostramos.
Salud,
Ignacio Escolar.
Por cierto, me llama la atención la cantidad de votos negativos que lleva el meneo. Un "errónea" (¿Acaso no es la portada de Público), un par de "amarillista" (será porque el fondo de la portada es amarillo), y un "cansina" (lo que tiene gracia siendo una exclusiva). En fin.
Cuando junten tamayazo con Gurtel, la generalísima Aguirre se va a llevar todas las tortas.
#10 Es que los becarios del PP están de guardia a todas horas
Lo que no entiendo son los votos negativos "amarillista", es una noticia y te podra gustar mas o menos pero decir que es "amarillista" es no tener conocimientos de periodismo ni comunicacíon.
¿Que tiene de amarillista?
Amarillista seria decir que Camps tiene 3 pezones, como Krusty,(al servicio de la Comunitat, eso si) y ademas hacerlo sin pruebas.
En la imagen del blog, solo en la portada ya se ve una relacion de facturas, ¡¡pruebas¡¡.
En fin, parece que si las noticias no las envian los de siempre no son "buenas".
Los que leen Público no se sorprenden.
Los que votan al PP no leen Público.
Y si lo leyeran, mirarían para el otro lado.
Resultado: más de lo mismo.
Esto no es amarillista, es indignante...
Es indignante lo que hace el PP claro.
#36 ¿Nadie se rasgaría las vestiduras si fuera al contrario?
1) Es que Escolar es quien ha elaborado la noticia . Supongo que tendrá derecho a ponerlo en su bitácora. Incluso se puede considerar mejor fuente que el propio diario Público para esta noticia concreta.
2)¿lo de los conceptos distintos en las facturas parece normal?
#48
El señor Escolar no envió la noticia a meneame. Fui yo, un humilde currito, analista programador para mas señas, que pasó por el blog de este periodista y decidió enviar la noticia.
Que fácil es hablar sin datos, sin pruebas, criticais cuando son ustedes los que deben ser criticados.
Si el blog de este señor es de los mas visitados no creo que sea por la petulancia de la que usted hace gala en este comentario. No veo al señor Escolar enviando sus propias noticias, simplemente no le hace falta.
Sin algo interesante que comentar es mejor callarse.
Yo explico el motivo de mi voto negativo, creo que esto de "Mañana en Público" es como "Y después de la publicidad". Por ahora no hay noticia, bueno, la noticia es que la portada de mañana de Público va sobre el "tamayazo". Mejor esperar a menear el artículo completo, para poder valorar correctamente el envio.
PD: Todas las listas y lloros por los negativos son ridículos.
El PP emula al gran "Groucho": "estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros".
#9 #10 da la impresión de que hay un intento de tumbar la noticia
#10 Son los fanboys del PP
Si ésta no llega a portada voy a perder algo de fe en menéame.
Lo que ocurre es que por ser una noticia que afecta negativamente al PP está mal visto votar negativo, nadie se rasgaría las vestiduras si fuera el contrario, ni haría caza de brujas "con las dichosas listas".
1) No está el enlace directo a la portada, http://www.publico.es/estaticos/pdf/ficheros/pdf/19052009.pdf , en el caso de una noticia "normal" esto ya sería motivo suficiente para votarla errónea, spam o lo que queramos, ya que el blog no aporta ninguna información adicional. Lo que pasa es que como el señor Escolar se pasa por aquí y pone un comentario pues ya perdemos la objetividad o como vulgarmente se dice "se nos caen las bragas"...
2) La información que da la portada es que una fundación a nombre del Partido Popular recibe donaciones, algo que es totalmente legal, y a su vez paga facturas a la empresa de Correa que es el que le hacía los montajes.
Pues señores aquí no hay nada nuevo por mucha letra negrita roja que se ponga sobre amarillo chillón, el chorizo del Correa cobraba del PP (de más) como todos ya sabemos.
Espero que lleguen muchas visitas al blog cuando alcance la portada y que mañana alguno más compre el periódico aunque no espere encontrar información reveladora...
#1 ¡Qué va, si tiene más jeta que largo es el túnel del Guadarrama!
Je, he estado mirando los votos de la gente que ha votado negativo, y son curiosos cuanto menos, no todos, pero alguno que otro, se dedica a votar "amarillista" toda noticia que hace mala publicidad al PP.
Publicaría una lista, YOUR ACOUNT....
#33 Todos los votos emitidos con el único fin de tumbar la noticia son ridículos.
Desde luego cuanta mala fe corre por aqui...
Esto no es financiación irregular del PP, es financiación irregular del PSOE...
¿No veis que fue la pasta que se uso para pagar a Tamayo y Saez por su traición? ¿Y no eran ellos socialistas?
Por lo tanto estamos ante un caso de financiación y corrupción en el PSOE. ¡¡ZP DIMISIÓN!!
El PP solo facilito el proceso de pago a unos honrados empresarios.
#48
El señor Escolar no envió la noticia a meneame. Fui yo, un humilde currito, analista programador para mas señas, que pasó por el blog de este periodista y decidió enviar la noticia.
Tan sencillo como eso, es así como funciona esta web, ¿o no?.
Alguien ve una determinada información en una web y lo manda, esa es la base de meneame, pero siempre tiene que haber "irregularidades".
Que fácil es hablar sin datos, sin pruebas, criticais cuando son ustedes los que deben ser criticados. Siempre buscando cosas raras, ¿Que "metodos" ha utilizado quien?. Me parece increible acusar de esta manera sin tener ni idea.
Si el blog de este señor es de los mas visitados no creo que sea por la petulancia de la que usted hace gala en este comentario. No veo al señor Escolar enviando sus propias noticias, simplemente no le hace falta.
Sin algo interesante que comentar es mejor callarse.
Yo no sé cómo no se ha armado nada en España con lo de Tamayo. Es que es tan evidente que parecemos todos gilipollas mientras un personaje funesto y un partido corrupto amañaron las elecciones
Pues ya pueden llorar y votar negativo, que esta noticia llega a portada como que no hay dios. Y cuando salga mañana si no esta meneada (que seguro lo estará) la menearé yo.
#28 Es un enlace a una bitácora, la de Ignacio Escolar. La noticia es la del titular. Lo que tú dices en todo caso sería la "metanoticia"
#54
El puede defenderse todo lo que le de la real gana (observa que apenas critiqué su otro comentario salvo para recordarle que no tengo porque creerle ciegamente).
Lo que no puede hacer es criticar el voto de los demas. Porque eso mismo se hizo cierto día en otra noticia y se banearon muchos, muchisimos usuarios. Es mas, algunos de los votantes positivos a ese comentario ese mismo dia se rasgaron las vestiduras porque se realizó una lista (cosa que han hecho en esta misma noticia).
¿Quereis hacer una lista de los que creeis votantes del PP por votar esto errónea?
Apuntadme a mi.
#18 que te ha picado? Yo hace rato que voté la noticia.
A todos los fanboys del PP que votan en contra de estas noticias o defienden a los políticos corruptos y sus tramas en los comentarios, recordad: ellos no lo harían.
No entiendo cómo se puede defender a tramas de corrupción tan claras como esta, sean del partido que sean, alucino.
#2 Todo depende de si público está filtrando un chivatazo de alguna investigación judicial que se revelará 10 minutos después de cerrar las imprentas de los demás periodicos o es una investigación propia basada en testigos anonimos y sin nombres directos.
Por mi parte me alegraré cuando caigan todos los corruptos un ERE politico es lo que nos haría falta.
me gustaría saber todo lo posible sobre el tamayazo. Obviamente si al psoe u otro grupo no han ofrecido pasta al que aporte pruebas o indicios de delito en el tamayazo, es que algo raro hay que no interesa averiguar ni investigar la verdad y el caso es que a mí me gustaría conocerla.
Si no sale hoy a portada, saldrá mañana la noticia completa. Y entonces va a ser peor.
#20 Nada, que te he visto muy seguro y parecía que dabas a entender que no la habías votado (que lo harías mañana), ahí mi duda. No te lo tomes a mal.
Y pese a que ya he votado la noticia, quizá los que la votan errónea no estén desencaminados. Realmente, no es un enlace a la noticia, es un enlace a un titular, osea, la noticia sería: "El periodico Público sacará mañana en portada un posible fraude del PP".
Vamos, que no se corresponde el titular de menéame con lo que enlaza, incluso podría considerarse SPAM. ¿Algún antecedente en menéame?
Me gusta Publico, denunciando lo denunciable, me encanto el detalladisimo reportaje que hizo publico denunciando al ex-ministro bermejo.
#53
Tenemos libertad para criticarle pero él no puede defenderse.
Mmmm... es muy interesante tu "distinción" de derechos de unas personas sobre otras, si señor.
#18 Estaría bien que los que han votado en negativo la noticia nos lo explicaran, por que a mí también me cuesta entenderlo. Si no, no queda otra que pensar que son PPboys censurando.
#36 Me alegro de tu buena fe para con el partido popular, pero la información con la que te has quedado no es la importante. Si una fundación participa en el pago de las actividades de un partido político como si fuera el propio partido (no sé si incluso esto es legal), su lista de donantes y cantidades entregadas debe ser pública para que se ajuste a la ley de financiación de partidos políticos.
A ver si la próxima vez que queramos comentar, analizamos la información con mayor interés.
Lo que no comprendéis es que esta gente evadieran dinero, montaran tramas de financiación ilegales o se fueran de putas lo hacían por Españia. Otra cosa es que los herejes rompepatrias que paráis por aquí no os déis cuenta.
Yo voto negativo porque una portada NO es una noticia.
Cuando se menée la noticia redactada, online y completa (vamos, cumpliendo las normas) me avisaís. Mientras, esto es propaganda para gastarse mañana un eurillo (Aprovechando un tema que en menéame vende mucho). Puro SPAM.
Aparte que me parece una soplapollez. Tal vez es porque no puedo profundizar en el cuerpo de la noticia, pero no entiendo qué tiene que ver el caso Gürtel con el Tamayazo. #36 lo explica muy bien.
PD: Las elecciones del 2003 se repitieron. Aguirre nunca fue investida presidenta con Tamayo y Sáez como diputados.
Curioso que cada vez que alguien menea la noticia, acto seguido alguien la vota como spam, amarillista, etc....
Dos cosas más: 1) Fundescam fue creada en 2000; 2) En 2003 ni Aguirre ni "su gente" controlaba el PP de Madrid. Repito, es curioso que si Correa tuvo algo que ver con el Tamayazo dejara de hacer negocios con la Comunidad en 2004 y fueran a juicio en 2006 por facturas impagadas. Por otro lado, que el vicepresidente autonómico González y el tesorero Bárcenas estaban peleados porque el segundo presionó (incluso amenazó) al primero para que renovara el contrato de Puerta del Sol fue publicado por El Mundo hace meses.
al final va a resultar cierto que esto es una mafia.
"Cuando el rio suena..."
#16 ¿Y esa seguridad? ¿Y por qué no la votas ya?
#17 Si eso fuera verdad tendría 40 votos negativos.
Me hago la misma pregunta que muchos, ¿que tiene de erronea esta noticia? lo digo por los votos negativos, que alguno me saque de dudas más allá de los fanatismos.
#21 Que te ha picado ahora a ti? Que me votas negativo en #20 ? Te ha molestado algo del comentario? Algo que decirme?
#28 Lo siento no queria parecer enfadado, no me lo tomo a mal.
#58
Y nadie ha hecho una lista, cualquiera que sepa leer puede ver los votos negativos y positivos a una noticia, cualquiera que sea.
Menos mal:
pp-uso-red-financiacion-paralela-elecciones-tamayazo#comment-25
El intento de implicar a Aguirre es patético. Sigan intentándolo.
A los que hincharía a negativos son a los fiscales españoles por no hacer su trabajo.
Gracias a los periodistas que posibilitan estas denuncias, ahora si sóis el cuarto poder, y no el altavoz de tal o cual partido, que cansados nos teniáis ya...
Pobre de aquel que comulgue con un partido político porque siempre quedará en ridículo ante los demás.
Alguien tiene por ahí las declaraciones de Rita Barberá llorando por el acoso judicial al que les están sometiendo a ellos, pobres "ciudadanos"? ¡¡Cinismo!!
Una empresa fundada en 2000 y dependiente de la C. de Madrid, Fundescam, pagó a una empresa de Correa 258.253 euros para la campaña electoral de 2003. En mayo de 2003, señores míos, el presidente de la Comunidad de Madrid (de la que dependía Fundescam, repito) era un tal Alberto Ruiz Gallardón. Aguirre es presidenta desde el 21 de noviembre de 2003, tras la repetición de las elecciones. Y no se hizo con la presidencia del PP de Madrid hasta 2005.
¿y porque no puede criticar el voto de los demas?. ¿Acaso votar negativo / positivo no es una mera opinión?. Por tanto tambien es criticable.
Quizás sus comentarios a esos votos negativos fuesen bastante ironicos pero no creo que estuviese comentiendo ningun atropello.
Tampoco creo que los que voten negativo sean todos del PP y respeto que quien haya votado negativo lo haga, pero los demas usuarios (incluido Escolar) tenemos derecho a discrepar de esos votos.
Y nadie ha hecho una lista, cualquiera que sepa leer puede ver los votos negativos y positivos a una noticia, cualquiera que sea.
Sin ese derecho entonces volvemos al comentario #54, podemos votar negativo una noticia pero nadie nos puede decir que no esta de acuerdo con nosotros, esto no tiene sentido.
El "suculento contrato" de seguridad de la sede del gobierno de Madrid en Puerta del Sol, del que habla El País, era de tiempos de Gallardón. Bárcenas, De La Cruz y compañía "trataron de convencer sin éxito a Aguirre" para renovarlo. Qué manera tan hábil tienen algunos de no manchar a su protegido
Si fuera un contrato en tiempos de Aguirre ocuparía portadas.
#59 LLevas razon en esto, te pido disculpas, aún así esta información sigue siendo pública y la puede ver cualquiera.
Mantengo mi comentario sobre las criticas a los votos (sean positivos o negativos y en cualquier noticia que se mande) siempre que no sean insultantes y con un minimo de decoro.
La operación (periodística) debería llamarse ahora: impliquemos como sea a Aguirre y Cascos, que el resto (incluido Rajoy) ya no tiene futuro político. Lo de Cascos, más que querer dañarle como político, parece más bien algo personal
Yo no entiendo la noticia.
Solo veo que dicen que ponen conceptos distintos. ¿No es posible que el concepto factura "Transporte, guia, mauntencion, viajes" sea perfectamente compatible con el concepto real "ELECCIONES AUTONOMICAS 2003"? Vamos que el concepto factura sea un detalle del concepto real.
A ver si alguien me puede hacer ver la luz...
La noticia completa está aquí:
http://www.publico.es/espana/226368/pp/pago/facturas/electorales/correa/traves/fundacion
Y pregunto yo: aparte de sacarlo en Público ¿por qué no se ha denunciado esto en los juzgados?
uysss.., que esa palabra no existe aqui..... ¡cierra la puerta por fuera Sra Aguirre!
#10
Estimado futuro Pulitzer. No está bien eso de criticar el voto de los demás (lástima que llegué tarde para votarla errónea). Cada uno vota lo que estima oportuno. Es uno de los pilares de la democracia. ¿No eres demócrata? ¿no estas a favor de la libertad de expresión?.
Por otro lado,
Un "errónea" (¿Acaso no es la portada de Público)
Si hubieses leido las normas (recuerda que no conocerlas no exime de su cumplimiento estimado Pulitzer) sabrías que este voto puede usarse para votar una noticia que puede ser falsa. Aqui solo aportas una captura de pantalla y hemos de tener una fe ciega en tu palabra (luego te las darás de laico). Puede ser tambien que los que han votado errónea (como era mi intención) la votaran por no enlazar a la fuente original, que es el vocero publico.es, no escolar.net (vocero del vocero).
Sin mas me despido no sin antes desearte que te sea entregado el Pulitzer, sobre todo, por los metodos utilizados a la hora de enviar esta noticia a meneame. Meneantes, tened fe ciega en lo que digo que mañana saldrá en mis escrituras.
Errónea.
En las elecciones del Tamayazo no consiguió la Presidencia, fue en las siguientes.
#29 Es que estoy intentando ver el motivo por el cual se puede considerar erronea esta noticia..
En fin, habría que ir dejando de lado las formalidades y centrarnos en la noticia, que me parece que tiene potencial de ser una exclusiva muy interesante. Dará que hablar.
enga mas negativos... o_0
Escolar... Público... El Plural... ¿Por qué será que, siempre, las noticias de estos "medios" después quedan en el olvido social (excepto en sus propias mentes)? Dios los cría, y ellos se juntan.
En el poder hay tal corrupción, que todo esto no se investiga nunca, y no sabemos porqué. El tamayazo lo estamos sufriendo los madrileños desde hace ya 6 años.
DIMISION DIMISION DIMISION DIMISION DIMISION DIMISION DIMISION DIMISION
DIMISION
¿Una fundación de la C. de Madrid que recaudaba entre empresas también en tiempos de Gallardón? La Comunidad no hace negocios con empresas de Correa desde 2004. De hecho fueron a juicio por facturas impagadas. Si, según Público, esto tiene que ver con el "Tamayazo", habrían hecho negocios hasta hace nada y no habrían roto en 2004. Que se sepa solo los hizo con el ex-consejero de deportes.
#36 Creo que tiene toda la razon. Si no es spam mandar a un enlace en la que no se da más informacion que la de la portada de publico sin aportar nada más simplemente porque es su web y el ha participado en la noticia ya no se que es spam. Entenderia esto si explicase algo más, pero solo pone la imagen de la portada de publico.
#51
No veo al señor Escolar enviando sus propias noticias, simplemente no le hace falta.
Ya. Te creo. Le basta con entrar aqui a criticar el voto de los demás.
¿Pero no había quedado la comunidad de usuarios poseedores de la verdad absoluta de meneamé que a los politicos no se les debía investigar y que investigar politicos era ilegalizar ideas?
Al final va a resultar que la justicia es lenta pero implacable (o no, que todavía no hay nada confirmado)
Seria interesante saber porque los siguientes usuarios han meneado negativamente esta noticia:
indalito -> votó como errónea
paulista -> votó como amarillista
zirconio -> votó como provocación
alexwing -> votó como amarillista
kirov -> votó como errónea
calopez -> votó como amarillista
nsimalen -> votó como irrelevante