Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero este sisemta no fué comprado por Aznar?? Esto me suena a un "tiro la piedra y escondo la mano"...
#6:
Como dice #2 el sistema lo compró y supongo que lo habría puesto en marcha también el PP. Y creo también, #5, que para que lo utilicen hace falta que un juez dé el permiso para que se haga. Personalmente, no tengo ningún miedo de que ningún juez dé permiso para que me escuchen mis llamadas telefónicas o que sepan qué envío en mis mails, etc, etc.
#16:
Este señor ha cometido una falacia de generalización, atribuyéndole a miles de españoles lo que sí les ocurre a muchos de los que se encuentran en su entorno inmediato (Fabra, Camps, el Bigotes y demás especímenes peperolos), que, efectivamente, están siendo investigados, pero por la justicia española. Por robar.
No es paranoia, es corrupción.
No es paranoia, es corrupción.
Comentarios
Pero este sisemta no fué comprado por Aznar?? Esto me suena a un "tiro la piedra y escondo la mano"...
#2 Ya, pero no fue puesto en práctica por Aznar, no se atrevió, se creía que podría causar la vulneración de derechos fundamentales. Al final Aznar va a ser el progre JAJAJA. Hombre recordemos el pasado de Rubalcaba ¿Os suena los GAL?
#4 Si lo compró para no usarlo... estuvo tirando el dinero de los españoles. Si se invierte en algo así no es para tenerlo de adorno.
#17 Lo han contado ellos mismos: compraron tres equipos con idea de utilizarlos. Y cuando se plantearon las dudas sobre su legalidad, lo dejaron metido en un una caja mientras se aprobaba una ley que lo regulase. Y en el interregno perdieron las elecciones.
Ahora el PSOE no quiere estudiar esa ley, pero no tiene problema en utilizarlos aparatos, encima acusando de ello al PP.
Bueno, aunque ese tipo de comportamiento no me sorprende demasiado.
Pues eso, #21 , que estamos apañados entre los que tiran el dinero en algo antes de cuestionarse si es correcto o no su uso y los que se saltan las leyes a la torera y culpan a los demás.
#17 #23 Porque quería hacer lo mismo que éstos.
#4, si me suena la lucha sucia contra ETA que dejo cerca de setenta muertos que comenzo en los 70 y finalizó en 1986. Al parecer a ti no te suena.
Tienes unos editoriales de Pedro J. Ramirez de 1981 y 1982 animando a utilizar esos métodos que son una delicia.
#20 Terrorismo de estado. Y las editoriales enaltecimiento del Terrorismo. No soy Agatha Ruiz de la Prada guapetón.
#4 Entonces porque lo compró?? Es como si te compras un Ferrari y luego te das cuenta de que puedes exceder el limite de velocidad establecido pudiendo llegar a herir a otras personas en un accidente, y lo aparcas en el garaje!!
Como dice #2 el sistema lo compró y supongo que lo habría puesto en marcha también el PP. Y creo también, #5, que para que lo utilicen hace falta que un juez dé el permiso para que se haga. Personalmente, no tengo ningún miedo de que ningún juez dé permiso para que me escuchen mis llamadas telefónicas o que sepan qué envío en mis mails, etc, etc.
#6 Exacto. Es exactamente tal y como estaba todo antes de este sistema. Lo único que permite este sistema es hacerlo mejor y más rápido, pero sigue haciendo falta un juez.
¿Donde está el problema? Ah, si, en que al PP no le dio tiempo de ponerlo en marcha, sino, evidentemente, no habría quejas
#6 Se nota que eres un buen chico. Los Reyes te traeran bonitos regalos y seguiras viviendo en los mundos de Yupi por siempre jamás.
#2 aznar, zp.... cual es la diferencia??
#7 Ninguna. Bueno uno es más alto y el otro tiene bigote.
El PP nada ha de temer, si nada ha de ocultar ... pero por que me da la impresión que tienen miedo a mares?
Este señor ha cometido una falacia de generalización, atribuyéndole a miles de españoles lo que sí les ocurre a muchos de los que se encuentran en su entorno inmediato (Fabra, Camps, el Bigotes y demás especímenes peperolos), que, efectivamente, están siendo investigados, pero por la justicia española. Por robar.
No es paranoia, es corrupción.
#16 Te recuerdo que todo somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario.
Estos andan acojonados porque han encontrado los manuales del invento, de cuando lo compraron, y se han puesto a leerlos.
No justifico la paranoia; pero creo que sí es cierto que no hay una ley orgánica que regule el sistema, teniendo el potencial de utilizarse en contra de los derechos humanos al no tener garantías jurídicas suficientes.
Estamos hablando de un sistema de escuchas con capacidad de "pinchar" cualquier comunicación gestionada por las operadoras telefónicas españolas. No es moco de pavo.
En concreto iría en contra del artículo 12: "Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques"
Solo le pido a Dios que los metan a todos en la cárcel
Tienen miedo porque ahora lo manejan los rojos. Cuando lo manejaban ellos, ningún problema.
Y si están siendo investigados... ¿no será que un juez lo ha ordenado porque hay indicios de delito? No sé digo yo...
¡No pretenderán que les den chivatazos a posibles delincuentes!
Se nota que se acerca el día en que otro pedazo del sumario del caso Gürtel deje de ser secreto. Algunos ya se están curando en salud y preparan su fantástica estrategia de defensa.
Eso es porque son unos criminales. A mí me da igual que me graben, porque como no he hecho nada malo...
(Donde las dan las toman, cerdos )
La cosa es que es muy sencilla. Antes de Sitel, un juez daba orden judicial de investigar a una persona (o grupo) respecto a un proceso abierto ante el procedimiento abierto por la fiscalía (o denuncias particulares), y entonces la policía judicial tenía que pinchar el teléfono y ver que había.
Con Sitel eso es mucho más rápido, y de todos modos, necesitan una orden judicial previa para poder utilizar la información obtenida en un juicio. Recordemos que Zaplana y algún otro se escapó de milagro porque se le pilló con los pantalones bajados y cogiendo caracoles pero no se le estaba investigando directamente.
Lo mismo me da el Sitel que la policía. Ambos pueden vulnerar lso derechos individuales de los ciudadanos. Otra cosa es el uso que se haga de ello, y para eso debería haber (y se supone que las hay) normas que protegen estos derechos.
Por mi parte, que investiguen a todo el mundo, y al que pillen "de marrón", a la puta cárcel. Ya vale de chorizos, corruptos y ladrones de "alto standing" (léase Diaz Ferrán o afines).
S!
#28 Sitel es un peligro ya que se facilita el trabajo al Estado para luchar contra "elementos incomodos". Tenemos claro que las pruebas para una acusación deberán ser respaldadas con una orden judicial, pero te recuerdo que se puede tener bajo vigilancia a alguien y cuando interese pedir esa orden y conseguir nuevas pruebas. Un ejemplo: La ilegalización de Batasuna se produjo después de varios años de escuchas ilegales, después se buscaron las pruebas. ¿Es legítima esa forma de actuar? Ahora lo tienen más fácil.
De ser eso verdad no hay que aprobar ninguna ley orgánica de ningún tipo, la actual ley de protección de datos ya prohibe esas actuaciones
España piensa que solo existen dos partidos políticos: PP y PSOE. Y no es asi, ostia, existen más de uno, el PP y PSOE son dos lobos con distinto collar y mientras se repartan la mayoría entre ambos seguirán haciendo con nosotros lo que les salga de los cojones, corrupción, tráfico de influencias, etc.
Somos nosotros quien levantamos el país y ellos quienes lo destrozan, REVOLUCIÓN ESPAÑOLA OTRA VEZ!! Contra la SGAE y los políticos, y el rey!!