Hace 11 años | Por lopetitdelfite a blogoff.es
Publicado hace 11 años por lopetitdelfite a blogoff.es

Apostar a rojo o negro, guías de poker para principiantes y bwin en las camisetas del Madrid. Apostar online es más fácil que nunca... arruinarse también.

Comentarios

Danielon81_1

#24 lo de las apuestas deportivas no es cierto lo que cuentas pero de todos modos miapuestas apesta

e

#22 hombre, el metodo de los Pelayo se basaba en que las ruletas FISICAS no son 100% perfectas y a largo plazo existe una tendencia a caer en una determinada zona. Aqui hablamos de juego online, donde TEORICAMENTE todo es aleatorio al 100%: los Pelayo no tendrian NADA que hacer aqui.

#38 #24 yo curre para hollywoodpoker y joder... que de putas historias! no voy a entrar en la aleatoriedad del reparto de cartas, que si es un timo o no (sinceramente no tengo ni idea), pero si entrare en el famoso "rack", que es el beneficio de la empresa. He visto decenas de miles de USD provenientes del rack de un mismo jugador... Imagina que este mes acabas ganando 1000USD y que el siguiente los palmas. Crees que vas en paz? Pues no... de cada jugada hay un pequeño % que se ha quedado la casa y cuanto mas hayas jugado en realidad mas has palmado.

#42 el problema del poker es que siempre quieres ir ascendiendo hasta que la cagas. Me explico: en las empresas se dice que se asciende hasta llegar al mayor grado de inutilidad, es decir, si eres bueno te ascienden, si sigues siendo bueno te vuelven a ascender. Si no te ascienden quizas es porque ya no eres tan bueno a esos niveles, es decir, eras mejor en un puesto inferior pero no te suelen despromocionar porque no aceptarias cobrar menos ni la empresa te pagara de mas.
En el poker pasa algo similar: eres bueno en un nivel determinado contra una gente que tiene un nivel determinado (el nivel suele ser proporcional al tamaño de las blinds). Sube de nivel y es posible que te curtan y pierdas mucha pasta. Por desgracia pese a que tu piensas que tienes el control y decides en que nivel juegas y cuanto dinero estas dispuesto a perder, en la realidad esto NO suele suceder. Conozco cientos de casos de gente que ha perdido demasiado y decenas de arruinados. Esto es como el "yo controlo" de las drogas... engancha y va a mas, SIEMPRE, y cuanto mas ganes ahora mas adicto te volveras.

D

#46 Obviamente hablaba de ruletas físicas. En una ruleta software, debido también a la dificultad de obtener números completamente aleatorios, también existiría cierta tendencia, aunque seguramente mucho más acotada y que podría ser "corregida" de inmediato al estar en un entorno abstracto. Supongo que en los casinos físicos también estarán aplicando ahora mismo el método Pelayo para comprobar la equidad de sus ruletas.

MR_samson
editado

#24 #26 Ese es el problema de las apuestas vs casino, que siempre quieren ganar y hacen guarradas para no perder o pagar, por eso las casas de apuestas tipo P2P son lo mejor, ya que lo único que hacen es cobrar comisión por prestar servicio, así que cuanto más ganador seas, más cobran ellos, por eso tratan bien a la gente, como por ejemplo Betfair. Que trabajan casi todas en paraisos fiscales tienes razón, pero en cuanto que son todos lo mismo estás equivocado, Bwin.Party (que es la fusión de Bwin + Partygamming) cotizan en la bolsa de londres, Imagino que William Hill será red propia, y después puede que pase como en el poker, que cada red grande puede tener Skins que serían como franquicias para que nos entendamos, la red te pone el software y unas condiciones y tu tienes un margen de gestión y de beneficios.

Me parece normal que vieras poca gente ganadora en casas como Miapuesta, ya que como expliqué antes al apostar contra la banca tiene siempre peores cuotas que una casa P2P y los profesionales no son tontos, por otro lado los que de verdad ganan dinero con esto, no suelen hacer apuestas simples, si no que tradean.

#46 Hay muchas formas de ganar al poker, hay profesionales que se dedican a vivir del rake que generan, se llaman rakeback pros, son gente que juega muy mecanizada muchas mesas y muchas horas lo compararía con el trabajor de una empresa, Que gana 1000 euros al mes, pero su empresa gracias a el gana 2000 euros. Hollywood poker por lo que acabo de ver es un Skin de Ongame, red gestionada por Bwin, la cual va a vender proximamente debido a su fusión con Partygamming, podeis ver su tráfico y características aquí pokerscout.com .

gantorys

#75

BetFair tampoco es una casa de intercambio. Desde el año pasado, solo los jugadores británicos juegan entre ellos. Los demás europeos, jugamos contra la "casa normal", aunque con las mismas opciones y apariencia, que se encuentra establecida en Malta. Cosas de la reguralización legal...

AnTiX

#46 Ya he dicho que el casino siempre gana...!! Pero en el rake no hay timos, sabes lo que das en cada jugada o torneo, es una comisión. En programas tipo Holdem manager ya te hace un balance con o sin rake y eso es lo que importa. Lo que coger 1000€ y jugar en mesas NL1000 Es lo que te hará palmar pasta.

Yebil

#7 #24 #26

Aquí un truco para ganar apostando online 898847

D

#61 #49 el barsa se paga a una media entre 1.1 y 1.08 apostando toda la temporada a su favor al final perderías dinero con tres empates y si doblas la apuesta y pierde dos veces necesitarías 20 temporadas para recuperarte.

Si apuestas que sea por diversión y nunca, nunca nunca nunca hagas martingala ni apuestes para cubrirte,yo jugaba por diversión y un dia decidí apostar para cubrirme 20 euros a portugal contra islas feroe o algo así (perdió)

m

#24 la solución esos males se llama "Casas de apuestas presenciales". Tributan en España y están controladas por las Insepcciones de Juego de las C.C.A.A. Por tanto no pueden salirse de la legislación española y si lo hacen, puedes poner reclamaciones en Consumo.

Lo malo es que de momento sólo se puede jugar en Madrid, Euskadi y Aragón...

MeneanteGeorge

#7 ¡Que idea mas buena me has dado! Montar un parque de atracciones en la luna, con casino y furcias

Buenisimo post y comentario #4 y #7

#7 me he partido de risa

Meinster

#7 Es más paso del parque de atracciones

D

#4 best comment ever!

a

#26 Eso ahora ya se acaba... Las empresas de juego online que operaban desde fuera de España lo hacían en condiciones de alegalidad porque no existía una Ley de Juego en España que lo regulara... Y esa Ley (con su Real Decreto correspondiente) está ya en borrador, y se aprobará en breve...

elblogsalmon.com

D

#1 lectura entretenida??? OMG

Franxus

#13 Claro que es infalible, pero los primeros que lo saben son las casas de apuestas y por eso limitan para que no puedas hacer más de 5 o 6 jugadas consecutivas, así que si juegas a Martingala antes o después acabas perdiendo. Es como dice el artículo, si uno cree que ha descubierto el truco del almendruco MAL.

D
editado

#13 #15 y #25 De infalible nada, la Martigala es un timo para tontos. Para que funcionase, la ruleta tendría que ser un juego de esperanza cero, pero no lo es porque la ruleta tiene el 0 y el 00 que decantan el juego a favor de la banca. Echadle un ojo a los enlaces de #77 para más detalles.

Franxus

#79 Ya bueno, se me olvido lo del 0 y 00, me refería al método matemático en sí.

chuse

#13 de todas maneras solo ganarías el dinero inicial. Si entras con 1 € al final del todo solo ganarás 500€ (que realmente eran tuyos) + 1€ que has ganado.

D

#25 Decido, con un presupuesto muy superior, que a partir de apostar 512€ si gano me retiro. Si coincide que pierdo esa apuesta y la siguiente y gano la de 2048€ eso no implica haber perdido las anteriores a 512€ y esa es la ganancia.

Insisto, si tengo un presupuesto muy superior para poder seguir doblando la apuesta, gano seguro, mucho o poco (relativo lo de poco, porque por poco que sea ¿en un día de invertir dinero a plazo fijo cuanto se gana?) pero gano.

GauX

#29 El problema de ese metodo es que necesitas una reserva de dinero enorme, si empieza con 512 euros de apuesta basica y te quieres proteger de 5 jugadas perdidas necesitas 7680 euros, es decir que si ganas te haces con un 6% mas de dinero y tienes un 3% de perderlo todo. Casi te sale mas rentable invertir en bonos (dependiendo de cuanto quieras arriesgar)

b

#13 nunca he jugado a la ruleta en la realidad, pero hay ciertos videojuegos que tienen minijuegos de ruleta (GTA, Fallout) y he comprobado que ese sistema no funciona. si no es el limite de la mesa, es el limite de tu propio dinero. como el propio articulo dice, puedes, con facilidad, acabar apostando 256 dolares por ganar unos miseros 50 centavos...¿realmente compensa?

creeme...si eso no funciona en un videojuego, no voy a estar tan loco de probarlo en una ruleta de verdad.

#19 yo estuve una temporada jugando al pokerstars online con dinero ficticio, porque me encanta el poker. el problema del dinero ficticio es, eso, que es ficticio y te dan todo el que quieras. yo jugaba en serio, apostando inteligentemente y pensando, de forma que nunca perdí el dinero inicial e incluso "me forré"; pero el resto de la gente no...apostaba a lo chorras haciendo tonterías...y eso es aburridisimo al final. jugando con dinero de verdad, aunque sean céntimos, la gente va a jugar más en serio y, supongo (ya que yo nunca he apostado dinero real en una mesa de poker), más entretenido.

prejudice
editado

#13 Bueno supongamos que:
- No hay limites para doblar la apuesta
- La ruleta no tiene el número 0
- Estás podrido de dinero, y entras con un millón de euros

Bastará que salgan 20 veces seguidas el mismo color para que pierdas todo, y créeme no es tan difícil que eso pase. Si hay algún entusiasta de estadística y probabilidad que sea capaz de calcular cuantas veces habría que apostar para que tengamos un 80% de probabilidades de que salgan 20 veces el mismo color que lo diga, yo tengo la estadística un pelin oxidada

editado:
Se admiten también simulaciones númericas

D

#55 Siempre juegas muy por debajo de tu presupuesto (estar podrido de dinero ayuda) y pones un límite máximo cada jornada.

¿La probabilidad de que a las 10 jornadas sigas perdiendo cuanto es? Tú tienes la ventaja de retirarte ganando o de hacerlo cuando las pérdidas según tus cálculos son inadmisibles. Y tienes la ventaja de poder volver a intentarlo. Insisto, si estás podrido de dinero y te dedicases a ello profesionalmente ganarías a la larga sí o sí.

El sistema no se basa en saltar la banca a las primeras de cambio, si no recoger poquito a poco, y cuando se pierde es tan poco respecto al presupuesto que seguro que recuperas a medio plazo.

Si un muchimillonario le dedica las mismas horas a esto que a informarse sobre la bolsa o a dirigir sus empresas ¿seguro que el porcentaje de beneficios no es mayor?

Entiendo que la banca se proteja limitando las apuestas, porque si no, insisto, con un presupuesto muy por encima del dinero que se juega, es infalible.

R

#55
La probabilidad de que salga el mismo color las 20 veces es de 0.5^20, lo que da a 0,00000095367431640625%
Lo que por supuesto, es muy pequeño, no llega ni a un 1%.
Como bien dice #56, si tienes dinero infinito y no hay limite de apuestas (de doblar) siempre vas a ganar, independientemente de que este el 0 u otros factores parecidos (aunque habra menos posibilidad de acertar en cada tirada, claro).
El problema, es que aun con la apuesta más pequeña ocurriria lo siguiente:
Imaginemos que aciertas a la decima vez
1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512
Has tenido que apostar en total 1023 euros para conseguir 1024, es decir, una ganancia de 1 euro, siempre vas a tener la ganancia de la apuesta inicial, y como entenderas, cada nueva tirada duplica, por lo que si llegaras a una onceava deberias apostar 2023 euros para una ganancia de 1 euros, así sucesivamente.

prejudice
editado

#68 #56

Me he molestado en hacer un pequeño script en python para simular apuestas
pastebin.com

El script simula 60 partidas, empezando con un millon de euros, y tiene en cuenta que si sale 0 gana la banca

Es sorprendente pero casi siempre acaba en numeros rojos jeje

(No descarto que haya algún bug)

prejudice

#72 Segunda version
pastebin.com
(Acojonante que solo hagan falta unas 100 partidas para que sea casi imposible ganar)
(El culpable creo que es el 0, sin tenerlo en cuenta los resultados son bastante mas optimistas)

prejudice

#74 Tercera version pastebin.com
Había un bug por eso salían resultados tan fatalistas

g

#13
De infalible nada, y no importa que haya límite de apuestas o no. Si sólo hubiera negros y rojos la ganancia tendería al cero por ciento a medida que vas repitiendo la jugada (es decir, si una vez que ganases, volvieses a empezar con la apuesta inicial, por ejemplo), pero si encima tienes en cuenta que hay una casilla (el 0) que es para la banca, entonces palmas pasta

g

#13, #69 y #78
De infalible nada, y no importa que haya límite de apuestas o no. Si sólo hubiera negros y rojos la ganancia tendería al cero por ciento a medida que vas repitiendo la jugada (es decir, si una vez que ganases, volvieses a empezar con la apuesta inicial, por ejemplo), pero si encima tienes en cuenta que hay una casilla o dos que son para la banca, como bien dice #69, entonces vas a palmar mucha pasta a la larga sí o sí

g

#81 #13, #69 y #78
De infalible nada, y no importa que haya límite de apuestas o no. Si sólo hubiera negros y rojos la ganancia tendería al cero por ciento a medida que vas repitiendo la jugada (es decir, si una vez que ganases, volvieses a empezar con la apuesta inicial, por ejemplo), pero si encima tienes en cuenta que hay una casilla o dos que son para la banca, como bien dice #69, entonces vas a palmar mucha pasta a la larga sí o sí

Perdonad la repetición, le había dado a enviar antes de tiempo, y no me deja modificar

z

#82
No lo entiendes. El ejemplo de #69 es infalible si añades tiempo infinito para sortear la ley de los grandes números.

R
editado

#82 A ver, aunque #88 ya te ha respondido voy a intentar explicarlo (aunque por supuesto, puede que me equivoque)

Hay 10 números, 2 son rojo y 8 negros (para que al haber mayor diferencia se note mejor).

La esperanza/probabilidad (que ya sé que son cosas más o menos diferentes) de acertar una apuesta apostando al rojo es:

cantidad-de-numeros-color-ganador
--------------------------------
cantidad total de numeros

En este caso seria

2/10 = 0.2

Esto quiere decir que si juego una sola apuesta, tengo la esperanza de ganar 0.2 apuestas.

1* 2/10 = 0.2

Si juego 2

2 * 2/10 = 0.4

Si juego 5 * 2/10 = 1 //Tengase en cuenta que esto quiere decir que de 5 apuestas tengo la esperanza de ganar (y por el complementario de perder 4).

Así pues, podriamos generalizarlo a:

numero de apuestas * cantidad-de-numeros-color-ganador / cantidad total de numeros



En este caso, no sabiendo la cantidad de apuestas seria:

x * 2/10

Y si hacemos apuestas infinitas

Lim x-> +inf x*2/10 = +inf apuestas esperamos ganar.

Por supuesto, perderemos más infinitas apuestas de las que ganamos, pero una cosa no quita a la otra. Y hay que tener en cuenta que solo necesitamos ganar una vez para recuperar el dinero y ganar la cantidad inicial.

g

#90

En el caso que planteas, que no es el mismo que el de ir doblando si pierdes, el beneficio esperado por supuesto que también es cero (de hecho, con sólo rojos y negros, el beneficio esperado siempre será cero independientemente del sistema que utilices)

El beneficio esperado es el producto de la probabilidad del suceso favorable por el beneficio obtenido.

Para calcular el beneficio esperado, tendrías que repetir el experimento muchas veces. A medida que aumentas el número de repeticiones, el beneficio disminuye, tendiendo a cero.

#91

Estás introduciendo el concepto de "infinito" de forma equivocada, no tiene sentido aplicar los límites al infinito en ese contexto, tal y como haces

D

#98 Eso sería así si siempre me retirase en la misma jugada, que en unas veces me dejaría el saldo positivo y en otras negativo.

Pero no es así, siempre me retiro en una jugada que me deja el saldo positivo. Por lo que el beneficio no puede tender a cero.

g

#100

El beneficio sí tiende a cero. Debes tener en cuenta que podría suceder que NUNCA llegara el resultado positivo, en ese caso las pérdidas ("infinitas") compensarían todos los otros casos en que hubo ganancias (también "infinitas"). Pongo lo de infinitas entre comillas porque no es correcto, pero es para intentar que se me entienda mejor

En fin, sé que es difícil de ver, simplemente tenéis que creerme

z

#101 ¡NO!
Una sucesión infinita no tiene subsucesiones infinitas consecutivas
Es cierto que tiene subsucesiones infinitas, pero no serían consecutivas.

En la martingala está claro que tu juegas consecutivamente en una única sucesión.

En cada resultado solo hay dos opciones: "Ganas", "Pierdes"

Cuando llegas a un "Ganas", tu ganancia aumenta en positivo.

Mientras estás en los "Pierdes", simplemente metes más dinero en el bote (que te van a devolver en un futuro).

Nunca tienes un negativo, por lo que, como dice #100, no puedes sumar cero.
Cualquier suma de positivos es positiva, no puede dar cero.

El único caso en lo que se aguanta tu argumento es el de #104, que afirmes que la cola de la sucesión es infinitamente "Pierdes", y no estoy hablando de una subsucesión elegida a dedo, estoy hablando de la infinita cola de la sucesión eligiendo todos los resultados consecutivos.

Vamos que sigues sin convencerme. No, el "simplemente tenéis que creerme" no me convence.

El argumento de #105 no lo entiendo

R
editado

#98 #97 #100

A ver, como bien dijo zandroid en #96
Imagina lo siguiente:
Un dado de 6 caras, yo solo gano cuando saque un 1, y pierdo en 2,3,4 y 5.
Jugando con lo de doblar apuesta, y teniendo infinito dinero para ello, ¿qué ocurrira?
Pues como yo, en cuanto salga un 1 he "ganado" y me "retiro" siempre ganare. Y digo siempre, a no ser que me digas que puede haber una serie infinita en la que no salga el 1 (y ten en cuenta, que tal serie no dejara de generar nuevos números hasta que YO lo decida, es decir, cuando salga el 1).

Como el concepto de infinito es complicado, y seguramente este mal usado Simplemente miralo de está forma:

1: Genero 10^10000 resultados (de 1 a 6)
2: Si hay un 1 en ese resultado, gano 1 euros SI NO lo hay, vuelvo al punto 1
3: Si quiero ganar más dinero, vuelvo al punto 1, si no, termina.

Por supuesto, se supone que todo esto dura 0 segundos de tiempo, y veis que no menciona el dinero, porque se supone que siempre tengo dinero para doblar.

Entonces, que me decis, ¿qué puedo no llegar nunca al punto 3?

Simplemente, no puedes llegar a perder dinero porque si pierdes una apuesta, siempre puedes jugar una más.

g

#88

Estás equivocado. Lo que haya salido en las tiradas previas no influye en las tiradas actuales, y en cada tirada tienes las de perder, no le des más vueltas...

Si consideras "tiempo infinito", es decir, que el número de jugadas podría tender a infinito y el dinero que podrías llegar a apostar también, entonces tienes que asumir que en medio de la sucesión infinita de jugadas hay también una racha infinita de jugadas desfavorables, dada la característica aleatoria de cada jugada

z

#93 Te equivocas al pensar en mirar los resultados que han venido antes, lo que importa en la martingala no es la lista (finita) de resultados anteriores, es la lista (infinita) de resultados posteriores.
Una racha infinita desfavorable no es una racha dentro de la sucesión infinita, es la cola (infinita) de la sucesión, es estadísticamente imposible.

Voy a hacer un último intento, si aún así consideras que lo relevante de la martingala es el cero, me rindo.

Considera el siguiente juego:
Tú (banca) y yo (jugador) nos apostamos 1€ a que yo no soy capaz de tirando un dado de 6 caras sacar un 1 en la vida.

Primero te doy el euro (mi apuesta).
Cada vez que tiro y no saco un 1, vuelvo a tirar sin darte dinero (ni tú a mí).
Si saco un 1, tú me das 2€ (mi euro apostado y el euro que te gano).

Ahora volvemos a empezar, te doy otro euro, las reglas son las mismas.
Repetir otra vez...

Si tengo tiempo infinito, te voy a saquear con este método, aunque en cada tirada tengo MENOS del 50% de probabilidad de ganar.

Asumo que no hace falta que te explique en que se parecen este juego y la martingala.
De todos modos, como puedo estar equivocado, me gustaría que aportaras alguna documentación sobre la posibilidad de tener una cola infinita desfavorable. Eso que yo he juzgado imposible, como dicta el menos común de los sentidos.

g

#96

Te digo lo mismo que a #81

Una sucesión de infinitas jugadas está compuesta a su vez por sucesiones de infinitas jugadas. Como cada jugada es aleatoria, todas las combinaciones de jugadas posibles están dentro de la sucesión, y existe por tanto una sucesión infinita que contiene todos los resultados desfavorables.

z

#101 Espera, creo que ya te entiendo.
Yo hasta #106 me centraba en la sucesión concreta de mi juego contra la banca y quizás tú te referías a que hay infinitas sucesiones de las cuales, hay infinitas que tienen una cola de siempre "PIERDES".

Si es eso, ten en cuenta que hay también infinitas sucesiones en las que eso no sucede, y además es un infinito más grande.

De todos modos, ¿qué probabilidad hay de que en un juego en el que tienes un 48% de que salga rojo (asumamos que es nuestra apuesta), un 48% de que salga negro y un 4% de que salga un cero estés en una sucesión de las tuyas, en que la cola infinita recae entre el 48% de negro y el 4% de cero?

Yo no la he calculado, pero creo que es pequeña, y entiendo que es la base de tu argumentación.

De todos modos, yo apostaría todos mis ahorros presentes y futuros a un juego como el que propongo en #96. ¿Quieres ser la banca?

D

#81 No contemplaba la opción del cero, pero simplificando a un juego en el que tienes el 50%, sí es infalible.

La matemática no miente.

Yo me pongo un máximo a partir del cual si gano me retiro, y si no doblo hasta que gane, pero eso no implica haber perdido las anteriores jugadas, que es lo que os ponéis, y esas jugadas anteriores en las que he ganado son la verdadera ganancia.

Me pongo como límite a partir del cual ganando me retiro 512€ (que será más para alguien que vaya en serio, pero para simplificar)

Apuesto 1 gano saldo +1
Apuesto 2 pierdo saldo -1
Apuesto 4 pierdo saldo -5
Apuesto 8 gano saldo +3
Apuesto 16 pierdo saldo -13
Apuesto 32 pierdo saldo -45
Apuesto 64 gano saldo +19
Apuesto 128 pierdo saldo -109
Apuesto 256 gano saldo 147
Apuesto 512 pierdo saldo -365 (no me puedo retirar porque voy perdiendo)
Apuesto 1024 pierdo saldo -1389 (no me puedo retirar porque voy perdiendo)
Apuesto 2048 gano saldo 659 (me retiro porque he ganado una jugada por encima del límite que me había impuesto)

Total gano 659.

Los pobres, los ludópatas, no juegan a por eso arriesgando tanto dinero. La probabilidad de que una jornada termines perdiendo (te pones incluso un límite por encima del cual no sigues apostando ni aunque sigas perdiendo) es baja, la posibilidad de que a lo largo de muchas jornadas pierdas es ínfima.

Despreciáis la ventaja de decidir cuando te retiras (ventaja que sólo te da el poder jugar con un presupuesto muy alto)

Así que eso de que el beneficio tiende a cero...

Insisto, no juego a nada (antes a la quiniela porque es divertido, ahora con la privatización ni eso), si acaso a la ONCE o a alguna rifa pero por solidaridad. Con la única excecpción de la lotería de navidad, no creo tanto en la buena suerte como en la mala que puede suponer estar un 22 de diciembre con cara de pocos amigos por no haber comprado el jodido décimo mientras tus compañeros están alrededor tuyo descorchando champán y ante las cámaras de televisión dices "Bueno, yo me alegro por mis compañeros". Pero no, por lo demás nunca apuesto a nada, y por lo tanto no me sé las reglas del juego.

Pero con las premisas que pongo (50% de posibilidades y sin límites) es infalible, porque las matemáticas así lo dicen.

T

#2 Hombre, es que si en una mano te sale kk... yo me quejaría al crupier

D

Gran lectura, comparto todo lo que dice.

Hace un año que empece en las apuestas online con 100 euros, deportivas, poker, casino...los casinos son una estafa olvidaros de ellos, las apuestas deportivas, en fútbol es una lotería, apostar por los grandes no es rentable se gana muy poco y con una perdida adios a las ganacias, donde he ganado algo es en tenis, la razón principal es que en fútbol hay 3 resultados posibles y en tenis 2, es mas fácil acertar en tenis con mirar un poco la forma e últimos resultados en de los jugadores.Creo que lo mejor es el poker, y como dice el articulo jugar por diversión, yo juego en torneos que cuestan entre 1$ y 5$ un poco de dinero que te proporciona diversión durante un buen tiempo y si algún di con suerte me llevo unos 1000$ de premio pues me daré un capricho y si no pues me he divertido todo este tiempo.

Es verdad que engancha y es muy adictivo esto de las apuestas, y es muy importante ponerse limites, recordar que las apuestas son ocio, como los videojuegos, el cine,la música...no es la solución a los problemas económicos de nadie como mucha gente se piensa al entrar en este mundo.

A dia de hoy tengo 152 euros en la casa de apuestas en la que juego, después de un año no me echo rico ni me he arruinado...pero puedo decir que me he divertido y mucho.

#2

Juego en esa casa y no pasa eso, ademas si has tenido buenas cartas dos veces seguidas(ya que has ganado) no me parece tan raro que a la 3 vez o 4 vez otros tengan mejores cartas

angelitoMagno

¿Cómo se llamaban la familia esa que supuestamente se había forrado con la ruleta gracias a un método matemático?

angelitoMagno

#33 Cierto, aquí lo explican: microsiervos.com

AnTiX
editado

Madre mía cuanta magufada de comentarios he visto por aquí, quien te ha visto y quien te ve meneame! Uno que si el tenia KK y el otro AA... Cuantas veces me habrá pasado en torneos físicos... eso también tiene truco? Todas las cartas se reparten y pueden combinarse de millones de maneras...

Cuentas cerradas por ser profesionales? a partir de cuanto dinero indica la ley que eres profesional?
El poker azar? El poker no es un juego de cartas si no un juego de personas.
Casinos trucados?? No conocéis eso de la banca siempre gana? La estadística esta a su favor y si tu ganas 1000 hoy 100.000 han perdido no es necesario arriesgarse a ser tramposos, no es necesario.

Yo entiendo que el juego este mal visto, yo como jugador de poker "aficionado" (con ambiciones) me remito a unas palabras de Leor Margets, el que es ludopata lo sera con el poker, el parchís o las canicas y jugara siempre hasta perder aunque triplique sus beneficios, su placer es perder tras mucha emoción de ganar.

En apuestas deportivas no me meto pq no se como va...

ptm56

#38 Pues en apuestas deportivas sí que te cierran cuentas o te limitan la máxima cantidad a apostar. Este, entre otros, es un motivo de la creciente popularidad de las casas de intercambio de apuestas, la más famosa de ellas Betfair, pero también Betdaq o WBX. A mí me ha pasado que me han limitado en Stan James tras acertar sólo dos apuestas seguidas y ya solo me dejaban hacer apuestas de 5€ máximo. ¡Qué agonías, por favor! Hice alguna apuestilla más, les saqué casi 80€ limpios habiendo metido 50€ y retiré todo el dinero. Peor para ellos. Quién sabe, a lo mejor esos 130€ los hubiera terminado perdiendo y ellos quedándose con mis 50€, así seguro que no.

joffer

Muy interesate:

Sea por razones de seguridad o lo que sea no deja de ser curioso que en Betfair no puedas retirar una cifra de dinero inferior a la que ingresaste. En Pokerstars, aunque no hagan apuestas deportivas también es destacable el hecho de que debes dejar que pasen 48 horas desde tu último depósito para sacar el dinero.

chazyglue

El artículo es un poco obvio.

D

Estoy deacuero en un 99% pero que el poker es un juego de alto componente de azar no es verda, el poker es un juego de azar para el que no sabe jugar pero para un profesional del poker es un juego de alto componenete matematico, psicologico y de habilidad y en ultimo termino azar.

War_lothar
editado

Primero en el poker online no tiene ni idea, la mejor forma de empezar es en las mesas que se juegan céntimos prácticamente no te juegas nada solo lo haces por aprender o por diversión si realmente te divierte y te quieres jugar algo puedes ganar un euro a lo largo del día o dos (que también hay donde no te juegas nada). Mejor no jugarse el dinero en esa mierda no obstante, pero si lo haces porque te divierte siempre mejor jugar con céntimos que no arriesgas prácticamente nada.

Segundo la mejor manera de llevar la cuenta de tus pérdidas y beneficios es apuntarlo todo, no te vas a engañar a ti mismo cuando lo tienes todo apuntado y sabes las veces que has ganado y perdido. Todo esto llevando planificado lo que vas a hacer en cada jugada independientemente de tus sensaciones. Es aburrido jugar así, pero si hablamos de apostar arriesgando dinero yo al menos no me voy a poner a jugar de otra forma, y menos online que no ves la cara de tus contrincantes por lo que no puedes saber que tienen o piensan por habilidad de leer las caras, resulta absurdo arriesgarse en internet.

Tercero jugar crea una adicción psicológica y depende de como actúe en cada uno, en mi caso me resulta fácil dejar una cosa de un día para otro. No me supone esfuerzo ninguno y ya lo hice porque simplemente se me quitaron las ganas de jugar.

Cuarto Si un juego no te divierte olvídalo. --> si te divierte un juego de apostar pasta mal andamos porque derrocharás el dinero a lo bobo porque te engancharás, no hay cosa peor que divertirse apostando dinero porque pierdes la noción de lo que estás haciendo muy fácilmente. Puedo entender el poner 3 euros en una porra por la victoria de tu equipo porque te da emoción una vez, pero divertirse por jugarse el dinero en un juego no me parece una buena opción para nadie. Si te dedicas a apostar para mi tiene que ser porque quieres ganar dinero, no porque quieres divertirte, a menos que hablemos de una cantidad simbólica solo para crear un poco de emoción con cantidad simbólica me refiero a unos céntimos. Claro que hay un montón de primos que juegan por "divertirse" y tiran el dinero, pero lo último que se me pasa por la cabeza es ser uno de ellos. Lo mejor es no apostar nunca en juego por diversión a menos que sea una cantidad simbólica.


Si un juego no te divierte olvídalo. --> si te divierte un juego de apostar pasta mal andamos porque derrocharás el dinero a lo bobo, puedo entender el poner 5 euros por la victoria de tu equipo porque te da emoción una vez, pero divertirse por jugarse el dinero no me parece una buena opción. No entiendo eso de apostar por diversión, cada uno que haga lo que quiera con su dinero no obstante. Sin embargo si que he conocido que lo hace por dinero y tiene incluso un sueldo mensual pagado por un casino online (gana bastante dinero aunque tampoco mucho). Como se gana la vida alguien jugando para un casino? Jugando 8 horas diarias en varias mesas a la vez limpiando a todos esos que juegan por "diversión". El casino lo contrato al ver que tenía beneficios periódicos cada mes.

Find

Para los fans de la Martingala:
microsiervos.com
albaiges.com

Y en cuanto a la ruleta de los Pelayo me cuesta creer que las ruletas de los casinos estén cargadas y las dejen tal cual. Aparentemente sería sencillo moverla de su eje y la carga cambiaría haciendo muy difícil saber dónde está. Idem para las ruletas online, solo hay que cambiar la semilla de los números aleatorios y vuelta a empezar.

Por otra parte jamás se me ocurriría jugar al póker donde quién reparte las cartas y es parte interesada puede ver la baraja sin que me entere.

Y para acabar recordad: "Si en una mesa de póker llevas 30 minutos jugando y no sabes quién es el pringao... tú eres el pringao"

Creo que hay muchos analistas de finanzas que deberían leer esto, junto con los banqueros ^^

D

Yo:

1) no voy a leer el post
2) hace meses que apuesto en bwin y no solo no pierdo, sino que tampoco me genera adiccion ni nada... hasta hay findes que me olvido de apostar
3) voy a seguir apostando, PIERDA o GANE =)

thingoldedoriath

Pero, como en el caso del alcohol y el tabaco; esta otra "droga" deja muchos beneficios al Estado y a una docena de empresas.
No importa que por el camino alcancen la ruina económica y social unos cuantos miles de familias.

Después se les niega la entrada a los bingos a los ludópatas (cuando ya están arruinados) y se subvenciona alguna ONG de ayuda a la ludopatía. Como Alcohólicos Anónimos...

Ojo¡¡ no estoy diciendo que se prohíba el alcohol, el tabaco o el juego. Sólo sugiero que quizá se esté aplicando una "doble moral", con respecto a la marihuana y otras drogas que, como es evidente, ocasionan muchos menos desastres familiares y sociales...

Dark_
editado

#31 Lamento decirte que las casas de apuesta online, no pagan una puta mierda al estado. Eso sí, la publicidad y el dinero que ganan, en España... Está sin regular todavía.

#42 esperaré impaciente tu comentario.

thingoldedoriath

#43 ¿¡!? Como es posible que no paguen nada al Estado español por una actividad comercial* (en todo caso lucrativa) que se desarrolla, en parte, en el Estado español y por españoles ??

Estamos apañados... sin regular?? Así no va...

sieteymedio

El post que debes leer antes de morir golpeando minas anti-persona:

Hola amiguitos, debes saber que si te pones a aporrear minas anti-persona con una piedra es malo para la salud.
Lo que debes hacer es darles golpecitos leves con la palma de la mano, que es más blandita.
No le pegues más de 20 veces seguidas, ves cambiando de sitio para no afectar más de lo debido a la mina.
Si ves que cada vez le pegas más fuerte, dejalo, date un descanso y vuelve al dia siguiente.

Yo personalmente, lo de las minas antipersona no me llama mucho, asi que lo que hago es ponerme una venda en los ojos y cruzar la A7.

Pero ojo, que solo debes hacerlo por diversion! Si un día descubres que te has pasado en un mismo día la autopista de al lado de tu casa 20 veces en plena operación retorno pero no te has divertido, dejalo, porque al final vas a acabar mal.

Vichejo
editado

Yo me quedo con lo del poker: si quieres ganar dinero rápido este no es tu juego, yo tengo amigos que han ganado torneo de 1 dollar y con esas ganancias se han jugado 4 de 5 dolares perdiendolo todo, otra página que te ayuda a aprender a jugar y a llevar un control de tu bankroll es esta: intellipoker.es a parte hay entrenamientos en vivo con gente profesional que te explica las dudas

i

Pues yo con el juego he tenido mucha suerte: "He conseguido la chica de mis sueños".

Por lo visto la chica dejó a su ex, un pijo-repijo (la chavala es normalita) que le estuvo sisando el dinero de su cuenta.El chaval le levantó mas de 6000€ que gastó en apuestas de internet. El resultado: La chavala le dejó tras más de 9 años de relación.

"Nunca el juego me hizo tan feliz"

marcbomber

Este post es una muestra absoluta de ignorancia sobre el poker online. No es lo mismo apostar al azar o sobre eventos externos que no controlas que un juego de habilidad como es el póker, donde se gana dinero a largo plazo simplemente tomando las decisiones de mayor EV (valor esperado) y con una gestión de Bankroll (que no stack como dice el artículo) adecuada.

D

Ufff, he leído: El post que debes leer antes de arruinarte apostatanto online.

DarkerViolet

Gran artículo, muy interesante.

Orgfff

Dice cosas de Perogrullo, pero es un meneo muy interesante. Yo hace tiempo dejé el póker porque era de los que pensaba que era un crack, y hasta que no le vi las orejas al lobo, no lo dejé. Ahora sé que a parte de ser muy muy muy frío para jugar (hay que saber dejarlo tanto cuando ganas como cuando pierdes), el componente de azar es muy cabrón, y como dice el meneo, el cerebro te empuja a pensar que la próxima vez el river no va a ser tan joputa.

sieteymedio

Pues a mi me ha parecido una PUTA MIERDA DE POST, que lo unico que hace es tentarte para jugar al poker con consejitos, y decirte que él juega al poker.

Pero que mierda es esta? "Dejalo cuando creas que te estas enganchando" Cuando estas enganchandote, si llegas a darte cuenta, ni de coña lo vas a dejar.

Aqui os dejo "El post que debes leer antes de arruinarte apostando online", mucho más efectivo y fácil de leer:

NO APUESTES ONLINE, ALMA DE CANTARO

mmora

Muy entretenida lectura, gracias por el post!

RiriMu



Si jugáis para divertiros, lo mejor jugar a algo que salga completamente gratis. Mi padre juega al póker online pero con dinero ficticio (te dan una cantidad al principio y vas consiguiendo más a medida que ganas, y si la pierdes toda pasado un rato te dan (creo) la cantidad inicial) y se divierte sin gastar un duro. Eso sí, vicia mucho, pero se quitó gracias a la granja del facebook (algo bueno tenía que tener, no?? ).

Abeel

#19 Son de la misma empresa Zynga.

RiriMu

#23 El de la granja sí era de Zynga, pero el de póker era el PokerStars. Precisamente se hizo cuenta de facebook para poder jugar a la granjita (cuando puedes jugar sin cuenta, pero mi padre no lo sabía).

p

para ganar lo mejor es no jugar

D

Todo esto se reduce en: Tener cabeza.

Hay personas que si viven de jugar al poker por ejemplo, pero en métodos más de Azar es imposible si no haces métodos lógicos muy complejos y si los haces, si te descubren te echan (por ejemplo).

Pero en general, cualquier persona con dos dedos de frente tendría que saber que sabiendo como es el ser humano, cualquier juego de azar online tiene 99 probabilidades contra 1 de arruinatrte.

k

Yo probe el metodo de martingala, en una web que permitia jugar si apostar dinero, logicamente tampoco lo ganabas.

Cogi un hoja excel y fui apuntando apuestas y ganancias.

Despues de un rato, habia "ganado" 30 euros.

Segui probando, y cuando habia "perdido" 500 euros, descubri, que la ruleta tenia un tope de apuesta maxima, por lo que no podia "recuperar" los 500 euros.

En fin como siempre se dice, ¡GANA LA BANCA!

D

Pues como la bolsa. Voy a escribir un artículo y lo meneo, muahahahaha.

z

Debería haber aquí mucho acribillado a negativos por su ignorancia en el mundo del poker.

votadorlol

Genial Post. De lo mejorcito, me ha ayudado mucho =O

c

Tienen razón los que dicen que el poker no és un juego de azar. Es un juego entre personas donde el azar tiene un papel pero no es el mas importante y con mayor cantidad de manos o torneos su papel disminuye totalmente.

Llevo 9 meses jugando esporadicamente torneos y sits de buy-ins bajos y durante este tiempo mi bankroll oscilaba entre +50 y -50 euros asta agosto pasado que en dos semanas pinché primeras posiciones en 6 torneos y he subido a los 5700 euros. No juego en cash porque ni lo domino ni me entretiene. Juego torneos de entre 1 y 5 euros desde 180 asta a veces 8000 personas donde aquí si llegas a premios estos pueden ser cuantiosos.

Ahora empiezo a utilizar software de estadisticas de los rivales y repaso de manos para tener una minima idea de contra que villanos me enfrento y como explotarlos y también para estudiar mis flaquezas.

Genera adicción y no és para todo el mundo pués requiere mucha constancia y estudio.

Para no perder o perder poco si se tiene aptitudes hay que aplicar las teorias de gestión del bankroll y sobretodo parar de jugar si en una sesión pasas de X ganancias o perdidas.

f

Bueno, en España, visto lo visto esta última jornada de fútbol creo que la cosa es bastante sencilla. Hay que apostar siempre que el Madrid y el Barsa ganan... con eso te haces rico pero fijo

El día que jueguen entre ellos, mejor no apostar

f

#35 Es que intentaba hacer un esfuerzo y pensar que el Barsa jugaría sin el árbitro, por lo que serían 11 contra 11.
Pero sí, tienes razón, es una apuesta segura...

f

#61 Yo no apuesto nunca. Lo cual no quita que me haya interesado por leer el post. Pero lo cierto es que me horroriza la sola idea de apostar.

ptm56

#34 Eso lo tienen controladísimo las casas de apuestas. Te ponen la victoria del Barça y del Madrid a cuotas en torno al 1.08 y fuera. De hecho no suelen ser buenos partidos para apostar, mejor buscar algo que rascar en otro tipo de partido más difícil de pronosticar y donde la casa haya podido estar más torpe a la hora de ajustar las cuotas.

G

Escribo pocos comentarios, pero en este tema no puedo evitarlo dado que hace ya mas de un año juego a poker online, y desde hace unos 8 meses de forma semiprofesional, con un horario, método de trabajo, estudio, repaso de manos, etç.
El problema es que ahora ando cansado y no me explicaría tan bien como gustaría, así que mañana cuando me despierte explicaré porque el poker no es suerte, daré mi opinión sobre la posible ludopatía y todos los demás temas que surjan.
Sobre los otros temas no, pero sobre poker creo que tengo bastante "autoridad" para hablar de ello. Mi blog, por si alguien le quiere echar un vistazo (no hay publicidad) es gabarry.blogspot.com , está un poco dejado, por la pereza que da en verano escribir.

kovaliov

No sigo. No entendéis nada. Si hubiera algún modo de ganar a la ruleta ya no se jugaría a la ruleta desde hace 200 años. Lo de los pelayos es distinto pero no lo aclaro porqué está de sobra relatado y debatido. Si la martingala funcionase se dedicarían a ella los banqueros.

z

#97 No sigas. Creo que aún no has entendido que la martingala teórica no se puede llevar a la práctica por un tema de finitud.
En eso todos estamos de acuerdo.
Creo que tenías razón con lo de probabilidad vs estadística, BTW.

D
editado

El sistema Martingale no es la panacea pero si es mucho mejor de lo que este hombre cuenta, de hecho en algunos casinos se dice que no dejan usarlo, no lo he comprobado. Yo hice un programita aleatorio en java para ver cuantas veces salia cara y cruz (rojo y negro). Y para que saliera un color 13 veces seguidas eran miles y miles de operaciones, una barbaridad. Sinceramente dudo mucho que en la hoja de calculo le saliera esos resultados a la primera. De todos modos me ha gustado el artículo. Por cada 1 que se forra hay 10 que pierden demasiado. Duerme tranquilo, no apuestes.

Json

#45 la vez que fui a las vegas di una vuelta y en general (mediante apuesta minima y maxima) se permitia una martingala de 8 veces consecutivas.

Si lo pones en el excel ya no es tan improbable. Y mas teniendo en cuenta que la martingala se basa en jugar muchisimas veces para ir acumulando pequeñas ganancias

Smoje

#45 Pues yo gané en Las Vegas casi 200$ apostando siempre a negro en la ruleta, salió un total de 18 veces seguidas (y no exagero)... apostando en 5$ o 10$ o 20$ como máximo.... otra gente que estaba por allí y que apostaban a rojo porque pensaban que iba a cambiar, no daban crédito...

Yo juego bastante al Blackjack y a la ruleta, en el BJ es muy fácil perder, no sé como lo hacen, pero las barajas siempre consiguen que el croupier tenga mejores cartas que tú o saque más de 17, en Las Vegas en el Bellagio, hasta tenían una máquina que le decía al croupier si iba a sacar 21 en dos cartas, con lo cual ahí se acababa directamente el juego...

kovaliov

Este post es una porquería. Este hombre no entiende nada. Todo es una cuestión de probabilidad, no de estadística, como dice ese de ahí arriba, y para eso no hace falta hojas excel, sino matemáticas. La martingala no funciona porque existe el 0, luego la banca tiene ventaja como en todos los juegos de casino. No hay método para jugar contra la banca, en esos juegos siempre pierdes a la larga porque todos introducen una ventaja para el casino.

Cuando aparecieron los contadores de cartas en el blackjack lo solventaron con mazos enormes de cartas con muchas barajas mezcladas. El casino no se arriesga a perder, la probabilidad juega en su favor y pone límites porque puede que llegue alguien lo bastante rico como para no poder cubrirlo.

El poker es distinto porque juegas contra rivales, no contra la banca que lo único que hace es cobrarte un porcentaje. Otra historia es si el porcentaje o rake es demasiado caro para que puedas superarlo con tus habilidades. El poker no es un juego de azar y el azar no influye en nada para el que entiende el juego, que son muy pocos porque hay que estudiarlo en profundidad.

El poker es el rey de los juegos y el más difícil que existe, por eso no hay un ordenador que gane jugando a los mejores campeones, como sí lo hay para el ajedrez.

sotanez

#64
El poker es el rey de los juegos y el más difícil que existe, por eso no hay un ordenador que gane jugando a los mejores campeones, como sí lo hay para el ajedrez.

Me da que se han hecho poquísimos esfuerzos para hacer ganar a un ordenador al poker, si lo comparamos con el ajedrez.
De todas maneras es verdad que el no tener el poker un final claro de partida es una pesadilla desde el punto de vista de la inteligencia artificial.

R
editado

#64
El metodo no funciona no porque exista el 0, si no porque no tienes dinero infinito y no permiten doblar las apuestas infinitamente.
Es más, imaginate que hay 10 números, 9 negros y 1 rojo. Si yo apostara siempre al rojo presuponiendo infinito dinero y que pueda doblar siempre la apuesta continuaria ganando (aunque tardaria más tiradas que si fuera 5 y 5)

z

Los que dicen que la martingala no funciona porque tiene 0 es que no la entienden.

Por ejemplo #64 tiene razón en decir que es un tema de probabilidad.
También tiene razón en decir que el 0 favorece la probabilidad de la banca y perjudica la tuya.
Pero eso para nada invalida la martinagala (la teórica), precisamente por estadística.

Si la martingala no funciona no es por existir el 0, es por tener límite en tu presupuesto y/o en la cantidad que te permiten apostar.
Si no tienes limitaciones, la martingala funciona para cualquiera.
Si tienes unas limitaciones suficientemente grandes, la martingala sirve en la mayoría de los casos.
Si tienes las limitaciones reales, las que imponen los casinos y tus ahorros, efectivamente, la martingala, estadísticamente, NO sirve.


Mmm, veo que #69 resume lo que quiero decir =)

prejudice

#78 Yo mas bien diría que solo funciona si tienes dinero infinito. En caso contrario es como jugar a una especie de lotería extraña, donde tienes altas probabilidades de que te den un pequeño premio, pero existe una pequeña probabilidad de que te quiten mucho dinero.

kovaliov

#78 El que no la entiendes eres tú. La prueba de que no sabes de lo que hablas es que hablas de estadística y no de probabilidad, que son cosas distintas. Da igual que tengas dinero infinito, que no lo tiene nadie ni la banca tampoco, en el momento que sale el cero, y la probabilidad de que salga es solo de 1/37, lo pierdes todo. El cero es lo que da a la banca la ventaja aunque no hubiera límite de apuestas. Encima, la ruleta americana, que incomprensiblemente es la que más gusta a la gente, tiene dos ceros. Con un dinero infinito, tuyo y de la banca, y sin el cero, las probabilidades serían las mismas y nadie ganaría y perdería pero los casinos no están para que tú ganes. En fin, todo esto es elemental.

sieteymedio

#64 "El poker no es un juego de azar"

Y encima tienes los cojones de compararlo con el ajedrez.

Pero tienes razón! El otro día arrasé en el ajedrez porque tuve una buena mano y me tocaron 3 torres y 2 damas. Y los dados me fueron favorables y al sacar tres seises hice dos jaque mates seguidos

1 2