#210 Noto en tu última frase la forma de sacar conclusiones del pajillerismo mental progre posmoderno que ha pasado por la universidad y prentende que ha llegado a unas dotes analíticas tan profundas que llegan a tener la capacidad cuasi mística de aprehender la psique profunda de aquellos a quienes «analiza». Pero bueno, aunque no deja de ser un desbarre pseudo-intelectualizado, se puede aceptar dialogar sobre él como mero juego discursivo. Entonces, explícame, ¿dónde está el carácter de «la mujer como sujeto de acción» en una ley que tipifica la especialidad de cierto delito cuando la mujer es víctima?
PS. Entonces, según lo que has escrito, la agresión de una mujer a una mujer por cuestiones machistas es violencia de género, ¿no? Porque lo importante es quién es la persona agredida.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#48 Vale, genio. ahora es cuando te cuento que la diferenciación no es por el acusado, sino por la victima. es diferente agredir a una mujer por cuestiones machistas como también es distinto agredir a un negro por cuestiones racistas.
pero ni en eso sois capaces de tener en cuenta a la mujer como sujeto de acción. no. ni en eso. por dios.