El Plan E fue ideado como una de las primeras medidas para tratar de frenar la crisis, pero muchos de sus proyectos fueron gestionados como si se siguiera viviendo con la alegría en la gestión de las épocas de bonanza. Cuando se cumplen tres años desde que los primeros proyectos financiados con cargo a dicho plan vieran la luz, un reguero de obras han quedado sin uso pese a estar acabadas,...
Sinceramente, no me creo la cifra. En mi opinión es mucho mayor.
Se crearon muchas "fuentes del coño". Ya sabéis, esas cosas que cuando llegas a un pueblo te hacen exclamar "¡qué coño es eso!". La mayoría de las fuentes del coño las hicieron además cuñados del alcalde de turno, "artistas locales", etc.
#3 si el dinero hubiese ido a pagar las facturas que se van a empezar a pagar ahora en mayo... por ejemplo. 1 año de recuperación adelantado y menos despidos por pymes que no podían seguir con el negocio.
#6 falló por cándido e inocente. Sabiendo lo corruptos que pueden llegar a ser los alcaldes, deberían haber establecido toda una ristra de responsabilidades legales y criminales para los que malversaran el dinero puesto en circulación para proporcionar TRABAJO.
HOY, los alcaldes malversadores deberían estar en la carcel e inhabilitados de por vida para TODO cargo público.
#2 Habría sido una buena medida si el dinero se hubiera gastado con cabeza, no en fuentes y rotondas estúpidas. El error no ha sido el proyecto sino permitir que los alcaldes decidiesen en qué gastar el dinero sin un comité que examinara las peticiones de dinero y solo aprobara las que tenían lógica.
Seguimos suponiendo que los que nos dirigen entienden de lo que hacen y piensan en nuestro bienestar y eso es un gran error...
#2 Coincido con lo dicho por #5 , aunque bien podríamos considerar que el gobierno central falló en cuanto el control del destino de los fondos, cierto es que los alcaldes que manejaron esos fondos parecen no haber tenido en cuenta proyectos de infraestructura más útiles a la larga, en lugar de utilizar los fondos, seguramente, con fines proselitistas.
Todos sabemos que hay obras que resultaron inútiles (como los aeropuertos de Castellón o de Huesca) quizás por una mala gestión y que hay obras de un alto impacto social o que proveen a la infraestructura comercial y/o industrial de una zona.
Pero también sabemos que existen obras inequívocamente inútiles, tales como los monumentos que brotan en las rotondas, que además de inútiles suelen resultar bastante caros.
Pero vamos, mejorar las calles, la infraestructura vial, son gastos útiles, hacer una piscina cuyo mantenimiento no es asumible, de ningún modo.
Comentarios
Sinceramente, no me creo la cifra. En mi opinión es mucho mayor.
Se crearon muchas "fuentes del coño". Ya sabéis, esas cosas que cuando llegas a un pueblo te hacen exclamar "¡qué coño es eso!". La mayoría de las fuentes del coño las hicieron además cuñados del alcalde de turno, "artistas locales", etc.
#3 si el dinero hubiese ido a pagar las facturas que se van a empezar a pagar ahora en mayo... por ejemplo. 1 año de recuperación adelantado y menos despidos por pymes que no podían seguir con el negocio.
#6 falló por cándido e inocente. Sabiendo lo corruptos que pueden llegar a ser los alcaldes, deberían haber establecido toda una ristra de responsabilidades legales y criminales para los que malversaran el dinero puesto en circulación para proporcionar TRABAJO.
HOY, los alcaldes malversadores deberían estar en la carcel e inhabilitados de por vida para TODO cargo público.
Gracias ZP.
#2 Habría sido una buena medida si el dinero se hubiera gastado con cabeza, no en fuentes y rotondas estúpidas. El error no ha sido el proyecto sino permitir que los alcaldes decidiesen en qué gastar el dinero sin un comité que examinara las peticiones de dinero y solo aprobara las que tenían lógica.
Seguimos suponiendo que los que nos dirigen entienden de lo que hacen y piensan en nuestro bienestar y eso es un gran error...
#2 Gracias
ZPFixed! Alcaldes de cada población.Un alcalde no tiene que ir haciendo "fuentes del coño" cuando tiene orden presidencial de hacer obras NECESARIAS para emplear a operarios locales.
#2 Coincido con lo dicho por #5 , aunque bien podríamos considerar que el gobierno central falló en cuanto el control del destino de los fondos, cierto es que los alcaldes que manejaron esos fondos parecen no haber tenido en cuenta proyectos de infraestructura más útiles a la larga, en lugar de utilizar los fondos, seguramente, con fines proselitistas.
Todos sabemos que hay obras que resultaron inútiles (como los aeropuertos de Castellón o de Huesca) quizás por una mala gestión y que hay obras de un alto impacto social o que proveen a la infraestructura comercial y/o industrial de una zona.
Pero también sabemos que existen obras inequívocamente inútiles, tales como los monumentos que brotan en las rotondas, que además de inútiles suelen resultar bastante caros.
Pero vamos, mejorar las calles, la infraestructura vial, son gastos útiles, hacer una piscina cuyo mantenimiento no es asumible, de ningún modo.