Después de unas cuantas consideraciones sobre Pi, el artículo llega a la conclusión de que llevamos siglos equivocados e incluso introduce un nuevo símbolo (una especie de pi con tres patas). La conclusión final parece muy evidente (cuando te lo dicen).
Hombre, tanto como decir que está mal... vale que tal vez desaparecería un 2 de algunas fórmulas... pero no creo que nadie deje de entender un teorema por eso. Al fin y al cabo no es más que un convenio.
Pero entonces ya no es la longitud de la circunferencia entre su diámetro, sino entre su radio, lo cual es menos intuitivo. Algunas fórmulas pueden quedar más bonitas si pi valiese el doble, pero me parece poco argumento contra el origen histórico de pi como circunferencia entre diámetro
Yo también lo había pensado alguna vez, pero al fin y al cabo como todo es un convenio de caracteres. que se imagine que 2pi es una letra y ya está. Tiene el mismo nº de trazos que su one turn.
¿ #4 Por qué radio es menos intuitivo que diámetro? Yo había descartado la opción porque me parecía que quedaba más bonito un 2 en la longitud de la circunferencia que un 1/2 en el área del círculo, pero como dice el autor, teniendo en cuenta que el área se define como una integral, y dada la naturaleza de las funciones cuadráticas ese prejuicio se cae por los suelos. Y lo de que describa el ángulo completo en radianes y no el llano también es una gran razón.
Pi es incorrecto por sentido común. Si tenemos en cuenta que una circunferencia es un polígono de infinito número de lados, pero lados al fin y al cabo, no es lo mismo la distancia que hay del centro de la circunferencia al centro del lado, que la que hay al vértice entre 2 lados. Por tanto... ¿cuál de ambos es Pi? ¿Debería haber 2 Pi's distintos? Cuando el número de decimales de Pi tiende a infinito, el error se produce.
Realmente es una circunstancia historica a la hora de definirla. Si le hace ilusión definir pi con 3 patas para ahorrarse un dos y que las formulas sean mas esteticas genial para él si es capaz de imponerla. Pero vamos decir que porque aparece multiples funciones entre con 2*pi
Lo q es estupido es enviar al espacio el numero Pi como muestra de inteligencia, dado q si no detectas la señal al principio de la secuencia puede ser ruido. Es mucho mas inteligente enviar primos q en cualquier momento de la señal puedes descubrir q estas enviandolos.
El titular es pelín amarillista, pero me contengo y no voto negativo
Por lo demás, hay un párrafo definitivo en el texto:
"Of course you may say that none of this really matters or affects the mathematics, because we may define things however we like; and that is correct."
Partiendo de esto que afirma el autor, que por elegancia, por comodidad, por hacer las cosas de forma más 'natural' o intuitiva, utilicemos el símbolo tri-pi (XD) en lugar de pi, me parecería bien.
#10 Si son infinitos lados de 0 longitud, la circunferencia no existe, puesto que infinito multiplicado por 0 es una indeterminación. Digamos más bien que la longitud tiende a 0, y por tanto tiene un valor infinitésimamente decimal, tal como el error de PI, que demuestra lo que digo en #8
En definitiva, el artículo defiende que la definición de pi está mal planteada y que debería definirse el ángulo pi radianes como una vuelta completa de una circunferencia y no como media vuelta.
#15 PI NO EXISTE, hamijos... Intentad daros cuenta de que la circunferencia abstracta matemática no es real, quiero decir, a ver quien tiene huevos a construir una circunferencia perfecta con átomos, que es lo que tenemos en el universo... Me temo que Heisenberg no os deja hacer una circunferencia perfecta tal y como propone PI... Es decir, a tomar por culo.
Comentarios
muy buena
Hombre, tanto como decir que está mal... vale que tal vez desaparecería un 2 de algunas fórmulas... pero no creo que nadie deje de entender un teorema por eso. Al fin y al cabo no es más que un convenio.
Me guardo el pdf para examinarlo más adelante... que al ver esas fórmulas tan bien planteadas, me he acordado de que ahora toca echarse la siesta
Pero entonces ya no es la longitud de la circunferencia entre su diámetro, sino entre su radio, lo cual es menos intuitivo. Algunas fórmulas pueden quedar más bonitas si pi valiese el doble, pero me parece poco argumento contra el origen histórico de pi como circunferencia entre diámetro
Pero un Pi con tres patas es un tri-pi... ah, vale.
Yo también lo había pensado alguna vez, pero al fin y al cabo como todo es un convenio de caracteres. que se imagine que 2pi es una letra y ya está. Tiene el mismo nº de trazos que su one turn.
¿ #4 Por qué radio es menos intuitivo que diámetro? Yo había descartado la opción porque me parecía que quedaba más bonito un 2 en la longitud de la circunferencia que un 1/2 en el área del círculo, pero como dice el autor, teniendo en cuenta que el área se define como una integral, y dada la naturaleza de las funciones cuadráticas ese prejuicio se cae por los suelos. Y lo de que describa el ángulo completo en radianes y no el llano también es una gran razón.
Pi es incorrecto por sentido común. Si tenemos en cuenta que una circunferencia es un polígono de infinito número de lados, pero lados al fin y al cabo, no es lo mismo la distancia que hay del centro de la circunferencia al centro del lado, que la que hay al vértice entre 2 lados. Por tanto... ¿cuál de ambos es Pi? ¿Debería haber 2 Pi's distintos? Cuando el número de decimales de Pi tiende a infinito, el error se produce.
/mode conspiranoic off
FREE PI!
#8 Son infinitos lados de longitud cero, por lo que vértice y centro son un mismo punto
FREE PI !!
Realmente es una circunstancia historica a la hora de definirla. Si le hace ilusión definir pi con 3 patas para ahorrarse un dos y que las formulas sean mas esteticas genial para él si es capaz de imponerla. Pero vamos decir que porque aparece multiples funciones entre con 2*pi
Lo q es estupido es enviar al espacio el numero Pi como muestra de inteligencia, dado q si no detectas la señal al principio de la secuencia puede ser ruido. Es mucho mas inteligente enviar primos q en cualquier momento de la señal puedes descubrir q estas enviandolos.
El titular es pelín amarillista, pero me contengo y no voto negativo
Por lo demás, hay un párrafo definitivo en el texto:
"Of course you may say that none of this really matters or affects the mathematics, because we may define things however we like; and that is correct."
Partiendo de esto que afirma el autor, que por elegancia, por comodidad, por hacer las cosas de forma más 'natural' o intuitiva, utilicemos el símbolo tri-pi (XD) en lugar de pi, me parecería bien.
Pi vale 3 panda de infieles.
#10 Si son infinitos lados de 0 longitud, la circunferencia no existe, puesto que infinito multiplicado por 0 es una indeterminación. Digamos más bien que la longitud tiende a 0, y por tanto tiene un valor infinitésimamente decimal, tal como el error de PI, que demuestra lo que digo en #8
En definitiva, el artículo defiende que la definición de pi está mal planteada y que debería definirse el ángulo pi radianes como una vuelta completa de una circunferencia y no como media vuelta.
#15 PI NO EXISTE, hamijos... Intentad daros cuenta de que la circunferencia abstracta matemática no es real, quiero decir, a ver quien tiene huevos a construir una circunferencia perfecta con átomos, que es lo que tenemos en el universo... Me temo que Heisenberg no os deja hacer una circunferencia perfecta tal y como propone PI... Es decir, a tomar por culo.
Conclusión: en la cabeza de un alfiler caben unos seis o siete ángeles más o menos, dependiendo de lo gordo que esté el que hace cuatro.
http://www.espacioblog.com/ciudadanodelmundo/post/2007/10/31/aacuaantos-aangeles-pueden-bailar-la-cabeza-un-alfiler-
#18 "y el teleevangelista Billy Graham reveló que el Paraíso tiene una extensión de mil quinientas millas cuadradas"
¿Ahí cabe toda la humanidad desde el principio de los tiempos?