Muchas veces ocurre que sucesos que dábamos por sentado son rebatidos debido al hallazgo de nueva información o simplemente a la correcta explicación de los mismos. Su origen muchas veces está en que los sucesos son adornados, agrandados o modificados para encajar comercialmente o dentro de una trama sin respetar la verdad, y aunque en muchos casos se advierta de antemano de que puede contener ficción, el público en general no se molesta en separar realidad y ficción. En la entrada de hoy me he propuesto analizar tres situaciones que...
Comentarios
Mentiras del pasado que no creemos ni hoy:
Los hilillos de plastilina.
Ha sido ETA.
No hay crisis, sólo una desaceleración.
No hay tal burbuja.
Es momento de comprar.
Los brotes verdes.
La niña de Rajoy.
Acabaré con el paro en dos años.
No daré ni un euro a la banca.
No subiré impuestos.
Los despidos en diferido.
La segunda ya tal...
... vamos, todo mentira, salvo alguna cosa.
¿Realmente los vikingos luchaban con estos cascos? Y la respuesta es que no. Ya de por sí, era un poco incongruente tener cuernos en el casco, pues ya no sólo introducía un peso extra, sino que podía ser un elemento que ayudase a quedarse enganchado en lugares estrechos o incluso en los lugares más insospechados durante los combates cuerpo a cuerpo, algo que podía provocar inmediatamente la muerte del guerrero.
Los vikingos no, pero los Sherden sí que llevaban cuernos en el casco:
http://realhistoryww.com/world_history/ancient/Misc/Common/Egypt/sherden.jpg
Buscad sherden en google e imagenes y vereis si existieron solados con cuernos en el casco...
#3 Los celtas también.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Horned_helmet.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Barren-Gott,_Enkomi,_12._Jh._v._Chr._C.jpg
Y los samuráis a veces también tenían adornos enormes. Ésta es la armadura de Date Masamune:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masamune_Date%27s_armour.jpg
El primer presidente de los estados unidos fue Washington.
El presidente del congreso continental no era más que una mera figura moderadora sin poder político alguno para controlar los debates de las reuniones de los congresistas de todos las "colonias". Ese cargo no tiene nada que ver con el cargo de "presidente" posterior que inauguró Washington.
El artículo está lleno de errores. Curioso.