Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 ha descubierto un método (bueno, el método es consecuencia de sus investigaciones) para almacenar mucha más información en menos espacio que utilizando otros métodos tradicionales. Y él dice que tanta capacidad puede conducir a que los estados acumulen mucha información sobre los individuos. No obstante, yo creo que un estado decidido a acumular información sobre sus ciudadanos tirará de tantos discos duros, dvds, cintas, etc como haga falta y que esto no va a suponer ninguna diferencia fundamental.
#7:
Si hubiéramos aplicado esos criterios no habría ciencia ni avances estaríamos matando mauts para abrigarnos y haciendo fuego con palos, porque cualquier avance podría llevarnos a la autodestrucción. De hecho hace 20 años (más o menos) 50 MB de disco duro era una barbaridad inalcanzable
Comentarios
Controlando la infraestructura desaparecen muchas dificultades en la adquisición de datos, así que sí, el futuro podría superar la ficción de 1984 si no la supera ya en muchas cosas.
Cuanta razón tiene.
Pero no eran suficientes 640K ... ?
No entiendo la noticia.
#4 ha descubierto un método (bueno, el método es consecuencia de sus investigaciones) para almacenar mucha más información en menos espacio que utilizando otros métodos tradicionales. Y él dice que tanta capacidad puede conducir a que los estados acumulen mucha información sobre los individuos. No obstante, yo creo que un estado decidido a acumular información sobre sus ciudadanos tirará de tantos discos duros, dvds, cintas, etc como haga falta y que esto no va a suponer ninguna diferencia fundamental.
#4 Sí, yo te explico que te van a poner una cámara en la punta del capullo para controlar lo que haces. Al tiempo...
Si hubiéramos aplicado esos criterios no habría ciencia ni avances estaríamos matando mauts para abrigarnos y haciendo fuego con palos, porque cualquier avance podría llevarnos a la autodestrucción. De hecho hace 20 años (más o menos) 50 MB de disco duro era una barbaridad inalcanzable
Caray la nanotecnología tiene tanto peligro como Internet. Y hay que ver lo que nos gusta Internet. Es una noticia en la línea de "¡peligro ese diabólico invento llamado "tren" no hará crecer nuestros sembrados!"
#5 Eso lo había entendido.
Pero sigo sin entender la noticia.
ley el "el Estado recompile " necesito unas vacaciones
Pues si ese es el único problema grave que ve un Premio Nobel... Que Dios le conserve el oido, porque la vista hace años que la perdió el hombre...
Los principales y más terroríficos peligros, aunque improbables, se refieren a la capacidad de las nano-máquinas a escapar el control humano, mutar, o integrarse en la naturaleza como algo ajeno y anómalo totalmente, que sería prácticamente imposible de controlar y de consecuencias que varían entre lo catastrófico y lo incomprensible.
Recomiendo el libro "Presa" de Michael Crichton (nunca pondré bien su apellido...), que versa sobre ese tema, y pone, sinceramente, los pelos de punta.
Electricidad. Sin electricidad todos viviríamos más seguros... oh, wait!
#11: tal vez tus nietos (o los nietos de tus nietos) se tengan que preocupar de eso fuera del plano teórico. Las nanomáquinas autorreplicantes están muuuuuuuy lejos. De momento tenemos que llegar a construir una nanomáquina que no se autorreplique, y que sirva realmente para algo fuera de demostrar la posibilidad técnica de su construcción.
Si quieres seguir con los pelos de punta te recomiendo los libros de Eric drexler (su página es http://www.e-drexler.com/ y en la wikipedia hablan de él: http://es.wikipedia.org/wiki/K._Eric_Drexler, aunque en inglés está mucho más completo: http://en.wikipedia.org/wiki/K._Eric_Drexler) El mecanismo de descontrol por parte de las nanomáquinas lo bautizó Drexler como Grey-Goo (masa plastosa gris, así a bote pronto: http://es.wikipedia.org/wiki/Grey_goo).
#7 Si hubiéramos aplicado esos criterios no habría ciencia ni avances estaríamos matando mauts para abrigarnos y haciendo fuego con palos, porque cualquier avance podría llevarnos a la autodestrucción. De hecho hace 20 años (más o menos) 50 MB de disco duro era una barbaridad inalcanzable
20 años ? 1987.....creo q tanto como "una barbaridad inalcanzable..." un disco duro normal tenia entre 5 y 20 megas... solo q haya varios ordenadores juntos...
Tu sabes, Remo #13,
que en el siglo XX ha avanzado más la ciencia que en todos los anteriores sumados...
Vamos, que la propia ciencia parece retro alimentarse, y unos inventos propician (a bote pronto) la aparición de otros, en un proceso que se acelera cada vez más.
También decían que las consecuencias del cambio climático las verían "las generaciones futuras" y aquí las tenemos ya.
Si algo podemos sacar en claro de todo, es que hay que tomarse las cosas con muchísima humildad, porque no sabemos nada de nada, y percibimos el universo con 5 limitadísimos sentidos que estructuran nuestra mente a su modo y forma, quien puede saber que es todo aquello que nos estamos perdiendo...
Tengo miedo, de una cosa. La nanotecnología promete avances tan increiblemente espectaculares, que me parece que alguna trampa tiene que haber por algún lado.
El estado tiende a preservar su existencia, y todos sus esfuerzos van encaminados hacia ello.
#15 Trampa ?
Eso es bastante típico de los conspiranoicos, aquellos que creen que todos los científicos, políticos, barrenderos y mujeres de la limpieza están organizados en una especie de sociedad secreta cuyo objetivo es controlar las mentes de las personas.
Puede tener consecuencias positivas o negativas, pero trampa ? eso implicaría intencionalidad lo cual es absurdo.
Puedes frenar el avance de la ciencia, pero no puedes pararlo. Por cada persona que decida que investigar esto puede no ser bueno habrá 10 detrás que tomaran el relevo.
Después si que podemos legislar e intentar controlar sus usos, pero no el conocimiento.
#15 http://www.kurzweilai.net/meme/frame.html?main=/articles/art0134.html Lectura MUY recomendada