El municipio que albergue el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos de alta radioactividad recibirá una asignación que podrá llegar hasta los 7,8 millones de euros al año, cantidad que empezaría a ser cobrada cuando comience el almacenamiento de combustible.
#6 ¿quieres decir que no me está costando ni un sólo euro el futuro emplazamiento para los residuos? Según leo en el artículo, lo pagan los productores de la energía nuclear, que claro como son hermanitas de la caridad no lo repercuten en mi recibo, no. A parte de que llevo años pagándolo y ni siquiera se sabe ni dónde ni cuando se va a construir el almacén.
En ese artículo lo único que veo es que hubo un real decreto a partir del cual el recibo de la luz no refleja por ningún lado que hay que incluir los costes de almacenaje/desmantelamiento nuclear.
A parte de esto, el último comentario del artículo que citas, habla sobre que pasará cuando una central nuclear ya no funcione. Pues que tendrán que ser el resto de productores los que paguen la factura (que luego nos repercutirán a los consumidores), y además por miles de años
#9 sí, quiero decir eso, exactamente. No te está costando ni un duro el futuro emplazamiento, ni el del Cabril, y de hecho ENRESA ya tiene fondos hasta para construir un AGP (Almacén Geológico Profundo, lo que sería el almacén definitivo) en caso de que se decida construirlo. De todos esos fondos, NI UN SOLO EURO ha salido de las arcas públicas del estado, sino de las empresas con instalaciones nucleares, que, obviamente repercuten en el precio de sus productos y aún así son competitivos... Pero ahí no hay absolutamente nada de ilegítimo, no crees? Lo que cuesta, se paga, y si el precio sale competitivo, qué inconveniente económico tiene?
#10 pues que si que me cuesta dinero, y me lo seguirá costando mañana, y a mis nietos dentro de 100 años también, aunque haga 60 que se cerrara la última central nuclear de fisión, ah, y a sus nietos también.
Por otra parte, una pequeña curiosidad que tengo. Esos fondos de los que hablas y que pagan los productores (osea los consumidores en sus recibos), ¿a quien pertenecen y como se gestionan? Porque me da a mi que si hay un porrón de dinero para construir un AGP, y no hay visos de que se empicece a construir "mañana", debe ser muy goloso para que alguien meta la mano en la hucha, (aunque no saque dinero, simplemente lo ponga a plazo)
#11 amigo, costar cuesta todo, pero no te equivoques, no es lo mismo pagar vía factura de la luz (como se pagan todas las cosas...), que vía impuestos, que es lo que se piensa la gente.
Y además a tus nietos no les costará nada. Durante los 40 años de operación de la central, la central paga a ENRESA todo el dinero que costará todos los años de gestión de los residuos que haya generado y el propio desmantelamiento de la central. Tus nietos también pagarán en caso de que siga habiendo centrales nucleares, nunca en caso de que no las haya.
En cuanto al fondo, pertenecen y son gestionados por ENRESA (Empresa Nacional de Residuos Radioactivos), que es una empresa pública (es decir, sus activos son del estado, a pesar de que los paguen íntegramente las empresas con instalaciones nucleares). Y obviamente, esos fondos deben ser cuidados adecuadamente y la propia ENRESA ya se debe encargar de hacerlos crecer poniéndolos a plazo, como es lógico.
Que cabe la posibilidad de que alguien meta mano? Sin duda... pero eso mismo puede pasar en tu ayuntamiento, con la diferencia de que ENRESA está seguramente vigilada por los diferentes organismos nacionales e internacionales, el CSN, Ministerios de Indústria y de Salud, la OMS, la IAEA, etcétera...
#12 gracias por aclararme la cuestión del dinero, en cuanto a la otra cuestión, explícame:
en los 40 años de vida de la central nuclear, ¿se paga lo que costarán todos los años de la gestión de residuos? Según wikipedia, los residuos de alta intensidad (los de las centrales) tienen una vida de cientos de miles de años. O muy barata será esa gestión para siglos y siglos, o muy pero que muy rentable es generar electricidad mediante centrales nucleares para que en 40 - 60 años de funcionamiento den para pagar la construcción, el desmantelamiento y la gestión de los residuos. Bueno, hay una tercera posibilidad que se me ocurre, y es que ni de coña con esos fondos llegue para pagar la gestión de los residuos, pero en este hipotético caso, alguien estaría mintiendo, ¿no?
#3 No sólo las plantas nucleares generan residuos nucleares. Hay una parte importante de los residuos generados por hopitales, laboratorios e industria.
#1 Tampoco es una decisión que pueda ponerse en un cajón durante 20 años, como sucede ahora. El almacén debería estar en funcionamiento desde mediados de los 90 del siglo pasado.
Comentarios
#6 ¿quieres decir que no me está costando ni un sólo euro el futuro emplazamiento para los residuos? Según leo en el artículo, lo pagan los productores de la energía nuclear, que claro como son hermanitas de la caridad no lo repercuten en mi recibo, no. A parte de que llevo años pagándolo y ni siquiera se sabe ni dónde ni cuando se va a construir el almacén.
En ese artículo lo único que veo es que hubo un real decreto a partir del cual el recibo de la luz no refleja por ningún lado que hay que incluir los costes de almacenaje/desmantelamiento nuclear.
A parte de esto, el último comentario del artículo que citas, habla sobre que pasará cuando una central nuclear ya no funcione. Pues que tendrán que ser el resto de productores los que paguen la factura (que luego nos repercutirán a los consumidores), y además por miles de años
#9 sí, quiero decir eso, exactamente. No te está costando ni un duro el futuro emplazamiento, ni el del Cabril, y de hecho ENRESA ya tiene fondos hasta para construir un AGP (Almacén Geológico Profundo, lo que sería el almacén definitivo) en caso de que se decida construirlo. De todos esos fondos, NI UN SOLO EURO ha salido de las arcas públicas del estado, sino de las empresas con instalaciones nucleares, que, obviamente repercuten en el precio de sus productos y aún así son competitivos... Pero ahí no hay absolutamente nada de ilegítimo, no crees? Lo que cuesta, se paga, y si el precio sale competitivo, qué inconveniente económico tiene?
#10 pues que si que me cuesta dinero, y me lo seguirá costando mañana, y a mis nietos dentro de 100 años también, aunque haga 60 que se cerrara la última central nuclear de fisión, ah, y a sus nietos también.
Por otra parte, una pequeña curiosidad que tengo. Esos fondos de los que hablas y que pagan los productores (osea los consumidores en sus recibos), ¿a quien pertenecen y como se gestionan? Porque me da a mi que si hay un porrón de dinero para construir un AGP, y no hay visos de que se empicece a construir "mañana", debe ser muy goloso para que alguien meta la mano en la hucha, (aunque no saque dinero, simplemente lo ponga a plazo)
#11 amigo, costar cuesta todo, pero no te equivoques, no es lo mismo pagar vía factura de la luz (como se pagan todas las cosas...), que vía impuestos, que es lo que se piensa la gente.
Y además a tus nietos no les costará nada. Durante los 40 años de operación de la central, la central paga a ENRESA todo el dinero que costará todos los años de gestión de los residuos que haya generado y el propio desmantelamiento de la central. Tus nietos también pagarán en caso de que siga habiendo centrales nucleares, nunca en caso de que no las haya.
En cuanto al fondo, pertenecen y son gestionados por ENRESA (Empresa Nacional de Residuos Radioactivos), que es una empresa pública (es decir, sus activos son del estado, a pesar de que los paguen íntegramente las empresas con instalaciones nucleares). Y obviamente, esos fondos deben ser cuidados adecuadamente y la propia ENRESA ya se debe encargar de hacerlos crecer poniéndolos a plazo, como es lógico.
Que cabe la posibilidad de que alguien meta mano? Sin duda... pero eso mismo puede pasar en tu ayuntamiento, con la diferencia de que ENRESA está seguramente vigilada por los diferentes organismos nacionales e internacionales, el CSN, Ministerios de Indústria y de Salud, la OMS, la IAEA, etcétera...
#12 gracias por aclararme la cuestión del dinero, en cuanto a la otra cuestión, explícame:
en los 40 años de vida de la central nuclear, ¿se paga lo que costarán todos los años de la gestión de residuos? Según wikipedia, los residuos de alta intensidad (los de las centrales) tienen una vida de cientos de miles de años. O muy barata será esa gestión para siglos y siglos, o muy pero que muy rentable es generar electricidad mediante centrales nucleares para que en 40 - 60 años de funcionamiento den para pagar la construcción, el desmantelamiento y la gestión de los residuos. Bueno, hay una tercera posibilidad que se me ocurre, y es que ni de coña con esos fondos llegue para pagar la gestión de los residuos, pero en este hipotético caso, alguien estaría mintiendo, ¿no?
¿Qué barato nos sale esta energía eh? Pagando 7,8 millones al año durante miles de años. Toda una ganga oiga!!!
#3 No sólo las plantas nucleares generan residuos nucleares. Hay una parte importante de los residuos generados por hopitales, laboratorios e industria.
#3 A ti por lo pronto, no te ha costado ni un solo euro, NI UNO SOLO. Y a mí, tampoco.
http://weblogs.madrimasd.org/ciencianuclear/archive/2009/06/19/120461.aspx
Léelo, y luego... igual puedes hablar con algo de criterio, por poco que sea.
Hay municipios donde hay de 1 a 10 habitantes. Para ellos puede ser un chollo. Aceptan y a vivir en otro municipio o en el extranjero.
¿Por qué no lo harán en plan subasta?
¡Yo me los guardo en mi casa! ¡Alguno pa mi!
Espero que la decision de poner un almacen no sea solo politica, sino popular. No es una decision que se pueda tomar muy a la ligera...
#1 Tampoco es una decisión que pueda ponerse en un cajón durante 20 años, como sucede ahora. El almacén debería estar en funcionamiento desde mediados de los 90 del siglo pasado.