Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#31 Nos guste o no (a mi no) y con la ley española dice, si no voy errado, que las penas por los 25 asesinatos del personaje "De Juana" has sido cumplidas.
El primer error del gobierno fue someterse al chantaje de la "alarma social" (léase *Electoralismo) y aplicarle una pena de unos cuantos años no a derecho.
Nos guste o no una vez cumplidas las penas, la libertad. Eso para el que ha robado 1 euro como para el asesino mas sádico, cada cual con su pena. La ley es así... saltársela es volver a los GAL; ¡Terrorismo de Estado!
El primer error del gobierno fue someterse al chantaje de la "alarma social" (léase *Electoralismo) y aplicarle una pena de unos cuantos años no a derecho.
Nos guste o no una vez cumplidas las penas, la libertad. Eso para el que ha robado 1 euro como para el asesino mas sádico, cada cual con su pena. La ley es así... saltársela es volver a los GAL; ¡Terrorismo de Estado!
#46:
#44 Buff... no se ni por donde empezar... lo mejor el "de forma espontánea"
PD: Mi briconsejo (probablemente erroneo): Lee un poco la prensa extranjera (ya no te recomiendo "otra" de aquí para que no me llames... "sectario")
El punto de no retorno fué la cesión al electoralismo (ya lo he explicado en comentario anteriores en esta noticia) y el resto es mezclar churras con merinas.
PD: Mi briconsejo (probablemente erroneo): Lee un poco la prensa extranjera (ya no te recomiendo "otra" de aquí para que no me llames... "sectario")
El punto de no retorno fué la cesión al electoralismo (ya lo he explicado en comentario anteriores en esta noticia) y el resto es mezclar churras con merinas.
#17:
Es cierto que el PP excarceló al algún etarra, la diferencia es que tenían cancer terminal.
Comentarios
En Santiago?...mentira, entre otras cosas por que está cayendo "chuzos de punta". No hay ni un alma en la calle.
#1 cito de El Mundo
#2 pues el medio que citas miente.
#3 La Razón dice textualmente
¿También miente?
http://www.larazon.es/noticias/mil.htm
Miente igual que Acebes, Zaplana y Rajoy...y hacer una rueda de prensa en los soportales del Pazo de Raxoy lo hace cualquiera.
En cualquier caso, en Santiago de Compostela, en el Obradoiro no habían ni 14 personas ( incluidos los periodistas). Te lo digo por que vivo donde vivo.
Teniendo en cuenta que estos medios hablan de miles de millones de asistentes en las manis de la AVT, cuando hablan de "más de un centenar de personas" deben de referirse a no más de una docena. Y si, El Mundo Y La Razón son muy dadas a la mentira pura y dura, no sería de extrañar que lo hicieran una vez más.
#5 Pues pones en tela de juicio a los medios.
#7 Por supuesto que los pongo en tela de juicio.
Y a Jiménez Losantos, y a Pedro J. etc...
Y por culpa a gente que los escucha y los leé, se están haciendo ricos.
#8 Una cosa es la opinión de Pedro J., quién me parece igual de fanático que algunos de El País, y otra la cobertura mediática en una manifestación.
Lo de Santiago es una mentira como una caaaaaaaasaaaaaa!
No Obradoiro no havia ni dios en toda la tarde.
Mentirooooooso!
Pues yo vengo de la concentración de Sevilla, y os aseguro que había bastante más de 2500 personas.
Una curiosidad: concejales del Partido Andalucista se han encerrado contra la excarcelación de ese "hombre de paz" llamado De Juana Chaos
Yo me pregunto.... ¿donde estaba toda esta gente cuando se excarcelaron a los demas etarras?, independientemente de esto, el arresto domicialiario, ¿desde cuando es libertad?... es un arresto, pero no en una cárcel.
De lo que no se acuerdan son de los beneficios penitenciarios que se le otorgaron a los presos de ETA con los gobiernos del PP.
http://www.redblogsocialistas.org/content/view/550/2/
#12 Pero quieras o no es un privilegio que otros no tienen, y que en mi opinión, alguien que ha matado a tantísimas personas no debería tener
#13 Pero el que gobiernos anteriores lo hayan hecho mal o no, no justifica que ahora se haga mal también.
#15 Pero hay una diferencia que no es semántica...Rubalcaba dice la verdad, asume una decisión, la expone públicamente, y es conocida.
Antes se mentía, recuerda la Guerra de Irak o el atentado del 11M.
Y con estas movilizaciones, que por cierto, la ultraderecha está participando muy activamente, se está rompiendo la unidad de los democratas contra el terrorismo.
El Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, quiero que el PP lo cumpla escrupulosamente.
Es cierto que el PP excarceló al algún etarra, la diferencia es que tenían cancer terminal.
#17 Y el acercamiento de los presos etarras? Y aquello de "Movimiento Vasco de Liberación?
Lo que la democracia no puede hacer es convertir martires a los terroristas. Y el PP lo que debería practicar es la lealtad institucional.
El artículo 63 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que la clasificación del interno de primero, segundo o tercer grado, deberá basarse en la personalidad, historial individual, familiar, social y delictivo del mismo, duración de la pena, el medio al que probablemente retornará¡ y los recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen exito del tratamiento (resocializador)]. Asimismo, el artículo 72.5 de la citada Ley establece que para acceder al tercer grado deberá haber satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito.
Todos los criterios de valoración en el caso de De Juana son contrarios a la concesión del tercer grado penitenciario.
El apartado 104.4 del Reglamento General Penitenciario establece que, por motivos humanitarios y atendiendo a su escasa peligrosidad, se podrá clasificar en tercer grado a los penados enfermos muy graves que tengan enfermedades incurables. Obviamente no es el caso de De Juana, quien no está enfermo, sino en huelga de hambre voluntaria, ni se encuentra en una situación incurable, ni tiene una peligrosidad escasa, sino todo lo contrario.
Por otro lado, las medidas correspondientes al tercer grado (regreso al domicilio) solo se pueden aplicar a quien está en otro grado inferior dentro de un programa de resocialización inexistente e imposible en este caso.
#19 Completamente de acuerdo...
Por otro lado, la pena que tenía de De Juana por amenazas, ¿no parece un poco desproporcionada? ¿Noventa y cuantos años?
votado IRRELEVANTE.
#21 pues yo a ti NEGATIVO
Es increible que la contaminacion que mete la gente del PSOE-Pais y del PP-Mundo... ¿miente El Mundo? ¿y El Pais?... en el momento en que se expresa uno en esos terminos ya se ha desautorizado.
Lo unico cierto aqui es que el ambiente se está poniedo cada dia peor, y debemos ser los ciudadanos normales (no los que descalifican sin razon como algunos de los que aquí ya han hablado) calmemos los ánimos, busquemos a alguien que se preocupe de lo que realmente nos interesa (trabajo, vivienda, seguridad, etc...) y se vayan muy lejos la gente como Zapatero, Aznar y demás radicales (que los dos lo son).
#10 si cuentas igual que escribes... habia con B de BURRO!!!
#24 personalmente prefiero a un burro que a un estúpido... para gustos, ¡colores!
#20 supongo que te habras informado en El Pais o en la Ser, porque sino no se entiende, la pena final que le ha quedado a esta asesino son 3 años por los articulos donde amenaza.
#25 me estas llamando estupido?? porque comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
#20 Esa es tras la apelación... ¿te sigue pareciendo proporcional? es lo mismo que a farruquito, ¿no?
¿Lo tuyo de la anulación de la cuenta no se considerará "amenaza"? pq son tres años...
Yo creo que no hay que politizar la noticia más de lo que está. La gente no ha salido a la calle para defender a un partido u otro. Ha salido a manifestarse contra algo que creen injusto. Centrémonos en esto.
#28 ¿Que creen injusto? ¿Quien lo cree?
Partimos de la base, yo al menos, de que al asesino mas sanguinario hay que aplicarle la ley con el mismo rasero que al resto. Si las leyes son injustas y las penas insuficientes se cambian... para eso existe (o debería) la separación de poderes.
#27 esta muy mal insultar a la gente, supongo que lo haces porque no tienes criterios con los que rebatir mis comentarios
#29 ¿Quien lo cree? Los miles de personas que han salido hoy a la calle...
#29 Creen injusto que un asesino que no se arrepiente de sus crímenes se vaya a su casa concediéndole un derecho al que sólo acceden los enfermos terminales. Y además que esta decisión no la tome un juez sino el gobierno. Eso digo yo, ¿dónde está la separación de poderes?
#31 Nos guste o no (a mi no) y con la ley española dice, si no voy errado, que las penas por los 25 asesinatos del personaje "De Juana" has sido cumplidas.
El primer error del gobierno fue someterse al chantaje de la "alarma social" (léase *Electoralismo) y aplicarle una pena de unos cuantos años no a derecho.
Nos guste o no una vez cumplidas las penas, la libertad. Eso para el que ha robado 1 euro como para el asesino mas sádico, cada cual con su pena. La ley es así... saltársela es volver a los GAL; ¡Terrorismo de Estado!
#30 Los argumentos los estoy rebatiendo aquí y ahora.
#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/104144/order/32">#32 le quedan 18 meses de carcel, con la ley en la mano. Que los cumpla en la carcel...
Por cierto, si quieres nombrar otro comentario es con el # sin mal rollo
#32 Te repito... ¿te parece proporcionada y a derecho una pena de ese calibre por amenazas? Teniendo en cuenta que es la pena tras una apelación.
El triunfo del electoralismo fue la decisión de "perpetuar la condena" (infames declaraciones institucionales en su momento)... y el principio del fin de Zapatero. Un guiño a la AVT en su momento, probablemente.
#32 A ver, lo que estamos discutiendo nada tiene que ver con que la pena sea injusta o no. Estamos discutiendo sobre que no se le puede atenuar la prisión a alguien que no es un enfermo terminal. Punto. No te vayas por los cerros de Úbeda con que si la condena tal o cual. Esa gente se manifiesta porque creen que De Juana debe cumplir su condena en prisión.
#35 no me parece proporcionada...se merece mas años. Para mi este tio se merece cadena perpetua, asi que...
#37 Pero se lo condena por amenazas, no es proporcionada, y además aún no he sido capaz de ver dichas amenazas, pero esto es otro tema.
Y dudo mucho que la pena por amenazas fuera de 12 años, en ningún caso. Estoy seguro de que la pena máxima por amenazas es inferior.
Y la pena es totalmente desproporcionada. No se puede merecer más años por dicho delito, y ya ha pagado, con el estado su condena por los 25 asesinatos, aunque nos parezca injusto que salga tan pronto la ley, es la ley, y se debe respetar. No hay más que hablar, olvidad de una puñetera vez, los 25 asesinatos, por ello no se le puede volver a condenar, y se inventaron una excusa para poderlo tener más tiempo en prisión, que fue el gran error, y después ha sido una continuación de despropositos, uno tras otro, hasta acabar en la situación actual, que no había ninguna salida buena, y la mejor, aparentemente era la adoptada ahora.
#37 Si tu amenazas a alguien con un artículo por muy hijo p. que fueras (sé que no lo eres) ¿Te parecería justo que te encerraran a cadena perpetua?
La justicia debe aplicar a todos por igual, si las leyes no gustan a cambiarlas... No se puede corregir una condena con otra posterior...
"Nos parece poco la condena que se le puso por asesino" no es una justificación para inflar la pena por amenazas.
¿Porque creéis que llegó la foto a portada del Times? Lo que en España parece que tengamos una democracia de pandereta, rascas un poquito y salta la pintura... y como siempre... la vergüenza no sólo es ajena.
Ya que queréis hablar de la pena, hablemos de la pena. Muchos de vosotros decís, si antes la ley estaba más flexible su pena fue menor, ahora por amenazas lo condenan excesivamente. Lo que yo digo es, ¿por qué queréis que reduzcan su tiempo de cárcel por las amenaza que es en exceso y no protestáis porque ha cumplido muy poco por los asesinatos en defecto?
Buenas noches.
#36 No me voy por ningunos cerros. Me parece bien que les preocupe tanto el régimen carcelario, supongo que todo es cuestión de prioridades.
#40 Porque los que cumplió de menos son de acuerdo a la ley que se aplica a todos (y que repito que pienso que hay que cambiar).
En cambio los que se le han impuesto de mas son ton tan de acuerdo a la ley. Cómo podemos pretender que se cumplan las leyes si el estado hace "excepciones".
La creencia en una "causa justa, bien superior o certeza absoluta" suele ser un arma de doble filo.
(y Buenas noches igualmente)
#42 s/son ton/no son/
España hoy ha gritado contra el mayor traidor; el único presidente de la Democracia que ha cedido ante el chantaje terrorista. Hoy la sociedad, de forma espontánea, ha declarado que este traidor ha traspasado una línea de no retorno que marcará un hito en la historia de España: la cesión ante ETA.
... y entretanto meneame.net se preocupa de Google Earth y de frikadas similares. Mientras el gobierno marca un precedente siniestro, los psoe fan boys votan contra la evidencia de la rendición que el gobierno ha manifestado como una bofetada contra la sociedad.
#44 Buff... no se ni por donde empezar... lo mejor el "de forma espontánea"
PD: Mi briconsejo (probablemente erroneo): Lee un poco la prensa extranjera (ya no te recomiendo "otra" de aquí para que no me llames... "sectario")
El punto de no retorno fué la cesión al electoralismo (ya lo he explicado en comentario anteriores en esta noticia) y el resto es mezclar churras con merinas.
#45 supongo que querrás decir "precedente siniestro y sectario" y "*rendición incondicional y traidora" ¿no?