Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Una pregunta a los catalanes, ¿de vez en cuando no os da vergüenza ajena este hombre?
Solo pregunto
Solo pregunto
#10:
Bueno, nada que reprochar aquí ¿Quien no ha intentado alguna vez ligarse a una guiri diciéndole que eres algo que no eres? Mi bola era "soy hijo de Amancio Ortega" y la de Mas me resulta un poco sobrada, pero oye, si a él le sirve para mojar el pirulí con guiris, eso es lo importante.
#17:
y la gente se preguntara porque CIU arrasara en las elecciones. Si las criticas que le hacen (y ojo, que tener, tiene mucho que criticar) son de este calibre, lo que me extraña es que no saquen mayoria absoluta.
#12 mmm te produce verguenza ajena que haya dicho que es el presidente de su nacion? Pues no se chico, igual a los demas no se lo parece
#12 mmm te produce verguenza ajena que haya dicho que es el presidente de su nacion? Pues no se chico, igual a los demas no se lo parece
#5:
Al menos sabe más inglés que Rajoy, que no habrá entendido nada de la frase.
Lamentablemente habrá miles de parados, por su culpa, en Cataluña que sepan más inglés que el.
Lamentablemente habrá miles de parados, por su culpa, en Cataluña que sepan más inglés que el.
Comentarios
Una pregunta a los catalanes, ¿de vez en cuando no os da vergüenza ajena este hombre?
Solo pregunto
#3 No soy catalana pero sé de muchos que no lo tragan.
#3 De vez en cuando no.... Siempre.
#3 Grima da grima...yo solo trago al Mas del programa Polonia...(al que se le llega a pillar cariño)al otro no puedo ni verlo.
#3 De vez en cuando no, todo el rato.
Bueno, nada que reprochar aquí ¿Quien no ha intentado alguna vez ligarse a una guiri diciéndole que eres algo que no eres? Mi bola era "soy hijo de Amancio Ortega" y la de Mas me resulta un poco sobrada, pero oye, si a él le sirve para mojar el pirulí con guiris, eso es lo importante.
Al menos sabe más inglés que Rajoy, que no habrá entendido nada de la frase.
Lamentablemente habrá miles de parados, por su culpa, en Cataluña que sepan más inglés que el.
#16 Por mucha definición del diccionario, esos ciudadanos de Arkansas, no se refieren a Arkansas como country, se refieren como state.
Tengo entendido que Arkansas no se consideran como una nación, sino que entienden que forman parte de la nación de EEUU como conjunto. Para ellos el presidente de la nación no es el presidente de Arkansas sino el presidente de EEUU.
Que su realidad sea distinta a la nuestra no significa que no sean capaces de comprender que existan otros modelos de estado y otras distribuciones nacionales en el resto del planeta.
Y es que seguramente en Cataluña sea un poco más complejo que en EEUU en este aspecto. Tenemos el presidente de la nación catalana que es el presidente de la Generalitat de Catalunya y después tenemos el presidente de la nación española que es el presidente del Gobierno de España. No son excluyentes, sino que ambas denominaciones son compatibles.
Sí es posible que no lo hayan entendido correctamente pero tampoco creo que esa charla tuviera como objetivo explicarles que hay otros paradigmas de estados-nación y naciones sin estado más allá de las que conozcan en EEUU.
Y si les ha sonado raro y deciden investigar al respecto quizá aprendan cosas nuevas e interesantes, tal como le pasó al neyorquino Sharif: Un viaje a Barcelona
Un viaje a Barcelona
vimeo.com#19 No me extraña nada que a ti te parezca bien, eres especialista en justificar lo injustificable.
Mas sabe muy bien que diciendo eso, sus interlocutores van a entender que es el presidente español y aún así, lo hace. Ya te he dicho que no me sorprende.
Lo de la "nación catalana" es algo que no existe, pero no vayas a dejar que la realidad te estropee tu fantasía. Hay quien habla de la Corona de Aragón como Corona "Catalano-aragonesa"; hay quien dice que España invadió militarmente Cataluña; hay quien dice que Cataluña es una "colonia" de España; etc...
Como puedes ver, hay estupideces para todos los gustos.
Lo del "amigo" Sharif ya lo vi y me reí bastante. ¡Patético!
#22 Lo de la "nación catalana" es algo que no existe
Estatut de Catalunya - 2006
Artículo 1. Cataluña.
Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2006.tp.html
Artículo legislativo aprobado en el Parlament de Catalunya, en el Congreso de los Diputados, referendado por la ciudadanía de Cataluña y ratificado por el Tribunal Constitucional.
#23 Lo he leído dos veces y no veo que ponga que Cataluña es una "nación". Deben ser mis ojos.
#24 nacionalidad.
1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.
2. f. Der. Vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado en función del lugar en que ha nacido, de la nacionalidad de sus padres o del hecho de habérsele concedido la naturalización.
3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.
Fuente: http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=hDAWdnC9T2x5zjOnp1n
#25 Puedes seguir poniendo definiciones de lo que quieras y retorciendo las palabras a tu antojo, a pesar de eso, sigo sin ver que ponga que Cataluña es una "nación" y es normal, porque no lo es.
La acepción 3, que es la que se ajusta a lo que estamos hablando, lo explica bastante bien y no dice que sea una "nación".
#31 Precisamente la acepción 3 es un muy buen ejemplo de lo surrealista de la situación.
Existen regiones de España que se autodenominan como nacionalidades o como nación, y en tanto que esa realidad no se puede cambiar se decide añadir una acepción específica para España de lo que significa el término "nacionalidad".
Es decir se modifica la lengua en su conjunto, el español, con fines políticos específicos de España. Si no podemos evitar que dejen de usar ese término nos inventamos una nueva definición que cambie su significado.
Realmente es esperpéntico lo que pasa en España. Y después aún hay quien se sorprenda de lo que está pasando en Cataluña.
#33 con fines políticos específicos de España.
Quizá sin darte cuenta, sigues generalizando.
#35 No estoy generalizando, la acepción 3 de la RAE para el término nación se define como "Esp." que es el diminutivo de "España".
No entiendo tu obsesión con mis supuestas generalizaciones. España existe y es lícito que me refiera a ella cuando hablamos del Tribunal Constitucional, de acepciones específicas para España en la RAE, etc.
#36 Pero ¿quién tiene esos fines específicos para España?
Yo creo que no todos sus ciudadanos. De hecho, creo que a la mayoría les gusta más la España plurinacional, o como se le quiera llamar.
#33 Bueno, parece que por fin has entendido que Cataluña no es una "nación" y has decidido cambiar de tema.
Es curioso, que no sorprendente, que hagas esa interpretación de la acepción 3. La culpa es de España y Cataluña es la víctima.
¿De qué me sonará a mí ese argumento...?
#37 Claro que es una nación. Un diccionario no puede modificarlo, una sentencia de un tribunal tampoco.
No lo entiendes.
Cataluña es una nación por méritos propios.
Y visto lo visto no tiene cabida en España, que no quiere asumir esa realidad. De ahí que no quede otro camino que ir por caminos separados.
#39 ¿Es mucho pedir si puedes hacer un breve resumen de qué es "lo visto" por lo que no tiene cabida?
#40 La ciudadanía catalana no es reconocida como nación en España, a pesar que sí se autoconsidera como tal.
Los criterios de defensa lingüística y cultural que reclama la ciudadanía catalana para su nación no son compartidos por el Gobierno de España, creando continuas tensiones y conflictos al respecto. Promulgando leyes que restan capacidad de autogestión a Cataluña en ese aspecto.
El Gobierno de España no ha mostrado ninguna voluntad de integrar la lengua y cultura catalanas en el seno de la nación española, lo cual la deja en una situación de indefensión y debilidad ante las múltiples regulaciones y leyes que protegen la lengua española en España.
El catalán no está debidamente representado en los órganos de gobierno de la nación española, estando prohibido su uso en la principal cámara de gobierno del estado.
El Gobierno de España ha demostrado tener un criterio de inversión en infraestructuras que no es adecuado para las necesidades de Cataluña, con ejemplos escandalosos como que a día de hoy el tren de alta velocidad sea un tren de tipo nacional y no conecte con el resto de países de la UE. Así como en políticas aeroportuarias.
En ámbitos económicos existe muy poca transparencia en cuanto al reparto de los recursos económicos de las distintas regiones, no permitiendo un correcto análisis de ese reparto y dejando a los ciudadanos de Cataluña en indefensión en ese aspecto. Pudiéndose estar generando injusticias que no pueden ser identificadas ni corregidas.
En aspectos de proyección internacional el Gobierno de España no ha facilitado que la lengua de los catalanes tenga la debida presencia en órganos de gobierno de la Unión Europea. Así como tampoco ha hecho de esa lengua, junto con las otras del estado, un estandarte de proyección exterior como representante de la pluralidad de la ciudadanía española.
Seguro que me dejo algún punto por comentar, pero estos aspectos creo que ya son representativos de aquello a lo que me refiero.
#43 Gracias. Tendrás que dejarme un rato para contestar.
#43 La ciudadanía catalana no es reconocida como nación en España, a pesar que sí se autoconsidera como tal. Ahora soy yo el que te lo dice: deja de generalizar y de decir cosas que no son. Cataluña no es una nación y no te erijas en portavoz de la"ciudadanía catalana" porque no eres nadie para hacer eso.
Los criterios de defensa lingüística y cultural que reclama la ciudadanía catalana para su nación no son compartidos por el Gobierno de España, creando continuas tensiones y conflictos al respecto. Promulgando leyes que restan capacidad de autogestión a Cataluña en ese aspecto.
Eso es mentira. La aberración de la inmersión lingüística lleva muchos años aplicándose. Los varios canales de la televisión pública catalana emiten en catalán. El idioma casi en exclusiva del Parlament, es el catalán. El idioma en el que las instituciones se dirigen a los ciudadanos es el catalán. Se obliga a rotular los negocios privados en catalán. Etc..., etc...
Todo eso mostrando un desprecio absoluto por el español, a pesar de ser tan oficial en Cataluña como el catalán.
Yo no he visto, en todos estos años, que los diferentes gobiernos de España hayan hecho nada por cambiar todo eso.
Deja de mentir.
#52 Yo no he visto, en todos estos años, que los diferentes gobiernos de España hayan hecho nada por cambiar todo eso. Deja de mentir.
La nueva ley de educación resta capacidad de decisión a las comunidades autónomas para recentralizarla en el Gobierno de España, incluidas decisiones de carácter lectivo en ámbitos lingüísticos.
#56 Mira, lo primero es que ya sería hora de que alguien hiciera algo por terminar con esta aberración que tanto os gusta, que es la inmersión. Lo que me fastidia es que lo vaya a hacer el PP, porque seguro que lo hacen mal.
Lo segundo es que eso que citas está pasando en los últimos meses y no tiene nada que ver con: "... creando continuas tensiones y conflictos al respecto."
#58 no tiene nada que ver con: "... creando continuas tensiones y conflictos al respecto."
Estás en todos los meneos que hacen referencia a las tensiones y conflictos a los que me refiero. No puedes, repito, no puedes hacerte el ignorante al respecto. Es ridículo.
Varios aspectos lingüísticos del Estatut de Catalunya fueron llevados al Tribunal Constitucional y tumbados. Es decir, lo que decidió, votó y aprobó la ciudadanía catalana fue rechazado por el Gobierno de España, alegando que no era constitucional (modificar la Constitución Española para adaptarse a las reivindicaciones de los catalanes era una opción). Esa es objetivamente una situación de tensión y conflicto.
El Tribunal Supremo sentenció que no podía considerarse un requisito el conocimiento del catalán en el acceso al funcionariado. Ese requisito fue implantado por los representantes políticos de los catalanes. Eso es una situación de tensión y conflicto. Hay disparidad de criterios y se acaban resolviendo en los tribunales.
...
Son centenares las noticias que han ido pasando por aquí que se pueden catalogar como parte de las tensiones y conflictos entre las demandas en ámbitos lingüísticos por parte de los catalanes y que no encajan en el marco legislativo que contempla el Gobierno de España y que no está dispuesto a modificar.
Vives en una burbuja donde todo esto no pasa. Es surrealista. No me extraña que te cueste tanto entender muchas cosas.
#60 ¿Qué tensiones y conflictos?
... alegando que no era constitucional ... Es que si no es constitucional, no lo es. Eso no es ni "tensión" ni "conflicto". En todo caso podría considerarse poco legítimo el proponer algo no constitucional.
(modificar la Constitución Española para adaptarse a las reivindicaciones de los catalanes era una opción). Esta es buenísima. Todo un país debe adaptarse a lo que quieran unos cuantos ciudadanos de una de sus regiones. ¿No te das cuenta que eso es delirante?
Mira, entiendo que sea frustrante el ir diciendo cosas como que "Cataluña es una nación" y que alguien te haga ver que eso es falso pero, lo que no puedes pretender es que todo lo que diga Cataluña tenga que ser aceptado (aunque haya que modificar la Constitución para ello) por el resto de España y si no es así, es que España crea "tensiones" y "conflictos"
Un poquito de seriedad, por favor.
#62 es que España crea "tensiones" y "conflictos"
Lo has interpretado mal. Yo me he referido a que existían tensiones y conflictos, no he señalado culpables. Soy más partidario de ver el problema en su conjunto y buscar soluciones, más que señalar con el dedo a nadie.
El primer paso para solucionar un problema es reconocerlo. Y tu no lo reconoces. No aceptas que hay disparidad de criterios en ámbitos críticos entre lo que demanda el pueblo catalán usando sus represenantes políticos y lo que tiene cabida en el marco que está regido por el Gobierno de España como representantes de la ciudadanía española.
Si no asumes que esa realidad existe nunca se podrá solucionar el problema. Por suerte la mayoría de la ciudadanía catalana sí tiene claro que esos problemas existen y están trabajando para solucionarlo.
#64 Eso está muy bien pero, en tu comentario #60 queda claro quien crea esas "tensiones" y esos "conflictos".
#43
I - ARGUMENTOS CULTURALES
La ciudadanía catalana no es reconocida como nación en España, a pesar que sí se autoconsidera como tal.
** Parece que quieras decir lo contrario en #23.
Los criterios de defensa lingüística y cultural que reclama la ciudadanía catalana para su nación no son compartidos por el Gobierno de España, creando continuas tensiones y conflictos al respecto. Promulgando leyes que restan capacidad de autogestión a Cataluña en ese aspecto.
** Depende de quién gobierne en España, esto es más o menos así como dices.
El Gobierno de España no ha mostrado ninguna voluntad de integrar la lengua y cultura catalanas en el seno de la nación española, lo cual la deja en una situación de indefensión y debilidad ante las múltiples regulaciones y leyes que protegen la lengua española en España.
** De nuevo, el gobierno de España no representa a todos los españoles.
El catalán no está debidamente representado en los órganos de gobierno de la nación española, estando prohibido su uso en la principal cámara de gobierno del estado.
** A pesar de ello, creo que se habla. Para mí, la prohibición también es descabellada.
II - ARGUMENTOS ECONOMICOS
El Gobierno de España ha demostrado tener un criterio de inversión en infraestructuras que no es adecuado para las necesidades de Cataluña, con ejemplos escandalosos como que a día de hoy el tren de alta velocidad sea un tren de tipo nacional y no conecte con el resto de países de la UE. Así como en políticas aeroportuarias.
En ámbitos económicos existe muy poca transparencia en cuanto al reparto de los recursos económicos de las distintas regiones, no permitiendo un correcto análisis de ese reparto y dejando a los ciudadanos de Cataluña en indefensión en ese aspecto. Pudiéndose estar generando injusticias que no pueden ser identificadas ni corregidas.
En aspectos de proyección internacional el Gobierno de España no ha facilitado que la lengua de los catalanes tenga la debida presencia en órganos de gobierno de la Unión Europea. Así como tampoco ha hecho de esa lengua, junto con las otras del estado, un estandarte de proyección exterior como representante de la pluralidad de la ciudadanía española.
** Yo aquí no puedo entrar, ya que me veo incapaz de analizar si a Catalunya y a España les irá mejor o peor juntos o por separado.
Seguro que me dejo algún punto por comentar, pero estos aspectos creo que ya son representativos de aquello a lo que me refiero.
** Estoy totalmente de acuerdo con los argumentos culturales que das -ya te digo que de los económicos no entiendo, y además me produce urticaria hablar de ellos-.
Sin embargo, yo creo que hay que seguir trabajando para que en España se respete todavía más el catalán -la independencia haría que no se respetase ya en absoluto-.
Es extranyo, que coincidiendo en los argumentos, lleguemos a conclusiones distintas: tu la independencia, y yo la pluralidad.
¿Te apetece ahora escuchar mis argumentos en contra de la independencia?
#80 Parece que quieras decir lo contrario en 23
Si te fijas en el enlace que he indicado en #23 verás que están ambas posturas a la vez. Sí, en España somos así. Términos como "nacionalidad" y "símbolos nacionales" aparecen en el texto legal que aprobó el Parlament de Catalunya, el Congreso de los Diputados y fue referendado por la ciudadanía catalana:
Artículo 1. Cataluña.
Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Artículo 8. Símbolos de Cataluña.
1. (FJ 12) Cataluña, definida como nacionalidad en el artículo primero, tiene como símbolos nacionales la bandera, la fiesta y el himno.
Y precisamente el artículo 8 fue "aclarado" por el Tribunal Constitucional, indicando que "La Constitución no conoce otra nación que la española" (ver comentario #21). E incluso la RAE tiene una definición política específica para España para redefinir esos términos.
Es un estira y afloja constante entre lo que reclama la ciudadanía y lo que "cabe" en la España actual e incluso en el idioma actual.
¿Te apetece ahora escuchar mis argumentos en contra de la independencia?
Adelante. Simplemente te pido que no entres en el ámbito del miedo y de las proyecciones derrotistas. No es que te quiera negar que pienses así, sino que es un debate estéril donde la futurología es la protagonista.
#82 He dejado el debate, porque ya estabas muy enfrascado con@littleq
Mi opinión sobre si Catalunya es una nación o no: sí lo es. Para mí, sí lo es, porque creo que la mayoría de catalanes así lo siente, y éso es lo que hace las naciones: las personas.
Otra cosa es que sea oficial o no. No lo sé. Me parece que oficialmente es una "nacionalidad" y no una "nación", pero sinceramente no veo la diferencia, más allá de un neolingüismo.
Ya continuaremos nuestro debate sobre independencia sí o no. Aunque una última cosa: lo que se propone votar ahora, no es ni el derecho de autodeterminacion, ni la independencia. Lo que se propone ahora es el "derecho a decidir" si Catalunya ha de ser un estado dentro de Europa: bonito neolingüismo también.
#39 Ya veo, cuando la definición que da el diccionario es acorde a tus ideas, entonces la aportas como prueba irrefutable. Lo mismo haces con sentencias de tribunales o artículos de leyes.
Pero claro, si lo que dicen es contrario a tus ideas, entonces ni un diccionario ni la sentencia de un tribunal puede cambiar tú realidad. Es de una incoherencia abrumadora.
No obstante, en discusiones futuras usaré tu criterio y, ya veremos qué te parece entonces.
Cataluña es una nación por méritos propios. ¿Por qué dices que es una "nación"? ¿Dónde lo pone? ¿Quién lo dice? ¿Qué méritos?
#47 ¿Por qué dices que es una "nación"? ¿Dónde lo pone? ¿Quién lo dice? ¿Qué méritos?
La ciudadanía: https://www.google.com/search?q=som+una+nacio&hl=ca&safe=off&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&biw=1344&bih=759#q=som+una+nacio&num=10&hl=ca&safe=off&tbs=itp:photo,isz:l&tbm=isch&source=lnt&sa=X&ei=sD2hUKLaJ8nKhAfyu4G4BA&sqi=2&pjf=1&ved=0CB4QpwUoAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=c70a640842c8f34c&bpcl=38093640&biw=1344&bih=759
Que son quienes tienen potestad para determinarlo.
#48 No paras de mejorar.
O sea, lo que diga el diccionario o las sentencias de los tribunales, no tiene ninguna validez, lo válido de verdad es una búsqueda en Google.
Prefiero no comentarlo, no vaya a ser que te ofendas.
#54 ¿Conoces algún estado soberano que no sea una nación? (es una pregunta genérica, no está referida a España ni Cataluña de forma directa)
#57 No, no voy a entrar en tus juegos de empezar a hacer preguntas sin fin. Hoy no.
Cataluña no es una nación y tu único argumento para demostrar que lo es es una búsqueda en Google.
Te recuerdo que eres tú el fanático de las pruebas, así que si afirmas que Cataluña es una "nación" demuéstralo.
#59 No, no voy a entrar en tus juegos de empezar a hacer preguntas sin fin. Hoy no.
Osea que cierras las puertas al diálogo y al entendimiento.
Por cierto, solo había esta pregunta, no hay más detrás (a menos que te vayas por las ramas, claro está). Por si quieres reconsiderarlo.
Te recuerdo que eres tú el fanático de las pruebas, así que si afirmas que Cataluña es una "nación" demuéstralo.
Si no me permites que sentemos unas bases para poder llegar a puntos en común no puedo hacerlo, no me lo permites.
#61 Si no me permites que sentemos unas bases para poder llegar a puntos en común no puedo hacerlo, no me lo permites.
Yo te lo permito todo, pero si quieres aportar una prueba hazlo, no empieces a hacerme preguntas, que ya nos conocemos.
Tú sienta las bases que quieras, que yo te sigo.
#63 Bien, empecemos. Los estados soberanos son reconocidos como naciones. ¿Correcto?
#65 Dímelo tú.
Ya te lo he dicho, tú sienta las bases que quieras, que yo te sigo.
#67 Correcto, ya te lo he dicho: Los estados soberanos son reconocidos como naciones.
Esto es una afirmación, no es una pregunta.
Lo que te pregunto es si estamos de acuerdo hasta aquí o hace falta que analicemos esa frase más en profundidad antes de avanzar. Sería un sinsentido avanzar si ya no estamos de acuerdo ni siquiera en ese punto tan básico, estaría perdiendo el tiempo.
Y con la experiencia que tengo contigo sé que no puedo dar nada por sentado, por simple y básico que sea eso.
Así que, ¿podemos continuar dando por cierta esa afirmación anterior?
#68 Esto es una afirmación, no es una pregunta. Yo siempre había interpretado que estos signos ¿? indicaban pregunta: ¿Correcto?
Y con la experiencia que tengo contigo sé que no puedo dar nada por sentado, por simple y básico que sea eso. Mira, si vas a recurrir al insulto, casi mejor lo dejamos.
Te lo he dicho muchas veces ya, a mi tampoco me gustan algunas de las cosas que dices , pero no te insulto. Si no eres capaz de hacer lo mismo, búscate a otro que le vaya lo del intercambio de insultos.
#68 Estuviste pidiéndome "pruebas" que demostraran lo que yo decía y llamándome de todo porque no te las daba.
Ahora eres tú el que no demuestra lo que dice y yo no me he cebado contigo, como tú hiciste conmigo.
Incluso has desautorizado fuentes que tú mismo utilizas habitualmente, como el DRAE o las sentencias de tribunales y tampoco me he dedicado a insultarte por eso.
No sólo no ta das cuenta de todo eso, sino que recurres a la descalificación y votas positivo a quien me insulta.
Si quieres, puedes pensarlo y sacar alguna conclusión. Si no, pues nada, sigue hablando con quien te ría las gracias e insultando a quien te deje en evidencia.
#77 ¿Has decidido recuperar el diálogo?
La pregunta que te hice y que te negaste a contestar sigue en pie. Cuando quieras continuamos.
Te recuerdo el punto donde lo dejaste:
Los estados soberanos son reconocidos como naciones.
¿podemos continuar dando por cierta esa afirmación anterior?
#79 Fuiste tú el que lo rompiste cuando decidiste empezar a descalificar.
Si quieres disculparte por ello y demostrarme tus afirmaciones, aquí estoy. Si no, ahí tienes a este pobre tonto que lo único que sabe hacer es insultar y mentir.
#81 No quise ofenderte, simplemente constatar que tu postura está tan alejada de la mía que en muchos casos lo que deberíamos dar por sentado como algo simple y básico puede no ser aplicable cuando tu participas en el diálogo.
Las conclusiones ya te las he dado al principio, si quieres seguir el proceso de razonamiento para llegar a ellos adelante, la pregunta que te hice sigue vigente.
#83 Tienes una forma muy peculiar de disculparte, pero está bien, no me pondré tan exigente como tú acostumbras a ser y las aceptaré.
Te lo digo una vez más: si quieres aportar alguna prueba que demuestre tu afirmación, la leeré con mucha atención, pero no voy a entrar en "tú juego" de preguntas y respuestas. Eso lo podemos hacer en un diálogo normal. Ahora se trata de que tú aportes alguna prueba, no de que yo conteste a tus preguntas.
#84 nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (‖ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.
2. m. paisaje (‖ pintura o dibujo).
3. m. Papel, piel o tela que cubre la parte superior del varillaje del abanico.
vivir sobre el ~.
1. loc. verb. Mil. Dicho de las tropas: Mantenerse a expensas de quienes habitan el territorio que dominan.
2. loc. verb. Vivir a costa ajena, valiéndose de estafas y otros procedimientos similares.
Si sigues sin entenderlo podemos hacer el proceso de razonamiento que te planteaba. La pregunta sigue siendo vigente para cuando decidas contestarla.
#85 Unos comentarios más arriba, descalificabas los diccionarios y ahora los utilizas como argumento, ¿en qué quedamos?
Según tu propio argumentario, como tú eres el que afirma, tú debes ser el que demuestre, de modo que no me preguntes nada y "demuestra".
Mira, si revisas nuestra discusión en este hilo, podrás comprobar que podría haberme cebado contigo, hasta extremos importantes y no lo he hecho.
Mi finalidad no es ridiculizar a nadie.
Te lo vuelvo a decir una vez más, sigo esperando tu demostración y tus argumentos. Si quieres me los das y si no, no me los des pero no me hagas preguntas cuando lo que tienes que hacer es aportar argumentos.
#86 Tienes varias demostraciones:
- Lingüística: Cataluña encaja en el concepto de nación.
- Ciudadana: La ciudadanía ha mostrado su clara identificación como nación.
- Legislativas: Los textos legales promulgados por la ciudadanía catalana a través de sus representantes incluyen términos como "símbolos nacionales".
Indícame en cual de ellas no estás de acuerdo y los motivos y lo comentamos una por una.
#87 Hablar un idioma no conlleva ser una nación.
La ciudadanía ha mostrado su clara identificación como nación. Esta afirmación, sin más aclaraciones, es falsa.
Pueden incluir los términos que quieras pero, eso sigue sin demostrar que Cataluña sea una "nación".
¿Conoces alguna nación que nunca en toda la historia haya sido independiente?
#88 Hablar un idioma no conlleva ser una nación.
Si miras las definiciones que pongo en #85 verás que no hay referencia a ningún idioma, si es eso lo que te preocupa.
Esta afirmación, sin más aclaraciones, es falsa.
Tienes manifestaciones multitudinarias con el lema "Som una nació". Tienes resultados electorales en los que la ciudadanía vota mayoritariamente a partidos que definen a Cataluña como una nación: http://www.ara.cat/especials/onzesetembre2012/artur_mas-independencia-onze_de_setembre_0_772722816.html
¿Conoces alguna nación que nunca en toda la historia haya sido independiente?
Conozco algunas pero son las que estás poniendo en duda. ¿Entiendo por tu pregunta que correlacionas de forma directa el ser un estado con ser una nación?
#89 No es que me preocupe, sólo decía que tu punto primero no es cierto.
Tienes manifestaciones multitudinarias con el lema "Som una nació". Depende de lo que uno considere "multitudinarias". Pero, no obstante, ese hecho no demuestra que Cataluña sea una "nación"
Conozco algunas pero son las que estás poniendo en duda. Yo no estoy poniendo en duda "algunas naciones". Estamos hablando de Cataluña, ¿no?
No entiendas eso, porque no es lo que he dicho.
#90 No es que me preocupe, sólo decía que tu punto primero no es cierto.
Te repito, con "lingüística" no me refería a una lengua, sino que en el lenguaje queda determinado el significado de nación y éste concuerda con lo que es Cataluña. Tienes las definiciones más arriba.
Pero, no obstante, ese hecho no demuestra que Cataluña sea una "nación"
¿Me puedes indicar cuales son los requisitos que tu consideras necesarios para ser nación?
#91 A ver si nos aclaramos:
En #87, como prueba de que Cataluña es una nación, tú dices: - Lingüística: Cataluña encaja en el concepto de nación.
Yo te contesto que: "Hablar un idioma no conlleva ser una nación."
¿Me puedes indicar cuales son los requisitos que tu consideras necesarios para ser nación? No, no antes de que me demuestres tú afirmación de que Cataluña es una nación, que es de lo que venimos hablando desde hace ya un buen rato y no consigo que lo hagas.
#92 A ver si nos aclaramos:
En #87, como prueba de que Cataluña es una nación, tú dices: - Lingüística: Cataluña encaja en el concepto de nación.
Yo te contesto que: "Hablar un idioma no conlleva ser una nación."
Has interpretado "Lingüística" como que me refería a que se habla una lengua. No era ese el sentido de la frase. "Lingüística" se refiere a que desde el ámbito lingüístico, desde el ámbito de la definición del significado de las palabras, Cataluña encaja en esa definición.
No, no antes de que me demuestres tú afirmación de que Cataluña es una nación, que es de lo que venimos hablando desde hace ya un buen rato y no consigo que lo hagas.
No me puedes exigir que te demuestre que Cataluña es una nación si ni aceptas la definición de nación que yo te aporto ni me la desmientes ni me aportas una nueva.
Según la definición del diccionario Cataluña es una nación. Si tu crees que eso es falso es porque:
a. Cataluña no encaja en la definición del diccionario.
b. No consideras la definición del diccionario como válida.
Si es el punto a. por favor indícame en base al comentario #85 cuales son los requisitos que no se cumplen para que Cataluña quede incluida en la definición de diccionario de nación.
Si es el punto b. por favor dirígeme a una definición del término que consideres correcta.
#93 Es que no me parece serio que aportes como "prueba" la definición de un diccionario que tú mismo has descalificado unos comentarios más arriba.
Convendremos en que no es muy coherente, ¿verdad?
Y una aclaración: yo no te exijo nada, sólo aspiro a que te apliques a ti mismo lo que tú sí que exiges a los demás, es decir, si afirmas algo, demuéstralo.
#94 Es que no me parece serio que aportes como "prueba" la definición de un diccionario que tú mismo has descalificado unos comentarios más arriba.
Convendremos en que no es muy coherente, ¿verdad?
La definición que he descalificado es aquella que está hecha a medida para España. No había visto en mi vida que un idioma tuviese acepciones que fueran de aplicación exclusiva a un ámbito territorial delimitado por fronteras estatales.
Si de ahí has interpretado que he desautorizado las miles de definiciones que contiene siento haberte llevado a esa confusión. Obviamente sin poder definir palabras difícilmente nos podremos comunicar.
¿Tu consideras a la RAE desautorizada? Si no la consideras desautorizada entiendo que aceptas su definición de nación, y si no lo haces tendrás alguna que la sustituya. ¿Cual es?
Yo ya te adelanto que la definición de la RAE de "nación" la doy por buena. Esa no la considero descalificada. Me parece correcta. La acepto. Espero que este punto esté suficientemente claro como para que no tengamos que volver a él.
Y una aclaración: yo no te exijo nada, sólo aspiro a que te apliques a ti mismo lo que tú sí que exiges a los demás, es decir, si afirmas algo, demuéstralo.
Está demostrado. Tu no aceptas la demostración y te niegas a decirme el motivo. Ni siquiera me permites conocer el marco en el cual aplicas mi demostración para juzgarla como incorrecta.
#95 La definición que he descalificado es ... Es la que te ha dado la gana. Insisto, por pura coherencia, no puedes descalificar un diccionario y un rato después aportar una definición de ese diccionario como prueba.
Si de ahí has interpretado que he desautorizado las miles de definiciones que contiene ... Hombre, es que, o vale o no vale. Porque si no entramos en descalificar las que no me interesan y aportar como prueba las que me interesan.
Tu no aceptas la demostración ... ¿Qué demostración? ¿La definición de un diccionario que tú mismo has desautorizado?
#96 ¿Tu aceptas la definición que da la RAE de "nación"?
#97 Lo que yo acepte o no, es irrelevante en este momento.
En este momento estamos hablando de tú demostración de tú afirmación, por lo tanto lo que yo acepte o no, no tiene nada que ver.
Lo que no puedes hacer es decir que una definición del diccionario no te vale y acto seguido, eportar una definición de ese mismo diccionario como prueba.
Aclárate. ¿Cuál es el marco? ¿El marco es el DRAE?
Si es el DRAE, aceptamos todas sus definiciones y si no, no aceptamos ninguna. Porque si lo que hacemos es aceptar sólo las definiciones que nos convienen y sólo las sentencias que nos convienen, es imposible mantener una discusión razonable, porque no tenemos marco de referencia.
Así que, si en vez de hacerme preguntas, aclaras cual es el marco de referencia en el que quieres moverte, nos entenderemos mejor.
#98 Vayamos a terreno neutro entonces.
Yo acepto la definición de nación del diccionario de Oxford:
nation
noun
a large body of people united by common descent, history, culture, or language, inhabiting a particular state or territory:
the world’s leading industrialized nations
a North American Indian people or confederation of peoples.
Fuente: http://oxforddictionaries.com/definition/english/nation?q=nation
Según esa definición Cataluña es una nación.
Si no estás de acuerdo con la definición que da el diccionario de Oxford por favor aporta una que sí te parezca válida.
Si no estás de acuerdo en que Cataluña encaje en la definición del diccionario de Oxford por favor indícame en qué aspecto.
#99 Según esa definición: a large body of people united by common descent, history, culture, or language, inhabiting a particular state or territory, Albacete es una nación.
No obstante, insisto, ya que veo que no te pronuncias. Sería interesante que definieras en qué marco nos movemos, para saber qué podemos dar por válido y qué no.
Si aceptas el DRAE, dilo y entonces acéptalo en su conjunto.
Si aceptas las sentencias de los distintos tribunales, dilo y acéptalas en su conjunto.
Y si no aceptas ninguna de esas cosas, dilo y no las uses nunca como argumento, por pura coherencia.
Todavía no me has dicho en qué marco nos estamos moviendo.
#100 Te estás desviando del tema.
Me pedías una demostración. Te la acabo de dar en #99.
Dices que me pedías un marco. Te lo acabo de dar en #99.
¿Lo aceptas como válido?
#67 Que cobarde eres. Ni de tus propias palabras te fías ya para contestar a unas simples preguntas. Sabes que te pillará, y volverás a quedar como un vulgar sofista.
#74 ¿Tú eres idiota o qué te pasa?
Si lees los comentarios de los dos, verás quien ha pillado a quien, listo.
Lo tuyo sí que es ejemplar. Apareces por aquí para insultar sin ningún criterio..
¿Te importaría olvidarme?
#76 Me he leído los comentarios. Solo haces una afirmación rotunda, y niegas el debate porque sabes que te pillará como ya te pilló/te pillamos en anteriores ocasiones.
Eres un cobarde, ya que rehuyes el debate.
#19 Tio... en serio te llevas mi aplauso...no se si eres abogado, político o escritor... pero tienes una capacidad asombrosa para retorcer el lenguaje hasta llegar al punto de ruptura por el lado contrario
Saludos
#41 Bueno, yo de Arkansas no sé nada, pero lo que dice de los catalanes es cierto -aunque en su linea, generalizando-, y algunos catalanes sentimos que tenemos "doble nacionalidad".
#41 Lo mismo le decían los sofistas a Socrates.
#18 Hablando de asumir, no sólo asumes lo que yo se o dejo de saber y lo que he asumido o dejado de asumir sobre los turistas de Arkansas, sino que eres incapaz de ver lo obvio: que el estadounidense medio identifica como "presidente" a Obama, no a su gobernador, y "país" a Estados Unidos, no a su estado. Aquello es un país decente, no son hispanistaníes que se montan las pajas mentales que nos montamos aquí.
Pero si, seguro que el turista medio proveniente de Arkansas no se lleva a engaños.
#27 entiendo, asi que.. Aunque sea correcto, si Mas no dice lo que a ti te gusta, esta mal?
#27 entiendo, asi que.. Aunque sea correcto, si Mas no dice lo que a ti te gusta, esta mal? y por cierto, a diferencia de lo que se piensa en Europa, los yankis no son mas incultos que los europeos
#30 "lo que a ti te gusta".
Fin de la conversación.
#32 no, a mi ni me gusta ni me deja de gustar. Creo que alguien de Arkansas entiende bien el ingles. Pero bueno, parece ser que antes de que Mas diga algo tiene que pediros permiso
Ja ja ja, español o no, this man da cosica, igual que Rajoy
Country
noun (plural countries)
1. a nation with its own government, occupying a particular territory:
the country’s increasingly precarious economic position
Spain, Italy, and other European countries
(the country) the people of a nation:
the whole country took to the streets
[...]
Fuente: http://oxforddictionaries.com/definition/english/country?q=country
nation
noun
a large body of people united by common descent, history, culture, or language, inhabiting a particular state or territory:
the world’s leading industrialized nations
a North American Indian people or confederation of peoples.
Fuente: http://oxforddictionaries.com/definition/english/nation?q=nation
#1 Seguro que los turistas de Arkansas conocen al dedillo el diccionario y no se llevan a engaños.
#6 No lo dudo, es aquí que la gente lo entiende mal.
Vivimos en un estado plurinacional en el que una de las naciones se ha querido apropiar de ciertos términos de forma exclusiva, y por eso a muchos les suena raro o mal que se use en otros contextos más amplios.
#7 Vivimos en un estado plurinacional en el que una de las naciones se ha querido apropiar de ciertos términos de forma exclusiva, y por eso a muchos les suena raro o mal que se use en otros contextos más amplios.
No me parecen del todo exactos los términos en los que hablas.
Que tu creas que alguien, de la nación que sea, se haya querido apropiar de lo que sea, no significa que toda esa nación lo haya hecho.
La mayoría de gente que tu considerarías de nacionalidad española, estoy seguro de que no se ha querido apropiar de esto que dices.
#20 Lo siento si he generalizado demasiado, quizá debí aclarar que son las principales instituciones del estado, aquellas que representan a la ciudadanía española, las que se han querido apropiar de esos términos.
Sin ir más lejos el Tribunal Constitucional:
"La Constitución no conoce otra nación que la española"
Fuente: http://elpais.com/elpais/2010/07/09/actualidad/1278663426_850215.html
Y no he tenido constancia de un clamor ciudadano en el seno de España para hacer una reforma constitucional para modificar ese aspecto. Quizá se me ha pasado.
#21 No toda España es así, claro que no. Pero de hace un tiempo que he notado que esta falsa sensación ha salido más veces.
Son errores sin mala fe, fruto de lo que tu dices que han hecho algunos, pero mira por ejemplo esta extraña distinción entre "la burgesia social catalana i l'oligarquia de Madrid": http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/eleccions-2012/catalunya-futur-eudald-carbonell-eleccions-2012-parlament-2245519
#21 Y no he tenido constancia de un clamor ciudadano en el seno de España para hacer una reforma constitucional para modificar ese aspecto. Quizá se me ha pasado.
A mi tampoco me gusta que la indivisibilidad de España esté en la Constitución. Y estoy a favor del derecho de autodeterminación -mal llamado ahora "Derecho a decidir".
Pero hay tantas cosas que cambiar en España, y tan difícil ponerse de acuerdo, que no entiendo cómo necesitas un clamor popular para reformar en concreto este aspecto de la constitución.
Mucha gente de nacionalidad española nos respeta, respetémosles a ellos, y no hagamos estas generalizaciones.
Por cierto que algún buen manifiesto ha habido.
#6 hombre, que tu no lo sepas, no quiere decir que los demas no lo sepan no? No creo correcto basar los actos de uno asumiendo que todos son analfabetos
#1 Por mucha definición del diccionario, esos ciudadanos de Arkansas, no se refieren a Arkansas como country, se refieren como state.
De modo que si Mas les dice I'm the president of the country ellos van a entender España y Mas lo sabe.
A mí no me sorprende nada porque está en su línea de mentir, engañar, confundir, que es lo que hace cada vez que abre la boca. Por no hablar de sus delirios de grandeza.
#1 Vamos, que el alcalde de Albacete también es el president of the country
En serio, espero que ese comentario fuera irónico, no se puede tener tan sorbido el seso.
#49 ¿Los ciudadanos de Albacete se consideran una nación?
#50 Se consideran un grupo de personas con ciertos rasgos culturales en común que viven en un territorio, como bien ha resaltado en negrita #1
#51 Está en sus manos considerarse o no nación, nadie debería tener potestad para imponerles lo contrario.
Pero antes que nada hay que determinar si ellos se consideran así mismos así, para poder incluirles en esa definición. No es algo que se pueda aplicar de forma automática o mirando un mapa.
#49 Sí, sí que se puede, no tienes más que leer algunos comentarios de esta misma noticia.
#116 - porque te has negado a aportar pruebas de tu afirmación, durante muchos comentarios.
-> #1
Sin embargo, cuando le tiró los tejos Scarlett Johansson se refirió al cargo como 'governor'. Se ha engorilado desde entonces
Para los que no sean catalanes, es muy habitual aquí hablar de país cuando nos referimos a catalunya, pese a no ser un país.
Dicho esto, me parece sacar las cosas de quicio, pero en fin, los hay que se agarran a un clavo ardiendo.
Si se cruzan con Rajoy o con cualquier expresidente español no sería posible la conversación : sólo hablan la lengua de maaamá!!!
#12 ¿¿De que le serviría saber 20 idiomas si luego lo único que dice en cualquiera de ellos da vergüenza ajena??
y la gente se preguntara porque CIU arrasara en las elecciones. Si las criticas que le hacen (y ojo, que tener, tiene mucho que criticar) son de este calibre, lo que me extraña es que no saquen mayoria absoluta.
#12 mmm te produce verguenza ajena que haya dicho que es el presidente de su nacion? Pues no se chico, igual a los demas no se lo parece
Very well... #Fromlostiano
Of the country-field, que va a ser lo que quede de Cataluña con éste al mando, lo que se conoce como un "prao".
vaya discusiones...
country -> país, región
país-> nación, región, provincia o territorio.
Ciertemente creo que el President Mas es lo que dice ser.
http://translate.google.es/#en/es/country
http://lema.rae.es/drae/?val=pa%C3%ADs
¡Qué listos son los extranjeros!
Esas turistas seguramente creen que Cataluña está entre Mexico y Guatemala. Qué cojones importa lo que Mas les diga.
#70 Cuando en el extranjero nombras la capital de Catalunya ya situan el país en el mapamundi.
Dicen que con España y su capital no sucede lo mismo. Y menos aún si se lo cuenta un presidente español en la única lengua que hablan los presidentes de España.