#9 Mi axioma básico es que todas las personas son corrompibles, todos tenemos un precio. Por ello cualquier forma de liderato sustentada en una jerarquía que perdure en el tiempo llevará a la corrupción.
Yo estoy de acuerdo en que todos no somos corruptos, básicamente porque es muy díficl comprar a todo el mundo. Los corruptos quieren hacer creer a la gente honrada que la gran mayoría es corrupta para que se crean solos.
Soy de la opinión, que el mejor método de gobierno es una método donde la gente pueda ser depuesto por el demos al mínimo signo de que se desvía del camino encomendado, sin periodo de gracia de 1 año ni 4. Ipso facto. Esto puede llevar a gobiernos populistas... si se asume que la gente es inculta y/o no tiene acceso a información veraz.
#10 No sé si comparto tu idea, pero lo que yo quiero son elecciones cada 3 años, y no cada 4, creo que el mundo ha cambiado lo suficiente, creo que va muy rápido y creo que tenemos medios para comuicarnos con agilidad como para que la democracia siga al mismo ritmo.
#5 Me estás diciendo que es mejor tener deuda de gente que no van a pagar en su puñetera vida puestas en los balances de los bancos. Esa gente va a generar solo crecimiento de la economía informal durante el resto de sus vidas, por otro lado.
Tampoco soy partidario de que se vayan de rositas. Pero es estúpido marginar a un segmento tan grande de la población.
P.S: También me jode que los bancos vendan la deuda de esas familias con descuentos del 90% a empresas y no a esas familias.
Estoy en el morvis y necesitaria mucho ctrl+v/p y sobretodo alt+tabs xa comentar este post, me voy a quedar con las ganas pero se que algun meneanchi sensato lo hara mas tarde o mas temprano
Contesto rapido en cualquier caso porque he visto muchos begativos y no me parece bien. No estoy de acuerdo con el post, en parte con criterio y reconozco que tambien en parte por afiliciacion, pero no me parece bien por ello votarlo negativo, de hecho creo que hasta deberia llegar a portada para estimular el debate..
Ya en topic (y al final si que me estoy extendiendo, jeje), agradecezco mucho un post largo y bien escrito, pero en una primera lectura he visto varias lineas sacadas de argumentario de fanboy ppero, pareciera escrito por un troll con clase..
La primera, clasica justificacion de "señores, esto es lo que hab votado, acaso no querian democracia?". Para empezar los del PP se presentaron con un programa que nada (pero nada! Y es que es muy fuerte) tiene que ver con lo que luego han hecho. Es cono pretender que la gente haya votado si a "quereis recortes sociales y de derechos (laborales y de expresion - Ley Mordaza) quereis que beneficiemos a nosotros y nuestros amigos oligarcas?" (reformas del maldito Soria por ejemplo) No creo que ni las bases del PP hubieran votado si a eso. Ademas esta obviabdo la ya vieja reclama 15mera de que el sistema tal cono esta montado (votar a un partido para cuatro años) no es de recibo...
Tambien hacia el final recuerdo leer un echarle la culpa a los anteriores, y tambien una preocupante y maniquea mencion a los EREs (que si, que son lo peor, xo el y tu mas aqui no biene a cuebto y bo dice nada de los otros escabdalos de corrupcion, joder, que tener a medio gabinete de menestros incluido el presi enmarronados en trapis es muy fuerte). Bueno eso sin mas.
Lo importante me parece tb manipulacion de cifras y datos, que el aeticulo incluye, y se aprecia, pero caray, la deuda de las familias, es mucho muchisimo mas pequeña que la deuda de las empresas! No tengo datos aqui ahora lo siento, por eso decia lo del movil. Y lo de que los beneficios de la banca son pequeños...venga ya. Y lo de la banca "publica"! Vale, en su momento la odea las cajas de ahorros era cojonuda pero se la cargaron desde hara mas de diez años y no son lo que eran... (No me extiendo aqui, xo es un temazo)
Lo unico que estoy de acuerdo es que era necesario aumentar los impuestos (y en el articulo se siente el tufillo liberal cuando parece que le sienta mal que es imposible que alguien reciba una prestación sin que otro la pague) pero claro, que se gestionen bien.. Por mi incluso que no tuviéramos sueldo, y que todo fuese del estado...
Una venezuela en europa? Si, gracias!!
editado:
por favor que alguien con cabeza se ponga a contestr este post, me parece super importante, si no no me habria dejado los pulgares aquii^^
#1 A mi lo que me ha hecho llegar a la conclusión de que es un vendedor de humo han sido dos de sus conclusiones:
- Si no se pagan las hipotécas los ahorradores perderán sus ahorros. Un pequeño tanto por ciento lo perdería ¿1%?
- Déficit por gasto social y pensiones. Las pensiones no han generado déficit aún. Y todo el gasto del estado no es gasto social... hay gasto improductivo a mansalva en las instituciones, que es lo que se ha de hacer desaparecer y después hay que hacer que todo el mundo pague los impuestos equitativamente. No haciendo leyes anticonstituciones, es decir, iendo contra la redistribución de la renta (los que tienen más que paguen menos y los que tienen menos que paguen más).
#3 Yo creo que algo más del 1%. Y me parece que las consecuencias para toda la economia que tendría seria muy graves y en cadena. El agujero bancario que quedaria no me parece precisamente pequeño. Vamos, creo yo...
Me apunto y aplaudo la protesta por los negativos, y la falta de afición de la peña por poder debatir las cosas, en vez de silenciar al que opine distinto.
Entro, también rápido.
- "Tufillo liberal"
¿Eso es lo mismo que "opinión liberal"?
- "Una venezuela en europa? Si, gracias!!"
Bueno, sería una Venezuela sin petróleo. Y con petróleo ya es bastante horror. Lo que me gustaría saber es qué sistema tienes para decidir entre -¡Sí, gracias! y -¡No gracias!-. ¿Lo mides de alguna forma? ¿Funciona por nombres? ¡Se trata de que no haya ricos de "los malos" (pero del partido sí), aunque haya más pobres?
Lo del voto no lo entiendo. Estoy de acuerdo en que han engañado a mansalva. Pero después de todo sólo son 4 años. ¿Tienes un sistema mejor? ¿La gresca en la calle, y gana el que más hostias da?
las críticas que haces, cifras, comparación deudas familias / empresas, beneficios banca, no das datos ni pones ninguna fuente. Así no tiene mucho gancho.
- "una preocupante y maniquea mención a los EREs"
¿Maniquea porque no menciona a "los otros"? Si es así, buena crítica. Hay que mencionar a todos los manguitas. Que por lo que sabemos, son todos. Lo que no entiendo es cómo esperas que el mangui sea menor a base de que "todo sea del estado". Solo les estás poniendo un mayor pastel a los mamones. ¿Crees que con mayor tentación se iban a convertir en angelitos, así, sin más?
Genial las criticas. Lo de los datos, toda la razon, por eso el llamamiento a meneanchis en casa que los puedan aportar (si los hubiere) se que la deuda de las familias es mucho menor que la de las empresas. Mucha de la deuda, fuera de rollo deudas ilegitimas y todo eso, es en realidad un engaño del sistema capitalista, si los precios se inflan con las burbujas, los bancos cobran intereses desmesurados, etc... Supongo que la diferencia es que no creo que deberian existir beneficios privados. Chocara un poco, igual que lo de Venezuela si gracias, pero es que soy un poquillo filocomunista y todo eso. Tanbiem engaño del sistema capitalista es que haya parados (toma ya) acaso no hay cosas que hacer? El paro es un concepto inherente al capitalismo, si no hay nada que hacer pues a descansar y a vivir todos con el sueldo minimo pero siempre hay cosas que hacer. No se hacen porque al capitalista no le da beneficio. Ya se que sonara muy loco pero asi lo pienso, quiza desde mi naividad (no soy economista para nada). Y sobre un mejor sistema tpoco soy yo el que tiene las propuestas pero la informacion esta ahi fuera y hay una pila de gente pensando en investigando como montarnoslo mejor. Por supuestp el federalismo, la democeacia directa, las votaciones virtuales, etc... Yo no lo se pero no menparece bien que sea darles carta nlanca para cuatro añosas aun cuando las decisiones que toman son mucho mas complejas y variadas que borar una unica lista de diputados muchas veces por filiacion sentimental. Ahora estoy en suiza y aqui hacen referéndums para cas todo (eso si, mira luego lo que sale). Siento no responder con mas criterio, no soy sociólogo ni politico, empece a responder preocupado por los negativos al meneo y porque nadie con verdadero conocimiento estuviera respondiendo... Muchas gracias por tu comentario!
#6#8 Ps: lo de decir "tufillo" es claramente manipulacion por mi parte no lo voy a desmentir, se debe a que lo liberal no me gusta. Y lo de que la alternativa sea la gresca en la calle tb es muy reduccionista y sin duda psoe pp todos han robado xo si yo confiara en el estado no tendria problema en que lo administrasen todo, no creo que todos sean mangantes neceaariamebte, eso es totalmente Hobbes a saco, yo no pienso asi, porque entonces apaga y vamonos, en el articulo tambien se desprende eso, pero entonces es que no hay solución buena para la gestion ni la politica. Puede que mis opiniones sean muy ingenuas, no estoy peparado para un debate, sobretodo me preocupaba que el articulo se llevara negativos, siendo que estimulaba el debate
Bueno, Walldrop, que el artículo se lleve negativos es lo propio del sitio, en lo poco que lo he practicado. Va de rebaño, masa; donde al discrepante o hereje se le silencia. Con decirte que pedí (a algún "fan" despistado que lo leyera) que no volvieran a traer artículos míos a Menéame, ya te digo todo. Así que yo diría que si no te gusta el silenciamiento por opinión "non grata", no te va Menéame. No podemos protestar porque en sitio sea como es. Podemos evitar entrar. Aunque igual esto es una idea demasiado "tufillo liberal"; no sé.
Sobre el resto, seguro que podríamos hablar largo y tendido. Aunque mis simpatías son liberales, no rechazo por sistema soluciones muy socialistoides. Me gusta probar las cosas, y no creo en la magia. Y está claro que en algunos sitios (en general muy ricos) funciona muy bien la cosa pública. Por ejemplo, los países escandinavos. Pero es que es un tipo de socialismo muy distinto de lo que suele molar por aquí. Y aquí, también es evidente que la cosa pública es un desastre y un robo al por mayor. No solo los políticos; hasta el último pringado roba, si puede. Y el robo generalizado empobrece el sistema al final. Pero es que hay cosas que son dos y dos, y no son "dignidad". La imbecilidad no puede ser "dignidad", y no puedes pedir al mismo tiempo, "deuda odiosa" (no pagarla), y no recortes (más déficit). Porque eso implica un idiota que preste al que no paga, y eso no existe.
Pero tal vez no es el sitio ni el día / momento para que reinventemos el mundo.
Bueno, Venezuela en Europa sí pero sin petróleo. Así que eso sabemos que nunca va a pasar ya que en tres meses la economia catapúm chimpún. Y lo siento pero yo no veo a Cayo Lara o a Pablo Iglesias en TVE en un Alo Presidente. A Sanchez Gordillo sí lo veo pero bueno, él es un curioso y atipico personaje más del realismo mágico latinoamericano que tanto se declara anarquista como pone el retrato del marxista leninista del Che en su despacho mientras recorre los polvorientos caminos de España en busca de subvenciones para el chiringuito.
No, sin duda, nunca seremos Venezuela. Podemos dormir tranquilos.
Comentarios
#9 Mi axioma básico es que todas las personas son corrompibles, todos tenemos un precio. Por ello cualquier forma de liderato sustentada en una jerarquía que perdure en el tiempo llevará a la corrupción.
Yo estoy de acuerdo en que todos no somos corruptos, básicamente porque es muy díficl comprar a todo el mundo. Los corruptos quieren hacer creer a la gente honrada que la gran mayoría es corrupta para que se crean solos.
Soy de la opinión, que el mejor método de gobierno es una método donde la gente pueda ser depuesto por el demos al mínimo signo de que se desvía del camino encomendado, sin periodo de gracia de 1 año ni 4. Ipso facto. Esto puede llevar a gobiernos populistas... si se asume que la gente es inculta y/o no tiene acceso a información veraz.
#10 No sé si comparto tu idea, pero lo que yo quiero son elecciones cada 3 años, y no cada 4, creo que el mundo ha cambiado lo suficiente, creo que va muy rápido y creo que tenemos medios para comuicarnos con agilidad como para que la democracia siga al mismo ritmo.
#5 Me estás diciendo que es mejor tener deuda de gente que no van a pagar en su puñetera vida puestas en los balances de los bancos. Esa gente va a generar solo crecimiento de la economía informal durante el resto de sus vidas, por otro lado.
Tampoco soy partidario de que se vayan de rositas. Pero es estúpido marginar a un segmento tan grande de la población.
P.S: También me jode que los bancos vendan la deuda de esas familias con descuentos del 90% a empresas y no a esas familias.
Estoy en el morvis y necesitaria mucho ctrl+v/p y sobretodo alt+tabs xa comentar este post, me voy a quedar con las ganas pero se que algun meneanchi sensato lo hara mas tarde o mas temprano
Contesto rapido en cualquier caso porque he visto muchos begativos y no me parece bien. No estoy de acuerdo con el post, en parte con criterio y reconozco que tambien en parte por afiliciacion, pero no me parece bien por ello votarlo negativo, de hecho creo que hasta deberia llegar a portada para estimular el debate..
Ya en topic (y al final si que me estoy extendiendo, jeje), agradecezco mucho un post largo y bien escrito, pero en una primera lectura he visto varias lineas sacadas de argumentario de fanboy ppero, pareciera escrito por un troll con clase..
La primera, clasica justificacion de "señores, esto es lo que hab votado, acaso no querian democracia?". Para empezar los del PP se presentaron con un programa que nada (pero nada! Y es que es muy fuerte) tiene que ver con lo que luego han hecho. Es cono pretender que la gente haya votado si a "quereis recortes sociales y de derechos (laborales y de expresion - Ley Mordaza) quereis que beneficiemos a nosotros y nuestros amigos oligarcas?" (reformas del maldito Soria por ejemplo) No creo que ni las bases del PP hubieran votado si a eso. Ademas esta obviabdo la ya vieja reclama 15mera de que el sistema tal cono esta montado (votar a un partido para cuatro años) no es de recibo...
Tambien hacia el final recuerdo leer un echarle la culpa a los anteriores, y tambien una preocupante y maniquea mencion a los EREs (que si, que son lo peor, xo el y tu mas aqui no biene a cuebto y bo dice nada de los otros escabdalos de corrupcion, joder, que tener a medio gabinete de menestros incluido el presi enmarronados en trapis es muy fuerte). Bueno eso sin mas.
Lo importante me parece tb manipulacion de cifras y datos, que el aeticulo incluye, y se aprecia, pero caray, la deuda de las familias, es mucho muchisimo mas pequeña que la deuda de las empresas! No tengo datos aqui ahora lo siento, por eso decia lo del movil. Y lo de que los beneficios de la banca son pequeños...venga ya. Y lo de la banca "publica"! Vale, en su momento la odea las cajas de ahorros era cojonuda pero se la cargaron desde hara mas de diez años y no son lo que eran... (No me extiendo aqui, xo es un temazo)
Lo unico que estoy de acuerdo es que era necesario aumentar los impuestos (y en el articulo se siente el tufillo liberal cuando parece que le sienta mal que es imposible que alguien reciba una prestación sin que otro la pague) pero claro, que se gestionen bien.. Por mi incluso que no tuviéramos sueldo, y que todo fuese del estado...
Una venezuela en europa? Si, gracias!!
#1 Empresas no financieras.
Una venezuela en europa? Si, gracias!!... :puke:
#1 A mi lo que me ha hecho llegar a la conclusión de que es un vendedor de humo han sido dos de sus conclusiones:
- Si no se pagan las hipotécas los ahorradores perderán sus ahorros. Un pequeño tanto por ciento lo perdería ¿1%?
- Déficit por gasto social y pensiones. Las pensiones no han generado déficit aún. Y todo el gasto del estado no es gasto social... hay gasto improductivo a mansalva en las instituciones, que es lo que se ha de hacer desaparecer y después hay que hacer que todo el mundo pague los impuestos equitativamente. No haciendo leyes anticonstituciones, es decir, iendo contra la redistribución de la renta (los que tienen más que paguen menos y los que tienen menos que paguen más).
#3 Yo creo que algo más del 1%. Y me parece que las consecuencias para toda la economia que tendría seria muy graves y en cadena. El agujero bancario que quedaria no me parece precisamente pequeño. Vamos, creo yo...
#1 Hola Walldrop
Me apunto y aplaudo la protesta por los negativos, y la falta de afición de la peña por poder debatir las cosas, en vez de silenciar al que opine distinto.
Entro, también rápido.
- "Tufillo liberal"
¿Eso es lo mismo que "opinión liberal"?
- "Una venezuela en europa? Si, gracias!!"
Bueno, sería una Venezuela sin petróleo. Y con petróleo ya es bastante horror. Lo que me gustaría saber es qué sistema tienes para decidir entre -¡Sí, gracias! y -¡No gracias!-. ¿Lo mides de alguna forma? ¿Funciona por nombres? ¡Se trata de que no haya ricos de "los malos" (pero del partido sí), aunque haya más pobres?
Lo del voto no lo entiendo. Estoy de acuerdo en que han engañado a mansalva. Pero después de todo sólo son 4 años. ¿Tienes un sistema mejor? ¿La gresca en la calle, y gana el que más hostias da?
las críticas que haces, cifras, comparación deudas familias / empresas, beneficios banca, no das datos ni pones ninguna fuente. Así no tiene mucho gancho.
- "una preocupante y maniquea mención a los EREs"
¿Maniquea porque no menciona a "los otros"? Si es así, buena crítica. Hay que mencionar a todos los manguitas. Que por lo que sabemos, son todos. Lo que no entiendo es cómo esperas que el mangui sea menor a base de que "todo sea del estado". Solo les estás poniendo un mayor pastel a los mamones. ¿Crees que con mayor tentación se iban a convertir en angelitos, así, sin más?
Vaya, que no pillo.
Slds.
#6 Hey, plazaeme^^
Genial las criticas. Lo de los datos, toda la razon, por eso el llamamiento a meneanchis en casa que los puedan aportar (si los hubiere) se que la deuda de las familias es mucho menor que la de las empresas. Mucha de la deuda, fuera de rollo deudas ilegitimas y todo eso, es en realidad un engaño del sistema capitalista, si los precios se inflan con las burbujas, los bancos cobran intereses desmesurados, etc... Supongo que la diferencia es que no creo que deberian existir beneficios privados. Chocara un poco, igual que lo de Venezuela si gracias, pero es que soy un poquillo filocomunista y todo eso. Tanbiem engaño del sistema capitalista es que haya parados (toma ya) acaso no hay cosas que hacer? El paro es un concepto inherente al capitalismo, si no hay nada que hacer pues a descansar y a vivir todos con el sueldo minimo pero siempre hay cosas que hacer. No se hacen porque al capitalista no le da beneficio. Ya se que sonara muy loco pero asi lo pienso, quiza desde mi naividad (no soy economista para nada). Y sobre un mejor sistema tpoco soy yo el que tiene las propuestas pero la informacion esta ahi fuera y hay una pila de gente pensando en investigando como montarnoslo mejor. Por supuestp el federalismo, la democeacia directa, las votaciones virtuales, etc... Yo no lo se pero no menparece bien que sea darles carta nlanca para cuatro añosas aun cuando las decisiones que toman son mucho mas complejas y variadas que borar una unica lista de diputados muchas veces por filiacion sentimental. Ahora estoy en suiza y aqui hacen referéndums para cas todo (eso si, mira luego lo que sale). Siento no responder con mas criterio, no soy sociólogo ni politico, empece a responder preocupado por los negativos al meneo y porque nadie con verdadero conocimiento estuviera respondiendo... Muchas gracias por tu comentario!
#6 #8 Ps: lo de decir "tufillo" es claramente manipulacion por mi parte no lo voy a desmentir, se debe a que lo liberal no me gusta. Y lo de que la alternativa sea la gresca en la calle tb es muy reduccionista y sin duda psoe pp todos han robado xo si yo confiara en el estado no tendria problema en que lo administrasen todo, no creo que todos sean mangantes neceaariamebte, eso es totalmente Hobbes a saco, yo no pienso asi, porque entonces apaga y vamonos, en el articulo tambien se desprende eso, pero entonces es que no hay solución buena para la gestion ni la politica. Puede que mis opiniones sean muy ingenuas, no estoy peparado para un debate, sobretodo me preocupaba que el articulo se llevara negativos, siendo que estimulaba el debate
#6
Bueno, Walldrop, que el artículo se lleve negativos es lo propio del sitio, en lo poco que lo he practicado. Va de rebaño, masa; donde al discrepante o hereje se le silencia. Con decirte que pedí (a algún "fan" despistado que lo leyera) que no volvieran a traer artículos míos a Menéame, ya te digo todo. Así que yo diría que si no te gusta el silenciamiento por opinión "non grata", no te va Menéame. No podemos protestar porque en sitio sea como es. Podemos evitar entrar. Aunque igual esto es una idea demasiado "tufillo liberal"; no sé.
Sobre el resto, seguro que podríamos hablar largo y tendido. Aunque mis simpatías son liberales, no rechazo por sistema soluciones muy socialistoides. Me gusta probar las cosas, y no creo en la magia. Y está claro que en algunos sitios (en general muy ricos) funciona muy bien la cosa pública. Por ejemplo, los países escandinavos. Pero es que es un tipo de socialismo muy distinto de lo que suele molar por aquí. Y aquí, también es evidente que la cosa pública es un desastre y un robo al por mayor. No solo los políticos; hasta el último pringado roba, si puede. Y el robo generalizado empobrece el sistema al final. Pero es que hay cosas que son dos y dos, y no son "dignidad". La imbecilidad no puede ser "dignidad", y no puedes pedir al mismo tiempo, "deuda odiosa" (no pagarla), y no recortes (más déficit). Porque eso implica un idiota que preste al que no paga, y eso no existe.
Pero tal vez no es el sitio ni el día / momento para que reinventemos el mundo.
Un saludo.
Bueno, Venezuela en Europa sí pero sin petróleo. Así que eso sabemos que nunca va a pasar ya que en tres meses la economia catapúm chimpún. Y lo siento pero yo no veo a Cayo Lara o a Pablo Iglesias en TVE en un Alo Presidente. A Sanchez Gordillo sí lo veo pero bueno, él es un curioso y atipico personaje más del realismo mágico latinoamericano que tanto se declara anarquista como pone el retrato del marxista leninista del Che en su despacho mientras recorre los polvorientos caminos de España en busca de subvenciones para el chiringuito.
No, sin duda, nunca seremos Venezuela. Podemos dormir tranquilos.
#4 Nunca se me ocurría decir algo como eso así de categórico... de ninguna manera.