El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, reclamó hoy al Gobierno central que presente un calendario de cierre de centrales nucleares, “en primer lugar la de Garoña”, por haberse demostrado después del terremoto de Japón que es una energía “insegura, contaminante e ingobernable”.
#5 Yo no tengo ni idea de como andarán los datos, pero en España ¿hay accidentes frecuentes en minas y la tasa de mortalidad es mayor que en otros empleos como por ejemplo la construcción?
#2:
Las 20 familias dueñas de España no lo permitirán.
Antes que perder un euro prefieren fumigarnos a todos con radiaciones.
Una vez más, IU estropeando su discurso energético con el empeño en apoyar al carbón. Hay que decirlo más, nos sale más barato y seguro pagar a los mineros por quedarse en casa que subvencionar el carbón. ¿Por qué tras el accidente de los mineros chilenos no podemos llegar a la conclusión de que las minas tampoco son seguras y que hay que cerrarlas, es que los riesgos sólo se cuentan para las nucleares?
#5 Yo no tengo ni idea de como andarán los datos, pero en España ¿hay accidentes frecuentes en minas y la tasa de mortalidad es mayor que en otros empleos como por ejemplo la construcción?
Combustión limpia que aún está en pruebas (de hecho la fijación de CO2 de forma subterránea está experimental y España aún no ha realizado sus "depósitos" para inyectar el CO2, bueno en realidad aún no acabado de seleccionar las zonas en las que deberían de ir, por no hablar que la planta de Endesa que realiza la captura también está en fase de pruebas http://www.rtvcyl.es/Noticia/3ED823FE-04FF-D747-D3D90604401D398B/endesa/pone/marcha/primera/planta/espana/capturar/co) pero nada, en pre campaña electoral todo vale y queda muy bien decir que queremos x cuando esa tecnología aún no está operativa.
La realidad, es que a día de hoy piden el uso del carbón en plena precampaña -> votos de la cuenca minera y aprovechan para pedir el Cierre de Garoña, mientras se siguen oponiendo a los ATC (tanto individuales como colectivos). Pretendes cerrar una central sin proponer qué hacer con los residuos a medio y largo plazo.
#7 Si cada ciudadano se molestase en la campaña electoral en revisar con lupa e investigar algo sobre las promesas electorales... gracias por ofrecerme la otra versión del asunto. Me ha costado entenderlo (es que soy de letras) pero ha merecido la pena.
Pues como que voy a mirar a ver cuando va LLamazares a algun programa de TVE tipo "los desayunos" o "la noche en 24 horas" o a algun chat con lectores para cascarle la pregunta a ver que contesta porque me has dejado con toda la mosca en la oreja.
Y que conste que a mi me parece cojonuda la idea de secuestrar CO2 (porque sería aplicable a infinidad de industrias contaminantes) y que el Carbón pueda ser una energía más dentro del mix siempre y cuando reduzca la contaminación local y difusa que genere a una cantidad mucho menor que la actual... pero lo de Llamazares es electoralismo puro y duro, pedir el cierre de Garoña por "contaminante" e "insegura" pero seguir proponiendo el carbón que también es contaminante tanto a nivel local como difuso y es inseguro, porque el carbón no sale por arte de magia. Y lo mejor es pedir el cierre de las nucleares pero oponerse a los ATC.
No se puede venir como el defensor de lo verde por ir en coalición con los verdes (aunque muchos ya le han dado la espalda para irse a Equo) y a la vez defender el carbón en las comarcas en las que les da votos.
Ah por cierto, el carbón hasta la entrada del decreto del carbón, venía en su mayoría de Sudáfrica, Indonesia, China o Rusia con altos índices de siniestralidad en las minas.
#6 La técnicas de combustión limpia evitarán que el azufre del carbón salga a la atmosfera y genere lluvia ácida. Pero lo que no pueden evitar, a menos que hagan magia, es que las emisiones de co2 por kilowatio-hora sean mucho mayores con carbón que con cualquier otro combustible fósil.
La única opción seria enterrar el co2 en depósitos subterráneos, pero creo que IU también se manifestó en contra.
Pero si el gobierno ya ha dicho veinte veces que se va a cerrar y ya a puesto fecha al cierre y todo...
¿Qué pide este hombre ahora? que se lo repitan, que no se enteró bien la primera vez porque no estaba atento. O simplemente quiere salir un poco mas en la prensa con su demagogia habitual ahora que hay elecciones...
#14 Quiere que lo cierren mañana, como político que es no entiende nada de cuestiones técnicas, económicas, laborales o sociales, ni las implicaciones que tiene el cierre de garoña.
Se nota que estamos en Campaña electoral y hay muchos votos en la comarca del carbón. A cambio del cierre de Garoña, defiende el uso del carbón nacional (más contaminante, de peor calidad, contaminante, etc...)
El portavoz de IU en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, ha abogado hoy por la consideración de la minería del carbón como un sector energético estratégico, y ha reprochado al Gobierno el no haber sido capaz de dar "seguridad de futuro" a esta actividad.
La minería debe formar parte del futuro "mix energético" del país dada la "incapacidad" y las dificultades que atraviesan otros sectores, como por ejemplo el de la energía nuclear, ha precisado el portavoz.
#4 no te olvides de que garoña está en campaña porque la metieron quienes prolongaron su vida útil. Si esa central se cerrase sí o sí cuando debe, hoy no se estaría hablando en círculos políticos del tema. Como mucho en círculos técnicos, se hablaría quizás del parche de la tapa del reactor, y "expertos" de todo el país especularían sobre la bomba de relogería que posiblemente sea esa chapuza.
Comentarios
Las 20 familias dueñas de España no lo permitirán.
Antes que perder un euro prefieren fumigarnos a todos con radiaciones.
Una vez más, IU estropeando su discurso energético con el empeño en apoyar al carbón. Hay que decirlo más, nos sale más barato y seguro pagar a los mineros por quedarse en casa que subvencionar el carbón. ¿Por qué tras el accidente de los mineros chilenos no podemos llegar a la conclusión de que las minas tampoco son seguras y que hay que cerrarlas, es que los riesgos sólo se cuentan para las nucleares?
#4 Ya que informas, cuentalo todo: IU pide el uso y la explotación del carbón mediante técnicas de combustión limpia. http://www.lne.es/cuencas/2011/04/15/iu-afirma-futuro-mineria-pasa-reapertura-pozos/1061405.html
Y la UE al parecer no da la espalda a esta opción sino lo contrario
http://www.carbunion.com/panel/dossier/uploads/29-01-09.pdf
#5 Yo no tengo ni idea de como andarán los datos, pero en España ¿hay accidentes frecuentes en minas y la tasa de mortalidad es mayor que en otros empleos como por ejemplo la construcción?
#6
Combustión limpia que aún está en pruebas (de hecho la fijación de CO2 de forma subterránea está experimental y España aún no ha realizado sus "depósitos" para inyectar el CO2, bueno en realidad aún no acabado de seleccionar las zonas en las que deberían de ir, por no hablar que la planta de Endesa que realiza la captura también está en fase de pruebas http://www.rtvcyl.es/Noticia/3ED823FE-04FF-D747-D3D90604401D398B/endesa/pone/marcha/primera/planta/espana/capturar/co) pero nada, en pre campaña electoral todo vale y queda muy bien decir que queremos x cuando esa tecnología aún no está operativa.
La realidad, es que a día de hoy piden el uso del carbón en plena precampaña -> votos de la cuenca minera y aprovechan para pedir el Cierre de Garoña, mientras se siguen oponiendo a los ATC (tanto individuales como colectivos). Pretendes cerrar una central sin proponer qué hacer con los residuos a medio y largo plazo.
#7 Si cada ciudadano se molestase en la campaña electoral en revisar con lupa e investigar algo sobre las promesas electorales... gracias por ofrecerme la otra versión del asunto. Me ha costado entenderlo (es que soy de letras) pero ha merecido la pena.
Pues como que voy a mirar a ver cuando va LLamazares a algun programa de TVE tipo "los desayunos" o "la noche en 24 horas" o a algun chat con lectores para cascarle la pregunta a ver que contesta porque me has dejado con toda la mosca en la oreja.
#6
Y que conste que a mi me parece cojonuda la idea de secuestrar CO2 (porque sería aplicable a infinidad de industrias contaminantes) y que el Carbón pueda ser una energía más dentro del mix siempre y cuando reduzca la contaminación local y difusa que genere a una cantidad mucho menor que la actual... pero lo de Llamazares es electoralismo puro y duro, pedir el cierre de Garoña por "contaminante" e "insegura" pero seguir proponiendo el carbón que también es contaminante tanto a nivel local como difuso y es inseguro, porque el carbón no sale por arte de magia. Y lo mejor es pedir el cierre de las nucleares pero oponerse a los ATC.
No se puede venir como el defensor de lo verde por ir en coalición con los verdes (aunque muchos ya le han dado la espalda para irse a Equo) y a la vez defender el carbón en las comarcas en las que les da votos.
Ah por cierto, el carbón hasta la entrada del decreto del carbón, venía en su mayoría de Sudáfrica, Indonesia, China o Rusia con altos índices de siniestralidad en las minas.
#6 La técnicas de combustión limpia evitarán que el azufre del carbón salga a la atmosfera y genere lluvia ácida. Pero lo que no pueden evitar, a menos que hagan magia, es que las emisiones de co2 por kilowatio-hora sean mucho mayores con carbón que con cualquier otro combustible fósil.
La única opción seria enterrar el co2 en depósitos subterráneos, pero creo que IU también se manifestó en contra.
Podría pedir el cierre de Garoña... Y LA RECONVERSIÓN INDUSTRIAL DE LA ZONA.
A ser posible, empresas relacionadas con las energías renovables.
Que ya está bien de acordarse de CyL solo para pedir que nos cierren las empresas y las infraestructuras.
Pero si el gobierno ya ha dicho veinte veces que se va a cerrar y ya a puesto fecha al cierre y todo...
¿Qué pide este hombre ahora? que se lo repitan, que no se enteró bien la primera vez porque no estaba atento. O simplemente quiere salir un poco mas en la prensa con su demagogia habitual ahora que hay elecciones...
#14 Quiere que lo cierren mañana, como político que es no entiende nada de cuestiones técnicas, económicas, laborales o sociales, ni las implicaciones que tiene el cierre de garoña.
Más razón que un santo, pero a cambio de este, a Llamazares le van a a vetar y no a santificar.
no hay cojones
que las cierren,pero como reviente alguna de las muchas centrales que tienen los franceses nos vamos a llevar una buena.
Se nota que estamos en Campaña electoral y hay muchos votos en la comarca del carbón. A cambio del cierre de Garoña, defiende el uso del carbón nacional (más contaminante, de peor calidad, contaminante, etc...)
El portavoz de IU en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, ha abogado hoy por la consideración de la minería del carbón como un sector energético estratégico, y ha reprochado al Gobierno el no haber sido capaz de dar "seguridad de futuro" a esta actividad.
La minería debe formar parte del futuro "mix energético" del país dada la "incapacidad" y las dificultades que atraviesan otros sectores, como por ejemplo el de la energía nuclear, ha precisado el portavoz.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=788198
#4 no te olvides de que garoña está en campaña porque la metieron quienes prolongaron su vida útil. Si esa central se cerrase sí o sí cuando debe, hoy no se estaría hablando en círculos políticos del tema. Como mucho en círculos técnicos, se hablaría quizás del parche de la tapa del reactor, y "expertos" de todo el país especularían sobre la bomba de relogería que posiblemente sea esa chapuza.