Se invoca a Murray Rothbard, profeta del anarco-capitalismo, como fuente de legitimación para la disolución del Estado, pasando por una fase de atomización en decenas de unidades. Así como el Marx creía que el Estado sería erradicado después de pasar por la Dictadura del Proletariado, los anarquistas liberales presumen que la fase de transición pueda ser una especie de "Dictadura de las Nacionalidades".
Vamos, #3, le precede el anarco para disimular que es el más atroz de los liberalismos, ¿no?. Un capitalismo feroz que ni siquiera el Estado pueda controlar. ¡Glup!
Básicamente el anarco-capitalismo se define como oposición al estado, pese a estar fuertemente inspirado en el movimiento libertario. Sin embargo la oposición al estado no es el objetivo, sino la consecuencia, que es la eliminación de la explotación del hombre por el hombre, lo cual es un problema derivado de la concentración del poder en individuos.
Así pues muchos anarquistas son excepticos (por decirlo suavemente) de que el anarcocapitalismo pueda conseguir el objetivo del anarquismo (eliminación del poder sobre otros) si mantienen el capitalismo y sus relaciones de explotación.
#4 Los minarquistas, que vienen a ser los flipaos esos neoliberales que conocéis, apuestan pos la eliminación de todo el complejo estatal, a excepción de su aparato represor (policia, juzgados, ejercito...), lo cual les viene bien para controlar al pueblo. Los anarco-capitalistas dicen que de eso nada, que las "fuerzas de represión" sería un grupo de empresas compitiendo entre ellas para mantener la propiedad privada, imprescindible para el funcionamiento del capitalismo.
Hay que decir que la visión que tienen ellos del capitalismo es muy diferente a lo que tenemos ahora, que va camino de un sistema feudal sustituyendo señores por multinacionales.
Sin embargo, si existe la propiedad privada y la acumulación de poder, ¿Cómo coño pretenden eliminar la explotación de unos sobre otros? Por la autoregulación mágica esa del capitalismo que todos hablan y que nunca ha funcionado. ¿Y por qué nunca ha funcionado? Según los anarcocapitalistas por culpa del estado.
Ni que decir que hablo de oídas y tal vez algún anarco-capitalista se está llevando las manos a la cabeza. Pero yo por lo pronto me mantengo firme en mi clásico comunismo libertario x D.
Digo yo que el liberalismo apuesta por la organización territorial que sea siempre que se garantice la igualdad de todos los individuos ante la ley. Por ejemplo, que uno tenga las mismas prestaciones sanitarias aquí que a 100 kilómetros. O la misma educación, o los mismos impuestos, etcétera.
Las "fuerzas de represión" (léase polícia, ejército...) sería un grupo de empresas compitiendo entre ellas para mantener la propiedad privada, imprescindible para el funcionamiento del capitalismo.
¡¡¡Reglub, #5!!!
Una cosa es descentralizar, el federalismo, que la sociedad civil recupere poder y soberanía sobre si misma, etc Otra es sustituir 1 centralismo por 17 con sus correspondientes castas políticas y empresariales. En España las Comunidades Autónomas gestionan el 49,5% del gasto público, los municipios el 19% y el Gobierno central el 31,5%. En un país federalista el reparto de poder entre municipios y estados/regiones está muchísimo más equilibrado (caso Alemania y EEUU). En España la financiación de los ayuntamientos sigue siendo poco transparente, basada en el urbanismo (la crisis está provocando subidas del IBI, el bus, las basuras, etc), mientras las CCAA gastan a manos llenas en proyectos extraños, a menudo de afirmación "nacional" como los 7 millones de € de la Generalitat catalana fuera de su territorio. Habrá que empezar a exigir descentralización y balanzas fiscales dentro de cada comunidad.
Comentarios
Vamos, #3, le precede el anarco para disimular que es el más atroz de los liberalismos, ¿no?. Un capitalismo feroz que ni siquiera el Estado pueda controlar. ¡Glup!
Para evitar confusiones:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
Básicamente el anarco-capitalismo se define como oposición al estado, pese a estar fuertemente inspirado en el movimiento libertario. Sin embargo la oposición al estado no es el objetivo, sino la consecuencia, que es la eliminación de la explotación del hombre por el hombre, lo cual es un problema derivado de la concentración del poder en individuos.
Así pues muchos anarquistas son excepticos (por decirlo suavemente) de que el anarcocapitalismo pueda conseguir el objetivo del anarquismo (eliminación del poder sobre otros) si mantienen el capitalismo y sus relaciones de explotación.
#4 Los minarquistas, que vienen a ser los flipaos esos neoliberales que conocéis, apuestan pos la eliminación de todo el complejo estatal, a excepción de su aparato represor (policia, juzgados, ejercito...), lo cual les viene bien para controlar al pueblo. Los anarco-capitalistas dicen que de eso nada, que las "fuerzas de represión" sería un grupo de empresas compitiendo entre ellas para mantener la propiedad privada, imprescindible para el funcionamiento del capitalismo.
Hay que decir que la visión que tienen ellos del capitalismo es muy diferente a lo que tenemos ahora, que va camino de un sistema feudal sustituyendo señores por multinacionales.
Sin embargo, si existe la propiedad privada y la acumulación de poder, ¿Cómo coño pretenden eliminar la explotación de unos sobre otros? Por la autoregulación mágica esa del capitalismo que todos hablan y que nunca ha funcionado. ¿Y por qué nunca ha funcionado? Según los anarcocapitalistas por culpa del estado.
Ni que decir que hablo de oídas y tal vez algún anarco-capitalista se está llevando las manos a la cabeza. Pero yo por lo pronto me mantengo firme en mi clásico comunismo libertario x D.
Digo yo que el liberalismo apuesta por la organización territorial que sea siempre que se garantice la igualdad de todos los individuos ante la ley. Por ejemplo, que uno tenga las mismas prestaciones sanitarias aquí que a 100 kilómetros. O la misma educación, o los mismos impuestos, etcétera.
Que salga Marx de por medio da un poco de repelús
¿Qué es eso de anarcocapitalista? ¿Se puede ser anarquista y liberal al mismo tiempo? ¡Coño, la cuadratura del círculo!
Las "fuerzas de represión" (léase polícia, ejército...) sería un grupo de empresas compitiendo entre ellas para mantener la propiedad privada, imprescindible para el funcionamiento del capitalismo.
¡¡¡Reglub, #5!!!
Una cosa es descentralizar, el federalismo, que la sociedad civil recupere poder y soberanía sobre si misma, etc Otra es sustituir 1 centralismo por 17 con sus correspondientes castas políticas y empresariales. En España las Comunidades Autónomas gestionan el 49,5% del gasto público, los municipios el 19% y el Gobierno central el 31,5%. En un país federalista el reparto de poder entre municipios y estados/regiones está muchísimo más equilibrado (caso Alemania y EEUU). En España la financiación de los ayuntamientos sigue siendo poco transparente, basada en el urbanismo (la crisis está provocando subidas del IBI, el bus, las basuras, etc), mientras las CCAA gastan a manos llenas en proyectos extraños, a menudo de afirmación "nacional" como los 7 millones de € de la Generalitat catalana fuera de su territorio. Habrá que empezar a exigir descentralización y balanzas fiscales dentro de cada comunidad.