Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Imaginemos un supuesto:
Un aficionado a la mecánica, que en sus ratos libres se dedica a trastear coches para ver en que puede optimizar su rendimiento, descubre que haciendo unas simples modificaciones en el motor, este puede funcionar con un preparado derivado de los residuos orgánicos que se generan en las casas (puestos a imaginar…). Esta persona lo comenta a sus amigos y analizándolo descubren que la contaminación que se genera con este nuevo combustible es muy baja, el combustible contamina menos del 5% de lo que contamina el petróleo.
Pasan los meses y este aficionado a la mecánica y sus colegas descubren que el coche que modificaron funciona perfectamente, no ha perdido ninguna de las prestaciones y da menos problemas que si utilizase petróleo y encima no contamina tanto. Viendo que todo funciona correctamente, deciden compartirlo (que locura, sufrirían una enajenación transitoria o algo así) a través de el blog de un colega, indicando los pasos a seguir para hacer las modificaciones al motor y los residuos más adecuados para preparar el combustible y como prepararlo, todo muy casero y no muy difícil de llevar a cabo.
Al cabo de unos meses, el blog comienza a recibir cada vez más y más visitas y los comentarios de la gente son, en su mayoría, positivos (algún trabajador de una gasolinera de Repsol deja su comentario diciendo que lo van a dejar sin trabajo por culpa de este mecánico aficionado -estáis matando el petróleo!!- rezaba su comentario). Con más o menos dificultad el motor se consigue modificar, hay algunos que consiguen que consuma menos, otros que hacen que el coche tenga incluso más potencia, aunque consuma más, etc. Los vehículos pasan la ITV sin problemas, pues las modificaciones no afectan a cambios estructurales del motor ni del vehículo en si.
Puesto que para hacer las modificaciones del motor hay que tener algunos conocimientos de mecánica, comienzan a surgir pequeños talleres donde se hacen las modificaciones, aparecen tiendas donde venden el combustible ya preparado, pero las grandes compañías fabricantes de vehículos se niegan a comercializar coches con motores que funcionen con este combustible y las petroleras, por supuesto, lo repudian y criminalizan.
La Sociedad de Gasolineras y Automovilísticas Enfadadas (SGAE) empieza a cobrar un impuesto adicional (con el beneplácito del gobierno, pues se lleva tajada) a los vehículos a motor y todo lo relacionado con estos, con la excusa de que al comprar un vehículo puedes tener la intención de modificar el motor para hacerlo funcionar con ese nuevo combustible. El impuesto afecta tanto a piezas del motor, como a equipamientos, (radio CD, manos libres bluetooht, etc.) y cada vez que compras algo para tu vehículo, te cobran ese impuesto adicional, que va a parar a las grandes corporaciones.
La población comienza a protestar, aunque sin mucha energía, en contra de este impuesto, alegando que solo sirve para que los directivos de las SGAE se jubilen con una pensión desorbitada (24.000 € mensuales o algo así), las compañías por el contrario explican que este impuesto se reparte entre los trabajadores de las petroleras y automovilísticas, pero hay muchos dependientes de gasolineras y mecánicos que alegan no ver un duro de ese impuesto, que, en teoría, sirve para paliar las supuestas pérdidas del sector ocasionadas por la aparición del nuevo combustible. Este impuesto no distingue entre quienes utilizan petróleo o el nuevo combustible, es absolutamente arbitrario.
El nuevo combustible, a pesar de las trabas y los impuestos sigue siendo muy rentable, pues los vehículos consumen poco, contaminan menos y la modificación no es muy costosa y cada vez hay más gente que se decide a utilizarlo.
Al cabo de los años, un estudio de una petrolera, descubre que el consumo de petróleo ha disminuido en los últimos años entre un 10% y un 15% y las previsiones indican que irá a más, principalmente debido a este nuevo combustible que está al alcance de casi cualquiera y comienzan con las acciones legales. Los directivos reclaman que se perderán puestos de trabajo, mientras ellos mantienen salarios millonarios y jubilaciones desproporcionadas (hipócritas no son).
Un día las petroleras se cansan y deciden demandar a todo aquel que modifique motores, venda o utilice el nuevo combustible. Pero los jueces dictan sentencia a favor de los demandados, alegando que su actividad es completamente legal. Como las petroleras no están de acuerdo, en una enorme pataleta (y vaya usted a saber qué más) reclaman al gobierno que haga algo con la situación, que es intolerable que la gente utilice un combustible que no sea petróleo. EE.UU. como gran potencia distribuidora y consumidora de petróleo, presiona al gobierno para que saque una ley que deje a un lado a los jueces y sea una comisión del gobierno la que decida que talleres cerrar. Por fortuna (y por motivos más políticos que por un real interés en las libertades de los ciudadanos) la ley no sale a delante, pero el gobierno, aun presionado por EE.UU y las petroleras, insiste en que esa ley hay que sacarla si o si… y en eso están.
No sería mejor que las petroleras investigaran en el desarrollo de este nuevo combustible.
No sería mejor que los fabricantes de automóviles fabricaran motores que utilizasen ese nuevo combustible.
No sería mejor promocionar esos talleres y esas tiendas que han surgido.
En definitiva, ¿no sería mejor adaptarse a las nuevas tecnologías y vender el producto que reclaman los ciudadanos y no el que las corporaciones quieren vender a toda costa?
Pues si, sería mejor, pero en este mundo mandan las grandes compañías y los grandes gobiernos, y lo que no es rentable para ellos se criminaliza. Adaptarse a las nuevas tecnologías no es difícil, pero para que si ya se están forrando, que es lo que realmente les importa.
Un aficionado a la mecánica, que en sus ratos libres se dedica a trastear coches para ver en que puede optimizar su rendimiento, descubre que haciendo unas simples modificaciones en el motor, este puede funcionar con un preparado derivado de los residuos orgánicos que se generan en las casas (puestos a imaginar…). Esta persona lo comenta a sus amigos y analizándolo descubren que la contaminación que se genera con este nuevo combustible es muy baja, el combustible contamina menos del 5% de lo que contamina el petróleo.
Pasan los meses y este aficionado a la mecánica y sus colegas descubren que el coche que modificaron funciona perfectamente, no ha perdido ninguna de las prestaciones y da menos problemas que si utilizase petróleo y encima no contamina tanto. Viendo que todo funciona correctamente, deciden compartirlo (que locura, sufrirían una enajenación transitoria o algo así) a través de el blog de un colega, indicando los pasos a seguir para hacer las modificaciones al motor y los residuos más adecuados para preparar el combustible y como prepararlo, todo muy casero y no muy difícil de llevar a cabo.
Al cabo de unos meses, el blog comienza a recibir cada vez más y más visitas y los comentarios de la gente son, en su mayoría, positivos (algún trabajador de una gasolinera de Repsol deja su comentario diciendo que lo van a dejar sin trabajo por culpa de este mecánico aficionado -estáis matando el petróleo!!- rezaba su comentario). Con más o menos dificultad el motor se consigue modificar, hay algunos que consiguen que consuma menos, otros que hacen que el coche tenga incluso más potencia, aunque consuma más, etc. Los vehículos pasan la ITV sin problemas, pues las modificaciones no afectan a cambios estructurales del motor ni del vehículo en si.
Puesto que para hacer las modificaciones del motor hay que tener algunos conocimientos de mecánica, comienzan a surgir pequeños talleres donde se hacen las modificaciones, aparecen tiendas donde venden el combustible ya preparado, pero las grandes compañías fabricantes de vehículos se niegan a comercializar coches con motores que funcionen con este combustible y las petroleras, por supuesto, lo repudian y criminalizan.
La Sociedad de Gasolineras y Automovilísticas Enfadadas (SGAE) empieza a cobrar un impuesto adicional (con el beneplácito del gobierno, pues se lleva tajada) a los vehículos a motor y todo lo relacionado con estos, con la excusa de que al comprar un vehículo puedes tener la intención de modificar el motor para hacerlo funcionar con ese nuevo combustible. El impuesto afecta tanto a piezas del motor, como a equipamientos, (radio CD, manos libres bluetooht, etc.) y cada vez que compras algo para tu vehículo, te cobran ese impuesto adicional, que va a parar a las grandes corporaciones.
La población comienza a protestar, aunque sin mucha energía, en contra de este impuesto, alegando que solo sirve para que los directivos de las SGAE se jubilen con una pensión desorbitada (24.000 € mensuales o algo así), las compañías por el contrario explican que este impuesto se reparte entre los trabajadores de las petroleras y automovilísticas, pero hay muchos dependientes de gasolineras y mecánicos que alegan no ver un duro de ese impuesto, que, en teoría, sirve para paliar las supuestas pérdidas del sector ocasionadas por la aparición del nuevo combustible. Este impuesto no distingue entre quienes utilizan petróleo o el nuevo combustible, es absolutamente arbitrario.
El nuevo combustible, a pesar de las trabas y los impuestos sigue siendo muy rentable, pues los vehículos consumen poco, contaminan menos y la modificación no es muy costosa y cada vez hay más gente que se decide a utilizarlo.
Al cabo de los años, un estudio de una petrolera, descubre que el consumo de petróleo ha disminuido en los últimos años entre un 10% y un 15% y las previsiones indican que irá a más, principalmente debido a este nuevo combustible que está al alcance de casi cualquiera y comienzan con las acciones legales. Los directivos reclaman que se perderán puestos de trabajo, mientras ellos mantienen salarios millonarios y jubilaciones desproporcionadas (hipócritas no son).
Un día las petroleras se cansan y deciden demandar a todo aquel que modifique motores, venda o utilice el nuevo combustible. Pero los jueces dictan sentencia a favor de los demandados, alegando que su actividad es completamente legal. Como las petroleras no están de acuerdo, en una enorme pataleta (y vaya usted a saber qué más) reclaman al gobierno que haga algo con la situación, que es intolerable que la gente utilice un combustible que no sea petróleo. EE.UU. como gran potencia distribuidora y consumidora de petróleo, presiona al gobierno para que saque una ley que deje a un lado a los jueces y sea una comisión del gobierno la que decida que talleres cerrar. Por fortuna (y por motivos más políticos que por un real interés en las libertades de los ciudadanos) la ley no sale a delante, pero el gobierno, aun presionado por EE.UU y las petroleras, insiste en que esa ley hay que sacarla si o si… y en eso están.
No sería mejor que las petroleras investigaran en el desarrollo de este nuevo combustible.
No sería mejor que los fabricantes de automóviles fabricaran motores que utilizasen ese nuevo combustible.
No sería mejor promocionar esos talleres y esas tiendas que han surgido.
En definitiva, ¿no sería mejor adaptarse a las nuevas tecnologías y vender el producto que reclaman los ciudadanos y no el que las corporaciones quieren vender a toda costa?
Pues si, sería mejor, pero en este mundo mandan las grandes compañías y los grandes gobiernos, y lo que no es rentable para ellos se criminaliza. Adaptarse a las nuevas tecnologías no es difícil, pero para que si ya se están forrando, que es lo que realmente les importa.
#29:
Acabo de gastarme 370€ en 6 entradas para ver a Les Luthiers.
Si no hubiera tenido unos DVD pirateados con sus espectáculos nunca los hubiera conocido ¿alguna vez han emitido por nuestra maravillosa televisión algún espectáculo de Les Luthiers?
Si nadie me hubiera pasado esos DVD piratas tan malignos para la cultura, nunca me habría gastado este pastizal en CULTURA.
Por cierto, del 20 al 30 de marzo en Las Palmas de Gran Canaria, del 2 al 10 de abril, auditorio de Tenerife.
Por si alguien le interesa. Entradas en cajatique.com (entiéndase esto como información de interés general, no spam ni publicidad...)
Si no hubiera tenido unos DVD pirateados con sus espectáculos nunca los hubiera conocido ¿alguna vez han emitido por nuestra maravillosa televisión algún espectáculo de Les Luthiers?
Si nadie me hubiera pasado esos DVD piratas tan malignos para la cultura, nunca me habría gastado este pastizal en CULTURA.
Por cierto, del 20 al 30 de marzo en Las Palmas de Gran Canaria, del 2 al 10 de abril, auditorio de Tenerife.
Por si alguien le interesa. Entradas en cajatique.com (entiéndase esto como información de interés general, no spam ni publicidad...)
#26:
La respuesta es:
- Netflix (Peliculas, Series, etc...)
- Spotify (Música)
- Steam o OnLive(Juegos)
+ Una cuota reducida al mes por cada uno
Si al consumidor se lo ponen facil y que por ello no repercuta gravemente en su bolsillo, el consumidor se gasta dinero.
Ahora mismo Steam tiene unas ofertas diarias muy buenas porque es navidad! y hay juegos que los he comprado teniendolos ya instalados en el disco duro con una versión pirata, como Mirror's Edge (2,5€), Crysis + Warhead + otro más por más por 4,99€, Batman Dark Asylum por 5€, Dirt 2 lo mismo, no me compraba juegos originales desde hace muchisimos años, pero a estos precios... pierdo mas tiempo bajandome una ISO de internet, que hacer doble clic en Steam y gastarme 30€ en juegos que quiero jugar desde hace tiempo.
- Netflix (Peliculas, Series, etc...)
- Spotify (Música)
- Steam o OnLive(Juegos)
+ Una cuota reducida al mes por cada uno
Si al consumidor se lo ponen facil y que por ello no repercuta gravemente en su bolsillo, el consumidor se gasta dinero.
Ahora mismo Steam tiene unas ofertas diarias muy buenas porque es navidad! y hay juegos que los he comprado teniendolos ya instalados en el disco duro con una versión pirata, como Mirror's Edge (2,5€), Crysis + Warhead + otro más por más por 4,99€, Batman Dark Asylum por 5€, Dirt 2 lo mismo, no me compraba juegos originales desde hace muchisimos años, pero a estos precios... pierdo mas tiempo bajandome una ISO de internet, que hacer doble clic en Steam y gastarme 30€ en juegos que quiero jugar desde hace tiempo.
#24:
#4 Impresionante, el mejor comentario que he leido en mucho tiempo, coherente y esclarecedor.
Con un sistema como este la Civilización se ve retrasada por los intereses de unos pocos, y sí hablo de la Civilización con mayúscula, refiriéndome a la totalidad de la humanidad. Ellos ganan (más) de forma injusta y nos hacen perder un avance cualitativo en la perspectiva del conocimiento que podría disparar el desarrollo de la Civilización, compartir el conocimiento es facilitar el desarrollo y esto nos podría permitir una civilización sin límites.
Con un sistema como este la Civilización se ve retrasada por los intereses de unos pocos, y sí hablo de la Civilización con mayúscula, refiriéndome a la totalidad de la humanidad. Ellos ganan (más) de forma injusta y nos hacen perder un avance cualitativo en la perspectiva del conocimiento que podría disparar el desarrollo de la Civilización, compartir el conocimiento es facilitar el desarrollo y esto nos podría permitir una civilización sin límites.
#15:
Corregid el "a repetido" de la entradilla.
#28:
Debería estar muerta la propia Sinde políticamente.
Es evidente por que está ahí, que intereses protege y cuales son los métodos que desea usar para hacerlo, sea de una manera u otra.
La separación de poderes, el clamor popular y las sentencias del tribunal europeo no son suficientes para hacer desistir de esta actitud en contra del pueblo que (supuestamente) la votó.
Y la responsabilidad de esto es del señor Zapatero en primer lugar. Y de nosotros , los españoles, en segundo lugar.
¿Cuanto tiempo más hay que aguantar esto?
Es evidente por que está ahí, que intereses protege y cuales son los métodos que desea usar para hacerlo, sea de una manera u otra.
La separación de poderes, el clamor popular y las sentencias del tribunal europeo no son suficientes para hacer desistir de esta actitud en contra del pueblo que (supuestamente) la votó.
Y la responsabilidad de esto es del señor Zapatero en primer lugar. Y de nosotros , los españoles, en segundo lugar.
¿Cuanto tiempo más hay que aguantar esto?
Comentarios
Imaginemos un supuesto:
Un aficionado a la mecánica, que en sus ratos libres se dedica a trastear coches para ver en que puede optimizar su rendimiento, descubre que haciendo unas simples modificaciones en el motor, este puede funcionar con un preparado derivado de los residuos orgánicos que se generan en las casas (puestos a imaginar…). Esta persona lo comenta a sus amigos y analizándolo descubren que la contaminación que se genera con este nuevo combustible es muy baja, el combustible contamina menos del 5% de lo que contamina el petróleo.
Pasan los meses y este aficionado a la mecánica y sus colegas descubren que el coche que modificaron funciona perfectamente, no ha perdido ninguna de las prestaciones y da menos problemas que si utilizase petróleo y encima no contamina tanto. Viendo que todo funciona correctamente, deciden compartirlo (que locura, sufrirían una enajenación transitoria o algo así) a través de el blog de un colega, indicando los pasos a seguir para hacer las modificaciones al motor y los residuos más adecuados para preparar el combustible y como prepararlo, todo muy casero y no muy difícil de llevar a cabo.
Al cabo de unos meses, el blog comienza a recibir cada vez más y más visitas y los comentarios de la gente son, en su mayoría, positivos (algún trabajador de una gasolinera de Repsol deja su comentario diciendo que lo van a dejar sin trabajo por culpa de este mecánico aficionado -estáis matando el petróleo!!- rezaba su comentario). Con más o menos dificultad el motor se consigue modificar, hay algunos que consiguen que consuma menos, otros que hacen que el coche tenga incluso más potencia, aunque consuma más, etc. Los vehículos pasan la ITV sin problemas, pues las modificaciones no afectan a cambios estructurales del motor ni del vehículo en si.
Puesto que para hacer las modificaciones del motor hay que tener algunos conocimientos de mecánica, comienzan a surgir pequeños talleres donde se hacen las modificaciones, aparecen tiendas donde venden el combustible ya preparado, pero las grandes compañías fabricantes de vehículos se niegan a comercializar coches con motores que funcionen con este combustible y las petroleras, por supuesto, lo repudian y criminalizan.
La Sociedad de Gasolineras y Automovilísticas Enfadadas (SGAE) empieza a cobrar un impuesto adicional (con el beneplácito del gobierno, pues se lleva tajada) a los vehículos a motor y todo lo relacionado con estos, con la excusa de que al comprar un vehículo puedes tener la intención de modificar el motor para hacerlo funcionar con ese nuevo combustible. El impuesto afecta tanto a piezas del motor, como a equipamientos, (radio CD, manos libres bluetooht, etc.) y cada vez que compras algo para tu vehículo, te cobran ese impuesto adicional, que va a parar a las grandes corporaciones.
La población comienza a protestar, aunque sin mucha energía, en contra de este impuesto, alegando que solo sirve para que los directivos de las SGAE se jubilen con una pensión desorbitada (24.000 € mensuales o algo así), las compañías por el contrario explican que este impuesto se reparte entre los trabajadores de las petroleras y automovilísticas, pero hay muchos dependientes de gasolineras y mecánicos que alegan no ver un duro de ese impuesto, que, en teoría, sirve para paliar las supuestas pérdidas del sector ocasionadas por la aparición del nuevo combustible. Este impuesto no distingue entre quienes utilizan petróleo o el nuevo combustible, es absolutamente arbitrario.
El nuevo combustible, a pesar de las trabas y los impuestos sigue siendo muy rentable, pues los vehículos consumen poco, contaminan menos y la modificación no es muy costosa y cada vez hay más gente que se decide a utilizarlo.
Al cabo de los años, un estudio de una petrolera, descubre que el consumo de petróleo ha disminuido en los últimos años entre un 10% y un 15% y las previsiones indican que irá a más, principalmente debido a este nuevo combustible que está al alcance de casi cualquiera y comienzan con las acciones legales. Los directivos reclaman que se perderán puestos de trabajo, mientras ellos mantienen salarios millonarios y jubilaciones desproporcionadas (hipócritas no son).
Un día las petroleras se cansan y deciden demandar a todo aquel que modifique motores, venda o utilice el nuevo combustible. Pero los jueces dictan sentencia a favor de los demandados, alegando que su actividad es completamente legal. Como las petroleras no están de acuerdo, en una enorme pataleta (y vaya usted a saber qué más) reclaman al gobierno que haga algo con la situación, que es intolerable que la gente utilice un combustible que no sea petróleo. EE.UU. como gran potencia distribuidora y consumidora de petróleo, presiona al gobierno para que saque una ley que deje a un lado a los jueces y sea una comisión del gobierno la que decida que talleres cerrar. Por fortuna (y por motivos más políticos que por un real interés en las libertades de los ciudadanos) la ley no sale a delante, pero el gobierno, aun presionado por EE.UU y las petroleras, insiste en que esa ley hay que sacarla si o si… y en eso están.
No sería mejor que las petroleras investigaran en el desarrollo de este nuevo combustible.
No sería mejor que los fabricantes de automóviles fabricaran motores que utilizasen ese nuevo combustible.
No sería mejor promocionar esos talleres y esas tiendas que han surgido.
En definitiva, ¿no sería mejor adaptarse a las nuevas tecnologías y vender el producto que reclaman los ciudadanos y no el que las corporaciones quieren vender a toda costa?
Pues si, sería mejor, pero en este mundo mandan las grandes compañías y los grandes gobiernos, y lo que no es rentable para ellos se criminaliza. Adaptarse a las nuevas tecnologías no es difícil, pero para que si ya se están forrando, que es lo que realmente les importa.
#5 Ya le gustaría.
#4 Menuda currada, es genial.
#7 #10 Gracias, es que es un tema que me toca mucho la moral.
#4 Enhorabuena por el ejemplo. Me ha gustado mucho leerlo.
#4 Sublime.
Solo se te ha olvidado comentar que los pobres jeques saudíes se quejan de que se van a morir de hambre por culpa de los mecánicos que modifican motores y que el dueño de la Fórmula 1 dice que todos los que usan coches son unos ladrones.
#4 impecable!
#4 y sabes qué ha dicho Nelson Piquet Junior? Qué son unos ladrones y unos piratas
#4 Impresionante, el mejor comentario que he leido en mucho tiempo, coherente y esclarecedor.
Con un sistema como este la Civilización se ve retrasada por los intereses de unos pocos, y sí hablo de la Civilización con mayúscula, refiriéndome a la totalidad de la humanidad. Ellos ganan (más) de forma injusta y nos hacen perder un avance cualitativo en la perspectiva del conocimiento que podría disparar el desarrollo de la Civilización, compartir el conocimiento es facilitar el desarrollo y esto nos podría permitir una civilización sin límites.
#4 ¡Bienvenidos al proteccionismo!
Buen comentario, por cierto.
¿Soy el único al que este tipo de reuniones no le gustan nada?
#4 No me explico que tiene que ver un conbustible sacado a partir de los residuos, en el que se basa todo tu comentario, con la posibilidad de multiplicar la obra, sea del tipo que sea, de un creador, en este caso artístico mediante procedimientos tecnológicos. Y lo que menos me explico es por qué la gente te da tantos positivos cuando tu historieta no tiene lo más mínimo que ver con lo que ocurre en la realidad. Tu historia tendría sentido si ese chico tan aficionado a la mecánica tuviera acceso al petroleo, que en este caso debería ser producido por alguien que pone empeño, tiempo y esfuerzo para producirlo, y lo replicara en su casa con una máquina para luego compartirlo. Tu comentario responde a la más pura demagogia, entendida en toda su dimensión, pues estás apelando e forma populista a los deseos de la mayoría de internautas, que te han dado positivos por cierto, de tener acceso de forma gratuita a cualquier obra cultural sea del tipo que sea. Obra que por otra parte, no tiene nada que ver con un residuo que vale para mover un coche y la industria petrolera. Te darán positivos, pero tu comentario no tiene ni pies ni cabeza. Con todos mis respetos.
No es cuestión de ponerle vallas al campo(internet en este caso), sino de hayar una solución acorde con todos los intereses que se mueven actualmente en la red. Tanto de los que desean compartir sus archivos como de los creadores que no desean que al otro día de haber creado algo que les ha costado esfuerzo y dinero, esta producción se haya multiplicado hasta el infinito y más allá. La tecnología en este caso ha ido más rápido que la sociedad, de forma que ahora es posible replicar obras culturales hasta la saciedad, sin que la sociedad(española) en este caso, tenga la madurez suficiente para darles el valor que merecen. En este caso, ese valor es la remuneración para vivir dignamente. Que tampoco hablamos de que el derecho sea a ser millonario y tener una casa en miami.
P.D: No todos los creadores son culturetas o artistuchos, hay gente con talento que no estamos perdiendo, y a diferencia de lo que muchos y muchas pregonan, ser bueno no es suficiente para triunfar. Que ya me imagino al típico comentario: si es bueno seguro que tiene éxito aunque no venda un disco o dé un concierto.
#33 #37 Se que no se puede comparar el ejemplo que he puesto con lo que está ocurriendo entorno a la Ley Sinde, solo quería extrapolar la situación de las descargas a otro ámbito de la vida para demostrar que si es absurdo en uno, lo es en otro. Y no es por que lo haya escrito yo, pero creo (a título personal) que es más coherente que lo de los tomates de Bardem. Se que el ejemplo del petroleo puede ser una burrada, pero lo de los tomates si que no tenia ni pies ni cabeza.
#33 El otro día leía un artículo sobre un tipo que ganaba miles de dólares gracias a adsense, simplemente subiendo vídeos de camiones a youtube. ¡millones de visitas! no hace falta ser bueno, tan solo tener una buena idea.
#33 Por favor muéstranos el fundamento jurídico del derecho de un profesional a una "remuneración para vivir dignamente". Tenía entendido que si a uno no le iba bien de pintor, de banderillero o de cirujano plástico lo suyo era dedicarse a otra cosa.
#53 Volvemos a lo mismo. Si un pintor de extraordinario talento, pasara semanas o meses pintando un cuadro, y luego yo con algún tipo de tecnología pudiera replicarlo de forma exacta hasta el infinito sin costes para luego compartirlo, esa persona no tendría la más mínima remuneración para desarrollar su vida profesional. De verdad, ¿Tanto cuesta entenderlo?, ¿Que la gente es incapaz de poner ejemplos que se adapten a lo que ocurre?. Ya basta de poner ejemplitos de profesiones que no tienen nada que ver, alguien puede ser bueno en la música y en la escritura y no recibir nada a cambio en la actualidad. Aún cuando esa persona decidiera vender sus discos a 2 €, la gente si lo tiene gratis, no lo pagará.
#59 Por favor, no más "yo he hecho", "yo he comprado" bla bla bla. Basta de una visión individualista y ombliguista de la realidad, que nuestro comportamiento no es extrapolable a los datos que se leen hoy en día y a las estadísticas de descargas o ventas de productos artísticos o audiovisuales. Si tu has comprado eso que dices, el resto de la población en gran medida, en grandísima medida, no lo haría porque han cambiado sus valores, dan más valor a la gratuidad que a lo artístico de los complementos. Parece mentira que esto muchas personas no lo vean. El hecho de que en España la cultura en general sea cara o un robo a mano armada, es otro debate.
#64 Si estoy de acuerdo contigo pero me temo, muy a mi pesar que no existe el derecho a una remuneración que permita vivir dignamente, olvídate de los ejemplos de otras profesiones. Creo que no tener esto claro es un mal punto de partida.
#64 #65 No se trata de poner ejemplitos de otras profesiones, se trata de intentar ver como reaccionaría la gente si ocurriese lo mismo que con las descargas en otros temas.
Pero por ejemplo, el tema del canon, si creo que se puede extrapolar a cualquier otro tema. Este punto en concreto si que me resulta un auténtico abuso, sirva como ejemplo lo que me ocurrió hace unas semanas (caso real):
Me descargue un disco de música de una página (7digital, si, a veces compro música), me salió barato, menos de 10 €, pero considero que debería haber sido más barato aún, pues se estaban ahorrando los gastos de manipulación, distribución y todo lo que te puedas ahorrar con un cd en formato digital. El caso es que decidí grabarlo, en un cd virgen por supuesto, cuando caí en la cuenta de que había pagado un canon por ese cd en el que iba a grabar las canciones que había adquirido legalmente, ¿es el canon arbitrario o no?
#66 A mediados de los 80, cuando los videojuegos se vendían en cassette a 2000 ptas Microhobby decía que los autores sólo se llevaban 90 ptas y lo explicaba desglosando la parte que se llevaba cada cual. Supongo que la situación no ha cambiado demasiado desde entonces (no ha habido cambios legislativos como para que haya cambiado) ¿Pq atacan entonces al cliente?
#68 Creo que no es otro debate, forma parte de lo mismo. A lo que voy con lo del canon es que la presunción de inocencia se la pasan por el forro y nos hacen pagar un impuesto-multa por un supuesto delito futuro que puede que cometamos (o puede que no), es una sanción preventiva, y eso es o debería ser ilegal. Es como si tuvieras una tarifa plana en multas de 5 € mensuales porque vaya que corras con el coche.
#67 Pues puede que ataquen al cliente porque la gran mayoría agacha la cabeza y traga con lo que sea, es más cómodo.
#65 En el momento que tu obra es demandada pero no puedes cobrar nada por ello porque la gente la disfruta gratis, tienes derecho a sacar algo de tus creaciones. Si sacas un disco o escribes un libro, y no se lo baja ni dios, pues normal que no tengas derecho a tener ningún tipo de remuneración. En fin, esto es complicado, pero con los ejemplos de no sé que profesiones que no tienen nada que ver y el populismo no llegamos a ningún sitio.
#66 Nadie niega que lo que pretenden vendernos sea caro y que el Canón sea una burrada. Pero ese es otro debate.
#4 Pienso, aunque sin ser tan radical como #33, que ese ejemplo se ajusta más al software libre que al tema que se está tratando aquí.
#56 Ajústalo al software libre, a la música, a las pelis o a lo que quieras, solo es un ejemplo que se puede extrapolar a cualquier ámbito y que se que no es comparable. En algún comentario han dicho que mi ejemplo es demagogia pura, bien hablemos de demagogia:
- Alejandro Sanz: http://www.elpais.com/articulo/cultura/dictadura/Senores/Red/elpepicul/20101223elpepicul_2/Tes
- Javier Bardem: http://www.elpais.com/articulo/cultura/boton/magico/elpepicul/20101224elpepicul_3/Tes
- Rosario Flores: ¡Nos estamos muriendo de hambre! (No hace falta que ponga el enlace, ¿verdad?)
- y un enorme etc.
Hablemos de robos:
- Teddy Bautista: http://www.heraldo.es/noticias/cultura/exime_las_empresas_del_canon_digital_los_particulares_pagaran_mas.html
- http://www.portaltic.es/internet/noticia-internautas-replican-sgae-espana-50dvds-cuestan-22-euros-alemana-599-20101108123036.html
- http://ecodiario.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2584354/11/10/La-SGAE-se-lanza-a-recaudar-con-la-TDT-al-quedarse-sin-el-canon-digital.html
- y otro enorme etc.
Hablemos de estafas:
- http://www.hoy.es/v/20101213/opinion/teddy-jubila-20101213.html
Hablemos de gente que, probablemente, no tenga ni p**a idea de que va el tema, pero cada cual es libre de expresar su opinión:
- David Bisbal: http://www.divinity.es/2010/12/27/david-bisbal-tambien-apoya-la-ley-sinde/
Hablemos de verdades (y de gente que si entiende de que va el tema):
- Luisao: http://www.aviladigital.com/hemeroteca/luisao-internet-no-hace-dano-a-la-musica-sino-a-la-industria-113702.aspx
ETC.
#33 Acabo de comprar un libro para regalar ...mmm... quiero decir, los Reyes Magos van a traer un libro a una persona que conozco, y han elegido ese, y no otro, porque las fotografías son de calidad, los textos son de calidad, la encuadernación es de calidad y los otros libros no tenían la calidad que yo quería.
Mucha gente compra música y libros porque les gustan, y tienen calidad, otra cosa es que quieran vender triunfitos por cojones, y yo personalmente, por ahí no paso.
Por cierto, el libro está en Internet y no me lo he descargado. Al igual que los DVD que acompañan libretos, figuras, y no suben tanto de precio. No sé, llámame inculto pero yo creo que es cuestión de tener una dirección de Marketing con más de un cursillo en CEAC para que una distribuidora tenga buena acogida, y si no... que se dediquen a otra cosa.
#4 Casi, casi, casi, con algún ligero cambio me has recordado la historia de las renovables.
#36 Me pasas el enlace??
#4 ¿qué piensas que pasa en el campo, sobre todo en el italiano? eso es lo que pasa en EEUU o Brasil con el metanol/etanol, no puedes usar etanol “libre” ni biodiesel “libre”, todo combustible para vehiculo en la mayoría de países están regulados, por eso si importas algo que puede ser considerado combustible, no solo hidrocarburos, carbón u otros combustible reconocible, tienes que declarar su uso, incluido que tipo de maquinaria o vehículos, no paga los mismos impuestos el combustible de avión que de coche, para gravar impuestos.
Pero un combustible está gravado con impuestos públicos y bajo gestión pública, no es por una entidad privada.
Por cierto la inyección de alcohol para motores diesel está patentada y registrada por VAG/Scania, la de motores Otto es libre pero hay variante patentadas como es el caso de la TAG que varía la temperatura de inyección del combustible según parámetros de los gases de escape.
No es por ánimo de defender la ley Sinde, es lo que menos quiero ya que estamos hablando de información y no de bienes muebles, pero es que tu ejemplo no sirve. Lo que diferencia un combustible de un combustible permitido son los impuestos. No puedes circular, trabajar o crear energía bajo combustible sin pasar por el aro de los impuestos, no caigo en la cuenta de ningún país que no tenga esa regulación.
#37 "crear energía"
La energía no se crea ni se destruye... eso
#4 OLE OLE Y OLE
#4 EPIC
SINDE PÍRATE ->
#4 no sólo te voto positivo sino que te felicito expresamente, una exposición que arroja luz y una nueva perspectiva sobre el engaño masivo al que nos quieren someter. Enhorabuena.
#4 has escrito el comentario del año!
#4 "En definitiva, ¿no sería mejor adaptarse a las nuevas tecnologías y vender el producto que reclaman los ciudadanos y no el que las corporaciones quieren vender a toda costa?"
La excusa que ponen es la cantidad de dinero que han invertido en la tecnología antigua. Lo normal es que todo ese dinero ya lo hayan amortizado, pero invertir en tecnología nueva significa poner dinero con una incertidumbre en el retorno del mismo, en los beneficios. Incluso si hubiera beneficios, siempre serían menores que los de un sistema, ya amortizado, en el que, una vez descontados los gastos corrientes, TODO son beneficios. Es decir, dejarían de ganar tanto dinero como ganan, y los nuevos mercados tienen además la incertidumbre de que se mete mucha gente pero no se sabe quién va a quedar.
#57 Estoy completamente de acuerdo con lo que dices.
Adaptarse a las nuevas tecnologías no es difícil, pero para que si ya se están forrando, que es lo que realmente les importa.
#4 Es de lo mejor que he leido desde hace mucho tiempo. Más claro, el agua.
#4 Alabado seas por tu magnífica metáfora de una realidad surrealista.
Acabo de gastarme 370€ en 6 entradas para ver a Les Luthiers.
Si no hubiera tenido unos DVD pirateados con sus espectáculos nunca los hubiera conocido ¿alguna vez han emitido por nuestra maravillosa televisión algún espectáculo de Les Luthiers?
Si nadie me hubiera pasado esos DVD piratas tan malignos para la cultura, nunca me habría gastado este pastizal en CULTURA.
Por cierto, del 20 al 30 de marzo en Las Palmas de Gran Canaria, del 2 al 10 de abril, auditorio de Tenerife.
Por si alguien le interesa. Entradas en cajatique.com (entiéndase esto como información de interés general, no spam ni publicidad...)
La respuesta es:
- Netflix (Peliculas, Series, etc...)
- Spotify (Música)
- Steam o OnLive(Juegos)
+ Una cuota reducida al mes por cada uno
Si al consumidor se lo ponen facil y que por ello no repercuta gravemente en su bolsillo, el consumidor se gasta dinero.
Ahora mismo Steam tiene unas ofertas diarias muy buenas porque es navidad! y hay juegos que los he comprado teniendolos ya instalados en el disco duro con una versión pirata, como Mirror's Edge (2,5€), Crysis + Warhead + otro más por más por 4,99€, Batman Dark Asylum por 5€, Dirt 2 lo mismo, no me compraba juegos originales desde hace muchisimos años, pero a estos precios... pierdo mas tiempo bajandome una ISO de internet, que hacer doble clic en Steam y gastarme 30€ en juegos que quiero jugar desde hace tiempo.
Corregid el "a repetido" de la entradilla.
#15 Eso mismo iba a escribir yo, duele verlo
#15 #19 siento el "a" que a mi también me duele, eso me pasa por hacer copy-paste, pero ya no puedo modificarlo.
"no estaba muerta, andaba de parranda..." -Zapatero
Muy a nuestro pesar:
Ley Sinde = Walking dead
De verdad hay que ser ingenuo, para no darse cuenta de que a quienes llaman pirata en realidad son clientes potenciales o incluso fans que pagan por todo tipo de merchadising, pero que no por ello dejan de descargar.
La Industria tiene una visión tan simple, que esa misma será la que acabe con ellos y no las descargas.
Salu2
La ley Sinde tiene el
camachosoft seal of approval.
Debería estar muerta la propia Sinde políticamente.
Es evidente por que está ahí, que intereses protege y cuales son los métodos que desea usar para hacerlo, sea de una manera u otra.
La separación de poderes, el clamor popular y las sentencias del tribunal europeo no son suficientes para hacer desistir de esta actitud en contra del pueblo que (supuestamente) la votó.
Y la responsabilidad de esto es del señor Zapatero en primer lugar. Y de nosotros , los españoles, en segundo lugar.
¿Cuanto tiempo más hay que aguantar esto?
Para #28. Nos colocan una cara y un nombre, 'Sinde', y les sirve de cortina de humo y como blanco de críticas; pero quién ha estado desde el primer momento detrás de la Ley Sinde fue el PSOE al completo, y de apuntador en la obra, Estados Unidos.
Quienes deberian estar muertos políticamente hablando son PSOE y PP. Que el bipartidismo está hundiendo España, a estas alturas, es ya una evidencia.
Yo me quedo con esta captura de Twitter (en VEF)
http://www.vistoenfb.com/estados/yo-tambien
Yo pienso que antes de empezar algún camino de adaptación a las nuevas tecnologías, deberían empezar por los precios de las que usan actualmente y no colarnos subidas incluyendo DVD (aquí hablo de CD's de música). ¿Quién no compraría por ejemplo "Regreso al futuro" en dvd por 1 €, 3 € la trilogía completa? De hecho, esto no es que deberían hacerlo primero, si no que deberían de haber empezado hace tiempo, ya mismo debería llevar sus años. Y luego ya adaptarse a lo que proceda.
PD: El otro día me di una vuelta por carrefour y media markt, hacía tiempo que no me fijaba en la sección de música (CD), si alguno lo haceis, notareis como yo que su área se ha reducido bastante (a los sumo estante y medio de estos típicos de carrefour para discos)(estos que tienen para ponerlos a la altura de la mano y de frente) más alguna oferta o promoción separada en alguna mesa.
#16 Yo me compré la trilogía de Regreso al Futuro en DVD, y como la ponen tanto en la tele ni la he sacado del plástico Creo que me costó 10€
Pero si es que no se dan cuenta de que con un precio atractivo la gente lo va a comprar. A lo tonto me he encontrado hoy que tengo 45 juegos en el Steam, y solo me han regalado el Portal... ¡maldito Steam!
#21 Me pasa lo mismo con el caso de Steam. Y es que solo hay que ver las tiendas de aplicaciones de iOS o Android. La gente está dispuesta a pagar por un servicio, lo que tienen claro es que no está dispuesta a dejar un pastizal y encima que por cada sms les cobren el canon de la piratería.
relacionada: http://www.publico.es/ciencias/353984/alex-de-la-iglesia-reconocemos-errores-aportamos-ideas
Con dosis de "optimismo" y llegando a "puntos de encuentro" ha finalizado la reunión entre representantes de la industria cultural e internautas
A mi sólo puede que me aisléis ¿pero a mi y a 3 millones (en aumento)..? JA!
Si las personas nos ponemos de acuerdo, aislaremos la industria caduca del siglo XX.
Tapiar a la Ley Sinde y echarle 6 metros de hormigon!!!!!!!
Relacionado: http://www.merodeando.com/2010/12/30-reunion-con-alex-de-la-iglesia-en-la-academia-de-cine
Un cordial saludo
El problema que se encontrarán es que si comienzan a aislar volverán a quedarse ellos solos de espaldas al mundo.
Consumidor, que quede claro. No ciudadano, ni siquiera persona o cliente. Consumidor.
Me ha gustado que se hayan reunido. Ya está bien de tratarnos como enemigos, todos somos personas. Me parece buena señal que los asistentes a la reunión se hayan sentido escuchados. Veremos si podemos ir dando los primeros pasos para tendernos la mano. Aquí nadie desea el mal a otro. Los autores merecen vivir bien, y todos en general también, sin que para ello sea necesario restringir el acceso a la cultura. Creo que, como todos somos creativos (en mayor o menor medida) iremos creando soluciones y finalmente este tema habrá de hallar resolución. No por la fuerza, sino por el sentido común de que todos somos personas y no enemigos. Y con reuniones abiertas, donde todos escuchen a todos, es como puede ir abriéndose el camino de la sensatez. Si todos remamos en la misma dirección (todos queremos ser felices, seamos autores o usuarios, etc) no desperdiciaremos tiempo en peleas y discusiones sino que podremos ir dando rienda suelta a la creatividad. Seguro que hay soluciones. A montones. No digo que yo las tenga, pero confío que la humanidad, como conjunto, sí las creará.
Hoy he tenido que escuchar al tal Alex y, la verdad, me ha hecho mucha gracia: hablada de diálogo y demás, pero claro, después de haber intentando pasarse nuestros derechos y libertades por el forro, que me venga ahora, cuando la democracia les ha dicho "de qué coño vais, fascistoides capitalistas" con diálogo y demás, como que me causa profundo estupor y risa.
Andan y que te den lo que nos quisiste dar tú a nosotros!
Industria cultural ¡Que eufemismo! ¿quién aporta más cultura, Wikipedia o Alejandro Sanz?
Por favor, que la solución no sea abaratar los DVDs... el futuro está en internet.
¿Alguien sabe si hay algún registro de la reunión? Tengo curiosidad por leerla completa.
#11 La única constancia son los tweets de los asistentes.
Una de las pocas noticias positivas que he leído en años sobre el tema de los derechos de autor.
Que por fin se haya producido un acercamiento de posturas y una reunión productiva ya es más de lo que se ha conseguido en todo este tiempo que llevamos dándole al tema. No es despreciable el hecho de que el propio director de la Academia de Cine haya sido receptivo y que haya habido puntos en común, sobre todo que todos coincidan en que la ley no servía.
Ahora lo que falta es ver cómo casará esto con la aparentemente inflexible postura de nuestros políticos, dirigidos por Washington.
Curioso post sobre el entierro de la Ley Sinde. El mismo día de las votaciones anunciaron su fallecimiento y entierro con esquela mortuoria incluida y contando en el entierro con el mismísimo Obama. Sus afligidos esperanzados de la SGAE, .... Ver: http://www.elbuscadordelaverdad.blogspot.com
No representan a nadie, sólo conozco a dos y ha sido un "encuentro de personas sin capacidad decisoria".
"Todos ellos celebran que por primera vez alguien de la industria audiovisual les haya convocado a una reunión para conocer sus argumentos."
De la Iglesia puede llevarse bien con la industria audiovisual - a fin de cuentas es quien le permite vender su producto -, pero realmente no pertenece a ella. Ellos son los que estan haciendo daño a la cultura, con los precios que ponen.
estará muerta... pero ya veremos como se aprueba el 18 de enero...
le revolución tiene que ser física, no por twiter o facebook.
Penoso.
“Hemos sido capaces de diagnosticar dónde está el verdadero problema: no está en frenar el intercambio de archivos –cuestión que, por otra parte, creo imposible- sino en encontrar cuál es la vía de remuneración de los autores y creadores, que tiene que ser alternativa a la vía represiva que plantea a Ley Sinde”, ha concluido el abogado David Bravo.
Totalmente de acuerdo en que eso es exactamente lo que tienen que hacer los llamados "creadores", pero estaría cojonudo que los llamados internautas les tengan que orientar o ayudar(gratis) a crear un nuevo modelo de negocio para su negocio "creador" que se hunde por el avance de la sociedad...
Osea primero dan por culo e intentan salvarse el culo apoyando una Ley Fascista y ahora que han visto que no es tan fácil dar por culo a mucha gente a la vez, ahora parece ser que quieren que los ciudadanos o internautas o quien sea les den ideas para ganar dinero con su negocio moribundo. Surrealista...
Como diría Buenafuentepunset: Amazing Unbelievable!!!!
Antes pensaba que esta gente de "la cultura" no tenía mala fe y que unicamente actuaban por desconocimiento... pero es obvio que tienen una cara...
En fin, me voy a ver Gran hermano...