Hace 12 años | Por --76102-- a kurioso.es
Publicado hace 12 años por --76102-- a kurioso.es

A principios de los años 90, Jody Wells -un británico negacionista del SIDA- creó la revista Continuum para ofrecer un púlpito a todos los disidentes. Sólo 10 años más tarde, Jody y todos los editores de aquella publicación habían muerto a causa del mismo virus cuya existencia negaron durante una década, obligando a cerrar para siempre el magazine. No es un caso aislado. A continuación, un compendio de paradojas argumentales que llevaron a la tumba a farsantes y pseudocientíficos que eligieron el camino de ignorar los antirretrovirales.

Comentarios

kurioso
editado
D
editado

#3, ah, pero es que ahí lo escriben con x, no con s.

D
editado

¿Tenemos a un premio Darwin?

D
editado

Magufos del mundo poneros de acuerdo, si el VIH es un castigo divino para los homosexuales ¡no vengáis diciendo ahora que no existe porque os jode la teoría de la no evolución!

AlphaFreak
editado

Lo que es totalmente indefendible, impresentable y bordea lo criminal es ignorar la monaña de evidencias respecto a la relación causal entre la infección por VIH y el SIDA. NO existe debate alguno entre los epidemiología y los expertos en el tema. Los supuestos escépticos son o bien unos ignorantes irresponsables, o unos criminales sin escrúpulos, o ambas cosas.

M
editado

#33 Muy bien, si tanta montaña de evidencias respecto a esa relación hay, porque no llevais esos documentos que lo demuestren ante un juez y denunciais a esos que llamais criminales e ignorantes por peligro de salud publica? no sera que esos documentos demostrando tales evidencias no existen?

AlphaFreak
editado

#35 Algunos han sido llevados ante los tribunales, pero para ello tiene que demostrarse una relación causa-efecto entre las estupideces que dicen o escriben y algún perjuicio concreto en alguna persona.

En cuanto a la montaña de evidencias, si sabes inglés puedes echarle un vistazo a esto:

quackwatch.org

No me he entretenido en contar los enlaces a artículos en revistas revisadas por pares que contiene esa página, pero "a vista" parece que hay unas cuantas decenas.

¿Dispones de algún enlace semejante? (Atención: publicaciones revisadas por pares, no articulillos ni entrevistas).

D
editado

Es la selección natural, los menos capacitados mueren antes, que se aplica no solo a la fortaleza física, sino también a la intelectual.

D
editado

#5 eso es mentira, ahi tienes a Belen Esteban, Sarah Palin, y demas chorripitiflauticas.

L
editado

#8 imagina las que murieron entonces.

El artículo habla de "exigir la carga de la prueba" en lugar de "invertir la carga de la prueba".
Hay otros fallos más, y un claro ad hominem en este párrafo:

El profesor Bauer pone en juego su currículo defendiendo, desde hace años, la falta de relación entre el virus de immunodeficiencia humana y el sida. Una opinión y expediente al servicio de la credibilidad muy respetable a priori pero que queda en entredicho cuando descubres que el profesor Bauer es uno de los autoproclamados expertos internacionales que defienden la existencia del monstruo del Lago Ness. Por no hablar de sus tesis homofóbas sobre la homosexualidad. El criterio científico y moral por los suelos.

Por lo demás, estoy de acuerdo, obviamente, y las paradojas son muy interesantes.

#5 son gente distinta, unos son negacionistas, y otros no. Los que dicen que es "un castigo divino" no han negado su existencia en ningún momento. No se están contradiciendo a sí mismos.
Además no sé qué pinta la teoría de la evolución en esto.

Lobo_Manolo
editado

#10 Yo no diría que es ad hominen, sino que su expediente y currículo merecen respeto, a priori.

Esto no es absurdo: no es lo mismo la trayectoria investigadora de, digamos, un prestigioso científico que la de Iker Jiménez. Ahora bien, cada afirmación debe ser contrastada independientemente de quien la diga. No hacerlo así y asumir que alguien tiene la razón o no en base a su prestigio es lo que es ad hominem.

L
editado

#20 el problema es que además de su trajectoria profesional, habla de su opinión. Eso sí es ad hominem.
Es decir, como a primera vista su trayectoria profesional es impecable, entonces sí es respetable, pero como luego te das cuenta de que hace aseveraciones tan "científicas" (notese las comillas) en otros temas que no tienen nada que ver con este, se le resta "respetabilidad".

No ha rebatido la opinión de este hombre sino diciendo, bah! tu crees en el monstruo del Lago Ness.

Conste que no estoy en absoluto de acuerdo con comoquieraquesellame, ni soy negacionista, ni tengo duda alguna de que el VIH es el responsable del SIDA. Pero o se ha redactado muy mal esa parte, o es un ad hominem como un castillo.

d
editado

Tipico argumento utilizado hoy en dia: desacreditar al mensajero para ni siquiera escuchar su mensaje.

Como negaba ciertas cosas y murió, se equivocaba. Y no solo eso, sino que les pasa a todos los que llamais "negacionistas". Muy bien.

Vaya mierda de artículo. Como si tener teorias propias te convirtiera en un negacionista charlatan y encima morirte te quitara aun mas la razón.

D
editado

Al menos la gripe A, ha sido un intento de negocio del miedo...

starwars_attacks
editado

el vih o lo que así se llama podría ser un conjunto de virus o una familia de patógenos, me parece una razón bastante buena como para hacer dudar. Hasta ahora nada se ha demostrado definitivamente, o sea, que tan bárbaro me parece negar como afirmar.

les iba a contar una buena historia ilustrativa, para que no se tragaran todo lo que dicen los médicos, pero no la recuerdo bien, la tengo en un libro guardada y no me apetece buscarlo. Quizás en otra vida, cuando la gente cambie de actitud, me tome la molestia.

chao bonitos.

V
editado

Más que paradoja, justicia poética.

pawer13
editado

#31 Obviamente, pero si estás escribiendo aquí es que tampoco te mató el tirarte por un balcón.

Shalai
editado

Estos son primos de los que están en contra del uso del condón en África ¿no?

D
editado

Premios Darwin para los que murieron. Se declaraban homofobos, pero al parecer tenian una vida sexual bastante "alegre" como para morir de sida. Lo segundo, gracias; porque me he puesto a investigar este tema mas profundamente. Sin embargo, viendo la corriente de quienes son detractores y quienes apoyan, habria que tambien escucharlos; porque la mayoria son personas que estan bien "metidos" en esos temas. Es como la corriente de Fisica de las supercuerdas, me animaria a decir; solo que en la biologia.

D
editado

Selección natural

D
editado

Pero como contrajeron el SIDA todos ellos? He leido el articulo por encima y no me ha parecido que lo indicara el artículo.

D
editado

#17 Pues yo me imagino que seria algo así: "Apuesto mi vida a que si me inyectas este bichito que TU dices que es SIDA no me pasa nada."

D
editado

Quienes no opinamos igual que los que leen a Gámez somos silenciados a base de negativos.

Me gusta menéame, pero como me gusta más la libertad de expresión y quiero poder seguir comentando me limitaré a copiar y pegar una cita que sintetiza mi opinión y la de muchos otros en este tema:

“Es más fácil desintegrar un átomo que un preconcepto”
(Albert Eisntein)

M
editado

#43 En realidad es: "Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio", pero claro, entonces no te servía.

D
editado

#43 claro en meneame las zapatillas estan todos los funcionarios socialistas , estos que se tocan los cojones todo el dia , y como no opinas como ellos , pues te votan negativo , pero a mi me suda la peta

el socialismo en españa es un atraso , dos mandatos lo han demostrado , solo sirven para ladrar en la oposicion , aparte de que estas elecciones las han ganado gracias al 11m , no por merito propio , el merito de ellos es robar y subir impuestos para robar mas , pues a la mierda con el partido sociocapitalistasionista antiobrero antiespañol

ahora si me queden quitar los karmas putos sociatas d emierda

D
editado

La paradoja del negacionista

Un claro ejemplo de negacionismo lo tenemos con el gobierno socialista y el sr, solbes :

Año 2008 : No hay ninguna preocupacion para la crisis , el sistema financiero español esta a prueba de balas y la crisis no es tanto como dicen , son rumores ( le falto decir que los españoles son tontos y no entienden de economia )

Año 2009 : 3 millones de parados , miles de empresas cierran cada mes , el sr, ministro solo habla de crecimiento 0 , que es un crecimiento 0 en economia , esto no existe crecimiento es positivo+, hay que llamarlo decrecimiento -, al final a solbes o lo lanzan o deja el puesto ( supongo que por inutil)

Año 2010 : primer semestre: 4,5 millones de parados , sigue la crisis , cada dia mas , encima de la que tenemos se ayuda a grecia , sale zapatazo , muy torero diciendo que tranquilos solo es un prestamo de 2000 millones ( en la practica supera los 3300.millones ) y que españa es fuerte . Segundo semestre : españa va mal , recortes drasticos de todo tipo de subvenciones y prestaciones sociales , subida de la luz , el gaz , los carburantes ,todos impuestos locales , alcohol , tabaco , jaccuzzi , putas , el iva de 2% .... esto es negacionismo ..mentiras para tapar una gran verdad , gracias zapatazo a ti y a tus 600 y picos asesores .

Año 2011 : + de 5000.000 de parados , 1 millon de familias han perdido su casa , no hay trabajo , la vida es supercara , los ricos cada vez mas ricos y los pobres cada vez mas en la miseria .

Sublevacion armada ( nada de huelga general ) contra este gobierno de mierda en la moncloa , madrid esta tomada por el pueblo , se instalan guillotinas y se empiezan a rodar cabezas ...

Mox
editado

El articulo es una falacia ad hominem : erronea

R
editado

Venga, marchando una de tóxicos mortales para combatir enfermedades imaginarias.

apinfectologia.org
elmundo.es
aemps.es
aemps.es
ecodiario.eleconomista.es
hoytamaulipas.net
jornada.unam.mx
enpositivo.info

D
editado

Moraleja: prohibido cuestionar que el CO2 es muy malo.
¿Hay que entender eso?

D
editado

El SIDA, o lo que llamen a las enfermedades que le ponen ese nombre, inmunodeprime no mata.

Mordisquitos
editado

#21 Claro, de manera directa no mata... pero eso es como decir que caerte de un avión sin paracaídas no mata, lo que mata es estamparte contra el suelo.

R
editado

El truco del timo es que si mueres de cualquiera de las 31 enfermadades 'oficiales' y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA, no de esa enfermedad.

si mueres de neumonía y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA.
si mueres de sarcoma de kaposi y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA.
si mueres de herpes y das positivo en el test del VIH, has muerto de SIDA.
etc.

A los que no se mueren ni les pasa nada, se les dice que tienen la enfermedad 'latente', y que deberían medicarse igualmente. Luego cuando desarrollan perdida múscular, saltan diciendo 'ves ? te lo dije ! Tenías SIDA !'

Es un timo tan simple y a la vez tan elaborado que asusta. Y os lo creeis.

R
editado

#29 Si yo me tiro por un balcón y tenía gripe, eso no hace que haya muerto de gripe.

M
editado

#29 Mentira, el SIDA no es el virus de la inmuno deficiencia humana, sino el SINDROME de la inmunodeficiencia humana, lo que quire decir que no tiene porque estar causado por un virus...

Y aclarar, los mal llamados "negacionistas" no niegan que exista SIDA, puesto que ellos si que afirman que existe un SINDROME que causa perdida de defensas en la gente, lo que niegan es que sea causado por un virus.

Bonito articulo pero es tipico articulo de alguien que se defiende de lo indefendible, sin argumentos, sacando al monstruo del lago ness y temas homofobos, en lugar de dar argumentos cientificos que desvalijen los argumentos cientificos que dan los cientificos disidentes, como el Doctor y Profesor en Biologia Molecular Peter Duesberg, el premio nobel de quimica por descubrir la PCR, Kary Mullis, el doctor en Biologia David Rasnick, etc etc etc....

Y que el AZT es altamente toxico es un hecho constatado desde que en los años 60 fue descartado como medicamento de quimioterapia contra el cancer, por esa misma razon, alta toxicidad...

AlphaFreak
editado

#32 Però tú sabes qué significa la palabra "homófobo"?

D
editado

Hay que atacar las razones de un hombre, no sus otras manías, estoy con ladystorm.

Lo siento por todos aquellos a los que ha matado la ignorancia (y mata) pero así es el ser humano, capaz de los mayores aciertos y tb equivocaciones....

#28 lee algo, anda.....

R
editado

El artículo habla de ufólogos, y es demagogo y populista a mas no poder, así que yo también lo haré.

El cambio climático, la gripe A, las armas de destrucción masiva de Irak, el SIDA. Todo es cierto amigos.

Teneeis que creerlo a pies juntillas, aunque el propio Luc Montagnier (premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica), descubridor del VIH insista en que el VIH no causa directamente el SIDA y hay otras enfermedades como la malaria, la tuberculosis o la oxidación sean las causas.

Ah, y además un 99% de los africanos tienen SIDA. El 1% restante son los que vienen en patera, pero esos jamás tienen SIDA, por eso les dejamos asentarse.

"Se cogen como a un clavo ardiendo a las dosis exageradas de AZT que causaron cierta toxicidad cuando se desconocía su correcta posodología."

Cierta toxicidad. Miles de personas murieron en los 90 por esa 'cierta' toxicidad.

AlphaFreak
editado

#11 Les mató la toxicidad del AZT porque ese mismo AZT impidió que les matara el SIDA.

#13 ya te ha puesto en tu lugar acerca de Montagnier.

Magufo

R
editado

#13 Los mismos argumentos y las mismas falsedades del artículo, que lo mismo te habla de ovnis que del monstruo del lago ness o de la homofobia.

#14 In “House of Numbers” he speculates that it may be possible for a healthy immune system to clear the body of HIV within a few weeks of exposure. Y sin AZT HOYGA

D
editado

#13 Me he leido el artículo que has pegado:

houseofnumbers.org

El argumento para sostener los tratamientos con retrovirales es que los conocimientos de inglés de Montagnier son limitados y que en la entrevista del documental fue manipulado para engañar a la opinión pública.

Montagnier ha apostado siempre por reforzar el sistema inmunitario de los enfermos mediante tratamientos complementarios, puesto que "los antirretrovirales no curan, sólo reducen mucho la replicación del VIH". Por eso, considera que el tratamiento debería complementarse con productos capaces de potenciar la inmunidad y de ahí la importancia de la vacuna terapéutica. A falta de ella, apuesta por complementar el tratamiento con suplementos antioxidantes.

Es curioso viniendo de alguien cuya credibilidad dependa de la validez de su premio nobel.

Para mi tiene el mismo valor de un premio nobel: (Montagnier) que de otro: (Kary Mullis) y sus opiniones son diametralmente opuestas. ¿Quién está en lo cierto? para muchos el que Gámez elija.

En los días 21, 22 y 23 de abril de 1993, se celebró en Toledo (España) la 28 reunión de la Sociedad Europea de Investigación Clínica. Kary Mullis, que acababa de ganar su premio Nobel de química, fue invitado al acto. La conferencia de Mullis no fue, como se esperaba, sobre la PCR, motivo de su premio Nobel, sino sobre las dudas de Mullis sobre la teoría oficial de que el VIH causa el sida.

Las reacciones fueron inmediatas. Un murmullo empezó a llenar la sala. Algunos de los presentes se marcharon ruidosamente mientras Mullis aún estaba hablando. Finalmente, el maestro de ceremonias que había presentado a Mullis a los presentes, indicó a este que su intervención ya había terminado, ante la estupefacción de Mullis. Acto seguido, el maestro de ceremonias preguntó al público si tenía alguna pregunta que hacer, y, de inmediato, afirmó que él sí quería preguntarle a Mullis si era consciente de lo peligrosas que eran las ideas que había expuesto al público.

f
editado
R
editado

#25 A mi me da igual, cuando pilles una neumonía o un linfoma y te digan con un test totalmente aleatorio que tienes SIDA y debes intoxicarte hasta morir no te reirás tanto.